Решение от 24.03.2022 по делу № 33-3325/2022 от 09.03.2022

Судья: Иванова Г.Ю.                                                          Дело № 33 – 3325/2022

Докладчик Хабарова Т.А.                                                   М-1500/2021

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

    при секретаре                                           Хлебникове А.М.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 марта 2022 года дело по частной жалобе истцов Шмакова Н.Г., Шмакова А.Г. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 07.12.2021 г., которым постановлено:

«В принятии искового заявления Шмакова Николая Геннадьевича, Шмакова Анатолия Геннадьевича к Шмакову Дмитрию Михайловичу о разделе наследственного имущества, - отказать.

Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.»

                                        УСТАНОВИЛА:

Шмаков Н.Г., Шмаков А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Шмакову Дмитрию Михайловичу о разделе наследственного имущества.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны истцы Шмаков Н.Г., Шмаков А.Г., просят определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В обоснование частной жалобы указано, что основания заявленных исковых требований Шмакова Н.Г., Шмакова А.Г. к Шмакову Д.М. (в порядке наследования) не аналогичны ранее заявленному основанию (в силу приобретательной давности).

Апеллянты отмечают, что ранее между спорящими сторонами разрешался вопрос о наследстве М,И., в то время, как в настоящем иске истцами поставлен вопрос о разделе наследства Г.А.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что поскольку имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то оснований для принятия поданного Шмаковым Н.Г, Шмаковым А.Г. искового заявления о разделе наследственного имущества у суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи об отказе в принятии иска по указанному выше основанию, исходя из следующего.

Из искового заявления Шмакова Н.Г, Шмакова А.Г. усматривается, что основания заявленных требований - в порядке наследования не аналогичны ранее заявленным основаниям.

Выводы суда являются преждевременными, поскольку материалами дела не подтверждаются и нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья не лишен возможности как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела предложить заявителю представить доказательства и сведения в обоснование заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после исследования обстоятельств по делу и представленных им в подтверждение доказательств, в случае установления тождественности спора в ходе рассмотрения дела, согласно абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления Шмакова Н.Г, Шмакова А.Г. у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░