Решение по делу № 8а-3579/2021 [88а-4388/2021] от 16.04.2021

Дело № 2а-346/2016,

№ 88а-4388/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                        14 мая 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сизовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области 3 августа 2016 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о взыскании с Сизовой Аллы Семеновны задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пене,

у с т а н о в и л:

    3 августа 2016 года на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока мировым судьёй судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-346/2016 о взыскании с Сизовой А.С. задолженности по транспортному налогу за 2014 год, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и задолженности по пене (всего в размере 5 588 рублей 75 копеек), а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

    16 ноября 2020 года мировому судье поступили возражения Сизовой А.С. относительно исполнения данного судебного приказа, к которым было приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Сизовой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Апелляционным определением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Сизовой А.С. – без удовлетворения.

16 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сизовой А.С., поданная 29 марта 2021 года через судебный участок № 21 Курильского района Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 3 августа 2016 года по делу № 2а-346/2016.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 – 6, 12 – 15 части 1, части 2 статьи 20 КАС РФ, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 – 11 части 1 статьи 20 КАС РФ, – в кассационный суд общей юрисдикции.

Вместе с тем из разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 23 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 КАС РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 КАС РФ.

В то же время, Сизова А.С. не лишена возможности вновь обратиться в Девятый кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на судебный приказ от 3 августа 2016 года по делу № 2а-346/2016, при подаче которой заявителю необходимо соблюсти требования части 3 статьи 318, статей 319, 320 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Сизовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции                               П.А. Ровенко