Решение по делу № 12-78/2022 от 16.08.2022

Дело №57RS0026-01-2022-002457-12 Производство №12-78/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Каверин В.В., изучив жалобу Цуканова А. А. на постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области Хомкиной О.В. от Дата,

установил:

постановлением начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области Хомкиной О.В. от Дата Цуканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Дата в Орловский районный суд Орловской области поступила жалоба Цуканова А.А. на указанное выше постановление.

Считая обжалуемый акт незаконными и постановленными с нарушением действующего законодательства, Цуканов А.А. просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Дата по запросу поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ определяет состав административного правонарушения как нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, то есть в форме бездействия.

Соответственно местом совершения правонарушения является место жительства Цуканова А.А., то есть: <адрес>.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, рассмотрение жалобы Цуканова А.А. не относится к территориальной подведомственности Орловского районного суда Орловской области.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба Цуканова А.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения, то есть в Кромской районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Цуканова А. А. на постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области Хомкиной О.В. от Дата направить для рассмотрения по подведомственности в Кромской районный суд Орловской области.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья В.В. Каверин