Решение по делу № 2а-1480/2020 от 20.10.2020

        Дело № 2а-1480/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 16 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1480/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной ИО1, старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пшеничной В.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить обязанность на начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что постановление об окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузьменко М.В. вынесено судебным-приставом исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для реального исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, которым с должника в пользу Общества взыскана задолженность.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 4, 37).

Представитель Управления Суркова О.Н. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на административный иск (л.д 27-29).

Судебный пристав-исполнитель Пшеничная В.С., старший судебный пристав Николаев С.Л. и должник Кузьменко М.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили и возражений относительно заявленных требований в суд не направили (л.д. 22, 23, 33).

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, выслушав представителя Управления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Действия судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий нормативным правовым актам и нарушения такими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кузьменко М.В. в пользу Общества взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд (л.д. 10 административного дела, л.д. 2 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничная В.С. возбудила в отношении Кузьменко М.В. исполнительное производство, №-ИП (л.д. 4-6 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, мотивировав его тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 25-26 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя и согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 31-32 административного дела).

Доказательств того, что взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства, как указано в административном иске ДД.ММ.ГГГГ, Обществом суду не представлено. Не представлено административным истцом и доказательств того, что указанная в отчете дата получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства не соответствует фактической дате его получения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Общество обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт, в котором административный иск поступил в суд, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ (л.д. 16 административного дела). При этом ходатайств об восстановлении указанного срока административный истец не заявил и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил, несмотря на то, что в судебном извещении суд предлагал представить таковые (л.д. 18 административного дела).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На вывод суда о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд не влияет то обстоятельство, что Обществом оспаривается не само постановление об окончании исполнительного производства, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64 и 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по оконченному исполнительному производству исполнительские действия не производятся, за исключением оконченного исполнительного производства о взыскании периодических платежей.

Таким образом, после окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кузьменко М.В. у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по принятию мер принудительного исполнения судебного акта, вынесенного в пользу Общества, а значит, его оспариваемое административным истцом бездействие прекратилось в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства и перестало быть длящимся.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной ИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возложении обязанности на начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов