Решение по делу № 2-1508/2019 от 15.03.2019

66RS0006-01-2019-000963-43

Дело № 2-1508/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Слатюхиной Т. А. о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

ИП Слатюхина Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на нее, указав, что Войлочниковым Н.К. брошен на территории заявителя с 2013 года автомобиль LDVMAXUS, г.н. < № >, VIN< № >.

В судебном заседании представитель заявителя представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что брошенное Войлочниковым Н.К. транспортное средство находится в залоге у банка ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», то ИП Слатюхина Т.А. утратила интерес к дальнейшему рассмотрению заявленных ею требований и просит признать отказ от них и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо Войлочников Н.К., представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не возражали против прекращения по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель заявителя указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что представитель заявителя добровольно отказывается от заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, полномочия на отказ от заявленных требований имеется, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; суд считает, что имеются достаточные основания для принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Слатюхиной Т. А. от требований о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на нее.

Производство по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Слатюхиной Т. А. о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на нее - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано РІ Судебную коллегию РїРѕ               РіСЂР°Р¶РґР°РЅСЃРєРёРј делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения СЃ подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                               Рћ.Рђ. Ложкарева