Решение по делу № 12-891/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-891/2022

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 09 декабря 2022 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хлебниковой Л.А.,

защитника Мукминовой С.П.,

представителя потерпевшей ЧЕМ - Мещанинова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ЧЕМ и Хлебниковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года, которым производство в отношении

Хлебникова Л.А. , <иные данные>

прекращено по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ЧЕМ и Хлебникова Л.А. обратились с жалобами в Йошкар-Олинский городской суд.

В обосновании жалобы ЧЕМ указала, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья не лишен был возможности самостоятельно установить время составления протокола об административном правонарушении. Допущенные недостатки протокола возможно было восполнить при рассмотрении дела по существу. При этом материалы дела содержат доказательства вины Хлебниковой Л.А. Ее вина подтверждается показаниями многочисленных свидетелей ВДЕ, ШАВ, РВО, ИМС

Нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В обосновании своей жалобы Хлебникова Л.А. указывает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (материал проверки по заявлению ЧЕМ полностью сфабрикован сотрудниками ОП №3, в частности ЯЕВ, которая в силу личной неприязни к ней пыталась изначально оклеветать ее малолетнюю дочь, затем переключилась на нее).

Рассматриваемые материалы дела (по заявлению потерпевшей ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат нового события, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нет предмета для рассмотрения).

При рассмотрении данной категории дел необходимо было установить факт иного события нанесения побоев потерпевшей ЧЕМ, <иные данные>, причинивших ей физическую боль в период с 19:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ именно ею. Данного события с ее участием не было, в вышеуказанный период ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 она находилась дома, следовательно, никаких ударов потерпевшей не наносила.

ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-3 минут до 18:49 имел место конфликт, по которому был зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по результатам которой в отношении нее было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повторного ложного доноса и клеветы со стороны потерпевшей ЧЕМ иного факта события установлено не было.

Поскольку в судебное заседание ЧЕМ, надлежаще извещенная не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ЧЕМ – Мещанинов А.Д., Хлебникова Л.А. и защитник Мукминова С.П. свои доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, изучив и проверив все доводы жалоб, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у первого подъезда <адрес> Республики Марий Эл Хлебникова Л.А. нанесла один удар правой ногой в область левого бедра ЧЕМ, хватала за руки ЧЕМ, причинив ей при этом физическую боль.

Из показании свидетелей ВДЕ, ШАВ, РВО и ИИС, допрошенных мировым судьей (л.д. 160 оборот и 161 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мнут до 19 часов 30 минут во дворе <адрес> между Хлебниковой Л.А. и ЧЛА произошел конфликт, в ходе которого Хлебникова Л.А. нанесла удар ЧЕМ ногой в живот, по ногам, цеплялись друг друга за волосы.

Указанные свидетели мировым судьей были допрошены в соответствии с процессуальными требованиями, с разъяснениям им прав и предупреждением об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ.

Аналогично по существу дали показания свидетели ВДЕ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1) и ШАВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ЧЕМ обнаружена повреждение – ушиб мягких тканей левого бедра в виде подкожной гематомы. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в объяснении ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных объяснении ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мнут во дворе <адрес> женщина пнула ее в левое бедро своей ногой, от чего она испытала физическую боль (л.д. 12, т.1).

О причинении физической боли так же свидетельствует и заключение эксперта, что от удара у ЧЕМ образовалась подкожная гематома.

Таким образом, исследование вышеизложенных доказательств является достаточным основаниям для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие нескольких КУСП не может служить основанием для принятия вывода об отсутствии события административного правонарушения.

При этом, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

Доводы Хлебниковой Л.А. об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Между тем при производстве по делу об административным правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требовании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в отсутствие Хлебниковой Л.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно повестки, которая была получена Хлебниковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ей следовало явиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Из объяснении Хлебниковой Л.А. следует, что она явилась на указанное время, ей должностное лицо КЛП сказала, что протокол будет составлен в другое время, поскольку потерпевшая изъявила желание участвовать при составлении протокола, и о том, что протокол будет составляться в этот же день в 13 часов ее не известили.

Из показании свидетелей КПЕ и СМН (л.д. 60, 61, т.1), участвовавших в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

Указанные свидетели были так же допрошены в соответствии с процессуальными требованиями, с разъяснениям им прав и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия надлежащего уведомления о времени составления протокола об административном правонарушении, нарушено право на защиту Хлебниковой Л.А., что является существенным нарушением процессуальных требовании.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен существенным нарушением процессуальных требовании, что влечет невозможность использования его в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, довод ЧЕМ о том, что допущенные недостатки протокола, возможно было восполнить при рассмотрении дела по существу, принять нельзя, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела.

При этом, мировым судьей дана надлежащая оценка, о времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с этим, определением № инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хлебниковой Л.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, по событию административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела лист на котором изложена резолютивная часть определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В судебном заседании исследовано определение № от ДД.ММ.ГГГГ, врученное Хлебниковой Л.А.

Материалы дела сведении об отмене данного определения № не содержат.

Вопреки требованию подпункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом КЛП в отношении Хлебниковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по одному и тому же событию административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Довод мирового судьи о том, что в определении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, в связи с тем, что ЧЕМ от насильственных действии боли не испытывала, так как определением ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ возбуждено по факту нанесения телесных повреждении, является ошибочным, в связи с вышеизложенным.

Вместе с этим, по результатам административного расследования по определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1) составляется протокол об административном правонарушении в отношении Хлебниковой Л.А. по статье 6.1.1 КоАП РФ по событию административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, который был предметом проверки в определении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно указании заместителя МВД по Республике Марий Эл в адрес и.о. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, после изучения КУСП - 6495 от ДД.ММ.ГГГГ показало, что проверка проведена поверхностно без учета всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем определение № об отказе возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, о результатах доложить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38 т.1)

Таким образом, мировым судьей решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, принято без учета указанного обстоятельства, в связи с чем акт мирового судьи подлежит изменению.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления мирового судьи не ухудшает положение Хлебниковой Л.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года изменить.

Производство по делу в отношении Хлебникова Л.А. – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов