Решение по делу № 33а-5559/2018 от 22.11.2018

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-5559/2018

Судья Лащенова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель», возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией,

поступившее по апелляционной жалобе административных ответчиков КПК «Сберегатель», ООО «АСД-Контакт», Степанова М.Н., Румянцевой С.Г., Зайкова И.В., Гаврилова В.Н., Васильева Ю.А., Степановой Е.Н., Архиповой О.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Сберегатель», (ОГРН №, ИНН №, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрированный в качестве юридического лица 14.04.2017.

Возложить на Румянцеву С.Г., Зайкова И.В., Гаврилова В.Н., Степанову М.Н., Васильева Ю.А.. Степанову Е.Н., Архипову О.А., общество с ограниченной ответственностью «АСД-Контакт» (№) обязанность в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести следующие действия, связанные с ликвидацией КПК «Сберегатель»:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом:

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Сберегатель»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Сберегатель», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «Сберегатель» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении КПК «Сберегатель».

Взыскать в солидарном порядке с кредитного потребительского кооператива «Сберегатель», общества с ограниченной ответственностью «АСД-Контакт», СтепановойМ.Н., Румянцевой С.Г., Зайкова И.В., Гаврилова В.Н.. Васильева Ю.А., Степановой Е.Н., АрхиповойО.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель», ООО «АСД-Контакт», СтепановойМ.Н., Румянцевой С.Г., Зайкову И.В., Гаврилову В.Н.. Васильеву Ю.А., Степановой Е.Н., Архиповой О.А. о ликвидации КПК «Сберегатель», мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение требования ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О кредитной кооперации» членом какой-либо саморегулируемой организации не является, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 указанного Закона в течение 90 дней со дня его исключения с 07 ноября 2017 года из саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» (МСКК), в иную организацию не вступил, что в силу ч.4 ст. 35 того же закона влечет его ликвидацию в судебном порядке по требованию Банка России.

В судебном заседании представитель административного истца Центрального Банка Российской Федерации в лице его отделения – Национального банка по Чувашской Республики Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ – Щербина М.А. требования поддержала по приведенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано административными ответчиками КПК «Сберегатель», ООО «АСД-Контакт», Степановой М.Н., Румянцевой С.Г., Зайковым И.В., Гавриловым В.Н., Васильевым Ю.А., Степановой Е.Н., Архиповой О.А. на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности на основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ со ссылкой на ненадлежащее извещение Васильева Ю.А., Архиповой О.А., Гаврилова В.Н. о рассмотрении административного дела, что лишило сторону административных ответчиков возможности представить доказательства, находившиеся у председателя кооператива Васильева Ю.А., подтверждающие исключение части ответчиков из числа пайщиков кооператива, в связи с чем возложение на них обязанности по осуществлению действий по ликвидации является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Центрального Банка Российской Федерации Щербиной М.А., административного ответчика Степановой М.Н., представляющей также интересы КПК «Сберегатель», будучи его директором, представителя административного ответчика Васильева Ю.А. – Хомченко Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 28 сентября 2018 года, административные ответчики участия не принимали.

При этом административным ответчикам Васильеву Ю.А., Архиповой О.А., ГавриловуВ.Н. извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела направлено 03 сентября 2018 года по адресам, указанным в административном иске.

10 сентября 2018 года в суд поступили адресные справки в отношении административных ответчиков, согласно которым места регистрации указанных лиц не совпадают с адресами, по которым судом направлены извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Повторно по фактическим местам регистрации данных административных ответчиков судебные извещения на 28 сентября 2018 года направлены лишь 24 сентября 2018 года.

Гавриловым В.Н. извещение получено 27 сентября 2018 года, что не может считаться достаточным сроком для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд, Архиповой О.А. – 03 октября 2018 года, то есть после рассмотрения дела по существу.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации Васильева Ю.А., прибыло в место вручения 26 сентября 2018 года и в связи с неудачной попыткой вручения в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» хранилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней с тем, чтобы адресат имел возможность явиться в почтовое отделение за заказной корреспонденцией. Затем по истечении указанного срока 05 октября 2018 года данное почтовое отправление выслано обратно отправителю, которым получено 08 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по административному делу административные ответчики Васильев Ю.А., Архипова О.А., ГавриловВ.Н. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе которого дело было разрешено по существу, извещены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом права административных ответчиков на участие в судебном разбирательстве.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и невосполнимым в стадии апелляционного производства, поскольку лишило возможности административного ответчика реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность участия в рассмотрении дела, известив о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель», возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией, направить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова