Решение по делу № 33-8208/2019 от 04.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

(ФИО)1 к администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации г. Сургута (ответчик, администрация) о признании права пользования занимаемым жилым помещением: квартирой (номер) в (адрес) в г.Сургуте, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указала, что в 2002 года проживала в балке, была зарегистрирована у знакомых, являлась нуждающейся. Устроилась на работу дворником в СГМУП «Тепловик». В начале февраля 2005 года работодатель предоставил ей в пользование спорное жилое помещение на состав 4 человека.

Квартира находилась в ведении СГМУП «Тепловик» на основании постановления Мэра г. Сургута (номер) от (дата). (дата) в связи с трудовыми отношениями работодатель заключил с ней договор найма. При этом, пояснил, что после того, как она отработает 10 лет в ЖКХ, с ней будет заключен договор социального найма, сможет приватизировать квартиру.

Поскольку 10 лет отработала. С 2002 года работала дворником в МП «Тепловик», а затем на других должностях. С ведома владельца жилья в 2005 году вселилась в квартиру и проживает на законных основаниях. Считает, право на изменение характера правоотношений и заключение договора социального найма возникло. Однако ответчик в этом отказывает, что нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Представила сведения о времени работы. А именно: с (дата) переведена в СГМУП «Тепловик» диспетчером. (дата) переведена в ООО «РЭУ», (дата) переведена на должность начальника участка (номер) в отдел эксплуатации временного жилого фонда. (дата) принята в ООО «Сантехремстрой» мастером по обслуживанию инженерных сетей. (дата) принята мастером участка №1 в ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». (дата) переведена мастером в ООО «РЭУ-7 Центрального жилого района», где работает по сегодняшний день. Полагает, названные сведения имеют значение для обсуждения вопроса о наличии права на изменение правоотношений по договору найма.

Пояснила также, что в 2007 году закончился срок договора аренды, заключенного между администрацией г. Сургута и СГМУП «Тепловик». Поскольку на момент заседания комиссии в 2008 году ее стаж в ЖКХ был менее 10 лет, было принято решение заключить с ней договор коммерческого найма. С сотрудниками, имевшими стаж работы 10 лет, были заключены договоры социального найма. На сегодняшний день 10 лет также отработала, однако ответчик не принимает это во внимание.

(дата) заключила с ответчиком договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, хотя спорное жилое помещение на тот момент не было включено в состав жилищного фонда коммерческого использования. Включено в состав жилфонда коммерческого использования только в 2013 году.

Фактически правоотношения возникли, считает, по пользованию служебным жильём, к которому применимы правила Закона ХМАО «О перечне категорий работников, подлежащих обеспечению служебным жильём», соответственно обладает определенными социальными льготами как лицо, относящееся к такой категории.

Учитывая, что с 2002 года составом семьи 4 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, отработала 10 лет в организации, в связи с работой в которой жилье было предоставлено в пользование, просила признать за ней право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом. Её представитель заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Представитель ссылался на то, что характер правоотношений сторон определен договором коммерческого найма 2008 года. В последующем он продлевался на новый срок на таких же условиях. Оснований для его изменения условий договора по доводам, на которые ссылается истица, не имеется. Решение об изменении характера договора найма собственник не принимал. С учетом указанного просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

Считает, заключенный договор коммерческого найма нарушает права, лишает права на бесплатную приватизацию занимаемого жилья. Вселилась в квартиру в феврале 2005 года на законных основаниях, длительное время проживает и исполняет фактически обязанности нанимателя служебного жилья. Названные обстоятельства имели значение, но не приняты судом во внимание.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципальной квартиры, характере договора найма, наличии оснований для изменения характера правоотношений по пользованию по мотиву того, что истица отработала в организации, в связи с работой в которой жилье предоставлено в пользование, 10 лет. Законности отказа ответчика изменить характер правоотношений, вместо договора коммерческого заключить договор социального найма.

Из материалов дела следует, что (адрес), расположенная по адресу: (адрес), была введена в реестр муниципального имущества на основании распоряжения главы Администрации г. Сургута от (дата) (номер), распоряжения Мэра города Сургута от (дата) (номер) и письма – согласования комитета по управлению государственным имуществом ХМАО от (дата) (номер)К, реестровый (номер).

Истица вселилась в него в 2005 году при следующих обстоятельствах.

На основании приказа СГМУП «Тепловик» от (дата) (номер), которому квартира была передана муниципалитетом по договору аренды, предоставлена по договору найма жилого дворнику (ФИО)1 для проживания с членами семьи: (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)6

Из выписки из протокола (номер) совместного заседания администрации и ПК СГМУП «Тепловик» от (дата) следует, что для упорядочения проживания было решено ходатайствовать перед Управлением учета и распределения жилья в г. Сургута о необходимости оформления ордера установленного образца в отношении лица, фактически проживающего по адресу: (адрес), жилой площадью 51,2 кв.м., а именно: (ФИО)1, на состав 4 человека, на период работы в СГМУП «Тепловик».

Администрация г. Сургута и (ФИО)1 заключили договор (номер) коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата). В соответствии с ним наймодатель (администрация г. Сургута) передала нанимателю (ФИО)1 в срочное возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35.2 кв.м., по адресу: (адрес) на состав семьи 4 человека.

В соответствии со справкой паспортиста ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в (адрес) зарегистрированы: (ФИО)1, 1971 г.р., - с (дата), (ФИО)5, 1966 г.р., - с (дата), (ФИО)6, 1996 г.р.- с (дата), (ФИО)7, 1991 г.р. - с (дата). Таким образом, регистрация осуществлена в рамках названных выше правоотношений с ответчиком.

Характер правоотношений сторон по пользованию квартирой был определен собственником в момент заключения указанного договора. Условия проживания указаны и конкретизированы. Сведений о том, что жильё является служебным и договор найма подлежит изменению в случае работы нанимателя 10 лет у лица, по ходатайству которого жилье предоставлено в пользование, в нем не имеется.

Сведений о наличии правоотношений по пользованию служебным жильём также не представлено. Доводы истицы доказательствами не подтверждены. Правоотношений по пользованию служебным жильём в установленном законом порядке между сторонами не возникло. К такому типу жилья собственник его не относил. Без волеизъявления собственника и при отсутствии сведений о том, что такое решение им принималось, доводы истицы о том, что возникли правоотношения по служебному найму несостоятельные, основаны на предположениях. Значения для разрешения заявленных требований указанные доводы не имеют. Правила, регулирующие правоотношения по найму служебного муниципального жилья, на характер фактически возникших правоотношений сторон не влияет, применены быть не могут.

Согласно постановлению администрации г. Сургута от (дата) (номер) о включении жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и об оформлении договора коммерческого найма (ФИО)1 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования; заключить с (ФИО)1 договор коммерческого найма на жилое помещение сроком на 5 лет.

Договором (номер) коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) администрация г. Сургута передала (ФИО)1 в срочное возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 52.5 кв.м., в том числе жилой площадью 35.2 кв.м. расположенной по адресу: (адрес) на состав семьи 4 человека.

Условия изменения характера правоотношений, на которые указывает истица, названный договор также не содержит.

Из ответа Управления учета и распределения жилья Администрации г. Сургута (номер) от (дата) следует, что в (адрес) (ФИО)1 с членами семьи была вселена по ходатайству СГМУП «Тепловик» от (дата), на период работы на предприятии, на условиях договора коммерческого найма (номер) от (дата). В списках очередности при Администрации города на получение жилья по договору социального найма состоят более 5 тысяч человек. Оснований для заключения с (ФИО)1 договора социального найма на занимаемую квартиру не имеется. Решения собственника об изменении характера правоотношений не принималось.

При таких обстоятельства, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что характер найма занимаемой истицей квартиры, определен муниципалитетом как собственником спорного жилья, что не противоречит смыслу правил ст. 209 ГК РФ. Оснований для понуждения его заключить договор служебного или социального найма вопреки воле собственника, определившего иной характер найма, не имеется. По смыслу правил ст. 30 ЖК РФ собственник самостоятельно определяет условия пользования принадлежащим ему жильём. Решения об условиях работы истицы и в зависимости от этого возможности изменения договора найма не принимал.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истице (ФИО)1 для временного проживания работодателем, который также обладал временными правами на него по договору аренды. Первично правоотношения по пользованию возникли в рамках названных правоотношений с указанным лицом. Впоследствии договор аренды закончился, временные жильцы, вселенные в рамках названных правоотношений, подлежали выселению.

Работодатель обратился к муниципалитету с заявлением о закреплении жилья за лицами, проживающими в нем. Ответчик ходатайство рассмотрел. Принял решение о заключении с фактическими пользователями договора коммерческого найма на определенный срок. С указанного времени правоотношения по пользованию возникли между сторонами. Однако, также на определенных в договоре условиях проживания. О том, что после работы 10 лет у работодателя договор найма подлежит изменению на договор социального найма, договор условий не содержит.

Требования истицы не основаны на законе и договоре, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на муниципальном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Судом установлено, что (ФИО)1, состоит в списках граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по состоянию на 2016 год под номером 2722 в общем списке и (номер) в первоначальном списке. Право истицы на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке никем не оспаривается, правильные. Очередность на улучшение жилищных условий по таким основаниям в силу ст. 57 ЖК РФ не подошла. Решения об изменении статуса жилья и предоставлении его истице по договору социального найма Администрацией не принималось.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Правилами жилищного законодательства оформление договора социального найма по факту длительного проживания, несения расходов по содержанию жилья не предусмотрено. Процедуры и правил, регулирующих возможность и порядок переоформление правоотношений по договору коммерческого найма на договор социального найма после работы свыше 10 лет, жилищным законодательством не установлено. Требования истицы не основаны на законе.

В соответствии с нормами жилищного законодательства договор социального найма заключается на жилое помещение, предоставленное в порядке очередности гражданам, состоящим в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления. Наличия таких обстоятельств по делу не усматривается. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для понуждения муниципалитета заключить с истицей договор социального найма не имеется.

Право истицы на получение жилого помещения на условиях договора социального найма и возможность его приватизации не нарушено. Необходимость принудительной защиты права заявленным способом отсутствует.

Вопрос оформления правоотношений договорами найма в 2005 году, как следует из смысла протокола, на который ссылается истица, владельцем жилья по согласованию с муниципалитетом принимался в разовом порядке. В отношении спорного жилья муниципалитет условия, на которое ссылается истица, не согласовывал. Правоотношений по договору служебного найма между сторонами также не возникало. Оснований для применения к спорным правоотношениям норм и правил, регулирующих правоотношения по служебному найму, не имеется.

Основания для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке также отсутствуют, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам правовая оценка дана в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Данилов А.В.

                                    Решетникова О.В.