Решение по делу № 33-25667/2019 от 01.08.2019

Судья Соболева О.О. дело № 33-25667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Виноградове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционную жалобу Петровой А.И.,

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Петровой А. ИвА. к Демьянову А. И., администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

по встречному иску Демьянова А. И. к Петровой А. ИвА. об установлении факта владения участком, признании права собственности на него в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Петровой А.И. и ее представителя, представителя Демьянова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.И. обратилась в суд с иском к Демьянову А.И., администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и, уточнив исковые требования, просит суд исключить сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН, установить границы участков сторон с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с размерами, указанными в правоустанавливающих документах и согласно сложившемуся порядку землепользования при доме.

Исковые требования мотивированы тем, что Петрова А.И. является титульным собственником земельного участка площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Границы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не установлены. Ответчик Демьянов А.И. является собственником смежного участка площадью 1 400 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доли дома. При межевании своего участка ответчик не согласовал его границы с истцом как смежным землепользователем, установив их таким образом, что Петрова А.И. не имеет придомовой территории, не может вести личное подсобное хозяйство, в результате чего ее права нарушены. Дом принадлежит сторонам на праве долевой собственности со сложившимся порядком пользования. Фактические границы всего землепользования при доме существуют на местности в виде забора более 50 лет, порядок пользования домом и участками при нем сложился с 1960-1970-х годов, что в совокупности не соответствует кадастровым границам участка ответчика. Такая фактическая общая территория при доме образует площадь 3 000 кв. м, из которых 1 400 кв. м используются ответчиком, а 1 600 кв. м – истцом. Поскольку придомовой территории недостаточно для соблюдения интересов при установлении границ участка, в фактическом пользовании истца имеется иной участок в другой части <данные изъяты>, что в совокупности позволяет установить границы в титульной площади участка как многоконтурного.

В судебном заседании истец Петрова А.И., ее представитель по доверенности Коллеров А.В. исковые требования с учетом их уточнения, поддержали.

Ответчик Демьянов А.И. и его представитель по доверенности Урбан В.Л. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Ответчиком Демьяновым А.И. заявлен встречный иск, согласно которому Демьянов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв. м, по адресу: <данные изъяты>. Его матери, З.И., умершей <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв. м по тому же адресу. В установленный законом срок Демьянов А.И. принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный участок Демьянову А.И. отказано по причине того, что его мать при жизни не зарегистрировала на участок право собственности. Просит суд установить факт владения на праве собственности З.И. земельным участком площадью 1500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, д. Филисово, <данные изъяты>, признать за Демьяновым А. И. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери, З.И., умершей <данные изъяты>, установить границы земельного участка общей площадью 2 900 кв. м., по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, д. Филисово, <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С. Б. не возражал против установления границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами сторон, без увеличения площадей земельных участков.

Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Э.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Петровой А.И. и встречные исковые требования Демьянова А.И. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Петрова А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым установить границ земельного участка в соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Петрова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1900 кв. м по адресу: <данные изъяты>

Демьянов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1400 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, д. Филисово.

Обратившись в суд, Петрова А.И. оспаривает результаты межевания ответчиком участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сославшись на то, что с ней, как смежным землепользователем границы участка не согласованы, не учтено фактическое землепользование и пользование домовладением, расположенным на участке. При этом, она просит переопределить границы участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельных участков. С учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам, суд установил границы земельных участков по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Обратившись в суд со встречными исковыми требованиями, Демьянов А.И. просит установить факт владения на праве собственности З.И. земельным участком площадью 1 500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, д. Филисово, <данные изъяты>, признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери, З.И., умершей <данные изъяты>.

Установлено, что согласно Постановлению Главы администрации Ченцовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м. в <данные изъяты>, является З.И. Право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.

На основании выписок из похозяйственной книги за 1991-1996г.г., 1997-2001г.г., 2002-2006г.г. установлено, что в собственности З.И. находился земельный участок площадью 1500 кв. м в д. Филисово.

02.05.2006г. З.И. умерла, к ее имуществу открыто наследство, наследником по закону является сын, Демьянов А.И., который в установленный законом срок принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении, суд установил факт владения и пользования при жизни З.И. земельным участком площадью 1500 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, д. Филисово, на праве собственности, и удовлетворил встречные требований Демьянова А.И. в части признания права собственности за указанный земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти матери, З.И., умершей <данные изъяты>.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, между сторонами не разделен, доли в праве общей долевой собственности на дом не определены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда о разделе земельного участка и установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок за Демьяновым А.И. не основанном на законе.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Петровой А.И. и встречные исковые требования Демьянова А.И. оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в части.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Петровой А. ИвА. к Демьянову А. И., администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельных участков, и встречных исковых требованиях Демьянова А. И. к Петровой А. ИвА. об установлении факта владения участком, признании права собственности на него в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка, отказать.

    Председательствующий

    Судьи