Решение по делу № 2-9322/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-9322/2021

УИД35RS0010-01-2021-014429-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фильчагова А. А. к Петровой О. А., несовершеннолетнему ФИО1, Зверевой Н. Ю., Носареву С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

20.09.2021 Фильчагов А.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО1, Петровой О.А., ФИО1, Зверевой Н.Ю., Носареву С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения № от 23.10.2019 нанимателем указанного жилого помещения является Петрова О.А.. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены Фильчагов А.А., ФИО1, ФИО2, умерший в настоящее время, Зверева Н.Ю., Носарев С.С.. Ссылаясь на намерение приватизировать указанное жилое помещение, наличие у членов семьи нанимателя на праве собственности других жилых помещений, неисполнение ими обязанности по содержанию жилья, просил признать несовершеннолетнего ФИО1, Петрову О.А., Звереву Н.Ю., Носарева С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец Фильчагов А.А., его представитель по доверенности Жабыко Д.Л. не явились. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петрова О.А., она же законные представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Зверева Н.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик Носарев С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства», учреждение), привлеченного к участию в деле 25.10.2021, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что Фильчагов А.А. 28.07.2021 обратился в МКУ «Служба городского хозяйства» с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма на состав семьи из шести человек: Фильчагова А.А., Петрову О.А., ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Звереву Н.Ю., Носарева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то для оформления договора на передачу жилого помещения только в собственность истца ему необходимо было представить нотариальное согласие этих лиц на приватизацию указанного жилого помещения (отказ от участия в приватизации), а также представить разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетнего ФИО1, или решение суда о признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением. В установленный срок Фильчаговым А.А. эти документы представлены не были.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица администрации г. Вологда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела без участия ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологда, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2019 №, заключенного с нанимателем Петровой О.А., в это жилое помещение совместно с нанимателем Петровой О.А. вселены члены семьи сын Фильчагов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Зверева Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат Носарев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с адресными справками группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован истец Фильчагов А.А., ответчики имеют регистрацию по месту жительства по другим адресам, ответчики Носарев С.С. зарегистрирован по месту жительства с 25.11.2019 по адресу: <адрес>, ответчик Зверева Н.Ю. с 29.08.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил недобровольный характер, а также того, что истцом этим ответчикам чинятся препятствия в пользовании комнатой, суд удовлетворяет исковые требования Фильчагова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Фильчагова А. А. к Петровой О. А., несовершеннолетнему ФИО1, Зверевой Н. Ю., Носареву С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрову О. А., несовершеннолетнего ФИО1, Звереву Н. Ю., Носарева С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11.01.2022.

Судья Думова Е.Н.