Решение от 19.06.2019 по делу № 2-651/2019 от 08.11.2018

Гражданское дело №...

54RS0№...-60

    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г.                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием представителя истца Ламонова Ю.В., представителя ответчика Сергеевой О.И., третьего лица Дериглазова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дериглазовой Г. И., Дериглазова А. П. к Пеневой А. ИвА. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Дериглазова Г.И., Дериглазов А.П. обратились в суд с иском вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ Дериглазовым П.А. была дана расписка о том, что он берет взаймы у Дериглазовой Г.И., Дериглазова А.П. денежную сумму в размере ... руб. на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Дериглазовым П.А. была дана расписка о том, что он берет взаймы у Дериглазовой Г.И., Дериглазова А.П. денежную сумму в размере ... руб. на покупку квартиры. В соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... вышеуказанные расписки были признаны судом договорами займа. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возвратить денежные средства наступает по первому требованию займодавцев. ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено ответчику требование о возврате суммы займа в течение десяти календарных дней. На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... за ответчиком было признано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира была куплена на заемные денежные средства. Таким образом, учитывая тот факт, что заем по распискам был предоставлен в период брака с Дериглазовым П.А., то сумма задолженности ответчика составляет ... руб.

Просят взыскать с Пеневой А.И. задолженность по договору займа в размере ... руб.

В судебное заседание истцы Дериглазова Г.И., Дериглазов А.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец Дериглазова Г.И. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, денежные средства просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по ... руб.

Представитель истца Дериглазовой Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Дериглазов П.А. в судебном заседании требования истцов посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что сделка по приобретению квартиры состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик знала, что ... руб. им дают его родители на приобретение квартиры. Договор купли-продажи был оформлен на ответчика, деньги они получили под условием покупки квартиры, о сделке и ее условиях все были осведомлены, сделка оформлялась у нотариуса. Брак с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. При разделе имущества доля ответчика составила ... руб., это ...% от доли в квартире, суд учел, что он продал свою квартиру на <адрес> и ... руб., оставшаяся сумма от займа ... руб. пришлась на долю ответчика, в результате чего ее доля в квартире в р.<адрес> увеличилась. Действительно в расписке имеется указание на то, что в случае невозможности покупки квартиры, существует обязанность по возврату денежных средств, то есть обязательство обусловлено неприобретением квартиры, в случае невозможности купить – обязаны вернуть деньги, а в случае приобретения квартиры, не указано, что деньги подлежат возврату. Какого-либо письменного соглашения на получение денежных средств только в дар не было оформлено. Ответчик обязана была вернуть сумму займа его родителям, чего не сделала.

Ответчик Пенева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Сергеева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве ... суть которых сводится к тому, что из текста представленных истцами расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами правоотношений являются, с одной стороны истцы Дериглазова Г.И. и Дериглазов А.П., с другой стороны третье лицо Дериглазов П.А. Ответчик Пенева А.И. стороной указанных взаимоотношений не является. Факт расторжения брака Дериглазова П.А. с Пеневой А.И., а также решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием изменения субъектного состава правоотношений, возникших между истцами и третьим лицом. Из текста вышеуказанных долговых расписок не усматривается обязанность ни Дериглазова П.А., ни ответчика Пеневой А.И. возвратить денежные средства при условии наступления факта приобретении квартиры. Поскольку вышеуказанные расписки содержат обязанность Дериглазова П.А. возвратить денежные средства в случае невозможности купить указанную в расписках квартиру, то обязанность возврата денежных средств обусловлена отменительным условием, поставлена в зависимость от обстоятельства приобретения квартиры, относительно которого на момент совершения сделок было неизвестно наступит оно или нет. Так как такое условие не наступило, то и обязанность возврата денежных средств не наступила. Правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием, такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает ни прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. В данном случае отменительное условие касается сделки в части возврата денежных средств, обязанность по их возврату наступает при условии неприобретения указанной в них квартиры. В данном случае между сторонами договорных отношений (истцами и третьим лицом) возникли отношения, вытекающие из договоров, заключенных под отменительным условием, с наступлением которого у третьего лица полностью прекратились обязательства по возврату денежных средств. В силу прямого указания закона при наступлении отменительного условия прекращаются права и обязанности, поставленные в зависимость от этого условия. Долг Дериглазова П.А. возникший в период его брака с Пеневой А.И. не признан судом общим, не разделен в установленном законом порядке. В связи с вышеизложенным ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Дериглазов П.А. принял от своих родителей Дериглазовой Г.И., Дериглазова А.П. в подарок деньги для покупки квартиры по адресу: <адрес>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере ... руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. В расписках указано, что в случае невозможности купить указанную квартиру Дериглазов П.А. обязуется вернуть Дериглазовым денежные средства по первому требованию ...

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области разделено совместно нажитое имущество супругов Дериглазовых (Дериглазова П.А. и Дериглазовой А.И.), за Дериглазовым П.А. признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>; за Дериглазовой А.И. признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ...).

Истцы направили в адрес ответчика требование о возврате денежных средств ...

Аналогичное требование от истцов получено третьим лицом ...

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ... истцы получили от третьего лица денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере ... руб. Дериглазов П.А. обязуется вернуть в течение двух лет.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области к Голенковой (Пеневой) А.И., Дериглазову П.А. о признании права собственности, определении долей в праве собственности исковые требования удовлетворен и признать за Дериглазовым Н.П., Дериглазовой Е.П. (детьми третьего лица и ответчика) право собственности на ... доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определена доля Голенковой А.И. в праве собственности на указанную квартиру в размере ... доли; доля Дериглазова П.А. определена в размере ...

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. При этом достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа должно быть отражено в условиях договора, который должен быть заключен в установленной в соответствии с законом форме.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, установлены следующие, имеющие значение для настоящего дела обстоятельства: поскольку расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. содержат встречные обязательства Дериглазова П.А. перед родителями, денежные средства в размере ... руб. являются заемными и заняты Дереглазовым П.А. у родителей Дериглазова А.П. и Дериглазовой Г.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расписки, на которые ссылаются истцы в обоснование требований, являются договорами займа.

Вместе с тем, исходя из условий, содержащихся в расписках, обязанность по возврату заимодавцам (истцам по настоящему делу) денежных средств Дериглазовым П.А. (заемщиком) поставлена под условием невозможности приобретения квартиры по адресу: <адрес>, то есть сделка совершена исходя из положений п. 1 ст. 157 ГК РФ, под отлагательным условием, а поскольку указанная квартира приобретена, обязанность возврата денежных средств не наступила.

Как предусмотрено п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной нормы общие долги супругов учитываются при разделе имущества супругов и определении размера их долей в общем имуществе.

Долг Дериглазова П.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возникший в период его брака с Пеневой А.И., общим долгом супругов не признан, соответствующие требования никогда не заявлялись и не заявлены.

При этом, распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Вместе с тем возникшие в период брака обязательства по договорам займа, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат во исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Как усматривается из текста представленных истцами расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа являются, с одной стороны истцы Дериглазова Г.И. и Дериглазов А.П., с другой стороны третье лицо Дериглазов П.А., ответчик Пенева А.И. стороной указанных взаимоотношений, вытекающих из договора займа не является, в связи с чем, исходя из положений п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения субъектного состава правоотношений, возникших между истцами и третьим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░. ░░░. ░░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░     «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.