Решение по делу № 33-7778/2015 от 08.07.2015

Судья: Васев Н.И.    Гр. дело № 33-7778/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Зориным В.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 13,3 кв.м., по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зорин В.Е. обратился в суд к Администрации г.о. Кинель Самарской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1986 году вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> проживал в данной комнате по июнь 1990 года, а с 1995 года зарегистрирован в указанной комнате и проживает в ней по настоящее время.

Вселение было произведено на основании ордера, который истец впоследствии сдал коменданту общежития.

Задолженности по коммунальным платежам истец не имеет, другим жильем не располагает, право на приватизацию им не использовано.

Здание общежития передано ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, в связи с чем жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Между тем, ответчик отказал Зорину В.Е. в приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что комната относится к специализированному жилищному фонду.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать за Зориным В.Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение общей площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить, указывает, что ОАО «РЖД» безвозмездно передало муниципальному образованию здание общежития по адресу: <адрес> при этом статус общежития снят не был.

В заседании судебной коллегии представитель истца Зорина В.Е. – Асламов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Безымянской дистанции гражданских сооружений помощнику машиниста Зорину В.Е. выдан ордер № на жилую площадь в общежитии по <адрес>

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения указанных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По адресу: <адрес> истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта. Регистрация истца в жилом помещении № подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Суду первой инстанции представитель истца пояснил, что Зорин В.Е. фактически проживает в спорной комнате с 1988 года, с 1995 года – постоянно. На момент вселения он работал помощником машиниста, в настоящее время работает на железной дороге в вагонном депо.

Представитель ответчика факт проживания истца в комнате, а также ордер и карточку прописки не оспаривал.

Согласно техническому паспорту испрашиваемого жилого помещения, оно имеет площадь 13,3 кв.м.

Согласно справке ГУП Самарской области «ЦТИ», Кинельский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, Зорин В.Е. приватизированного жилья на территории г.о. Кинель и Кинельского района не имеет. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Зорина В.Е. на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что приватизацию занимаемой Зориным В.Е. комнаты ответчик полагает невозможной, поскольку комната находится в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду.

Сторонами не оспаривалось, что на момент предоставления жилого помещения здание находилось на балансе Безымянской дистанции гражданских сооружений Самарского отделения Куйбышевской железной дороги. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 1155-р и Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставной капитал создаваемого ОАО «РЖД».

Судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> а также земельный участок под ним безвозмездно переданы ОАО «РЖД» в муниципальную собственность г.о. Кинель Самарской области, что следует из договора дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения и право муниципальной собственности на здание общежития зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

С учетом приведенных правовых норм, суд правильно сделал вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Верховный суд Российской Федерации указал, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года № 46-КГ13-5).

Учитывая, что Зорин В.Е. вселился в общежитие на законных основаниях, до передачи здания в муниципальную собственность, и ранее не использовал право на приватизацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обоснованно признал за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: