Решение по делу № 11-22/2018 от 04.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Заиграево                                                                                                               22 октября 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Траст» с должника Пахомовой ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» указывает на то, что при отмене судебного приказа мировым судьей не приняты во внимание положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Траст» о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пахомовой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Судебная корреспонденция с копией судебного приказа возвращена мировому судье по истечении сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение по делу произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Пахомовой Т.М. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой задолженности, не получении судебного приказа. Указано, что о наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу отменен.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

     В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

Исследованные судом материалы сведений о том, что Пахомова Т.М. узнала о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд находит заслуживающими внимания, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая решение по частной жалобе в порядке ст. 334 ГПК РФ суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене. При этом поскольку решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Траст» к Пахомовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины удовлетворены, производство по делу следует прекратить в силу требований ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа – удовлетворить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья                                          подпись                             В.В. Трофимова

    Копия верна. Судья                                                             В.В. Трофимова