Решение от 09.09.2022 по делу № 33-5820/2022 от 11.08.2022

Дело № 33-5820/2022 (в суде первой инстанции № 2-42/2022)

УИД: 27RS0001-01-2021-003924-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2022 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Поливода Т.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Сальникове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач О.К., Деркач Т.А. к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Желдорипотека» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя ответчика Гуреева А.Л., истца Деркач Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деркач О.К., Деркач Т.А. обратились с иском к АО «Желдорипотека», с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 211158 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период, начиная с 21.03.2021 по день фактического исполнения, в размере 1% от стоимости устранения недостатков (211158 руб.) за каждый день просрочки, штрафа.

В обоснование требований указали, что 19.05.2014 между Винокуровой И.И., Винокуровым И.В. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве № 39-ХБР (ДУХЗ). 01.06.2015 квартира по адресу <адрес> была передана по акту приема-передачи. В настоящий момент право собственности на указанную квартиру принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 20.12.2019. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки оконных, балконных конструкций, из-за чего в период дождей и таяния наледенений влага просачивалась в квартиру. Существование указанных недостатков привело к повреждению ее внутренней отделки. Подтверждением наличия строительно-технических недостатков служит вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.09.2020 по делу № 2-4860/2020. 27.03.2020 Деркач О.К. направила ответчику претензию с требованием о проведении осмотра строительных недостатков и безвозмездном их устранении. Претензия осталась без удовлетворения. Повторная претензия о добровольном устранении недостатков была направлена ответчику 10.09.2020, однако осталась без удовлетворения. 02.03.2021 была направлена ответчику претензия с копией локального сметного расчета, составленным по результатам осмотра ТСЖ «Седьмое небо» недостатков 09.09.2020. Истцы просили ответчика возместить им стоимость восстановительного ремонта отделки стены квартиры, поврежденной в результате наличия строительных дефектов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2022 года исковые требования Деркач О.К., Деркач Т.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Деркач О.К. стоимость затрат на устранение ущерба 90885 рублей 50 копеек, неустойку за период с 21.03.2021 по 10.06.2021 в размере 74526 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 445 рублей 84 копейки, штраф в размере 82955 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Деркач Т.А. стоимость затрат на устранение ущерба 90885 рублей 50 копеек, неустойку за период с 21.03.2021 по 10.06.2021 в размере 74526 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 82955 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Деркач О.К., Деркач Т.А. в равных долях неустойку за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, с учетом взысканной суммы неустойки в размере 149052 рубля 22 копейки, но не превышая суммы в размере 181771 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Желдорипотека», не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что причиной повреждения внутренней отделки в квартире является совокупность причин: диффузия влаги из конструкции монтажных швов (ненадлежащее устройство монтажных швов оконной конструкции) и затопление из вышерасположенного помещения, т.е. повреждение произошло по совокупности причин, одной из которой является затопление из вышерасположенного помещения, ответственность за которое ответчик АО «Желдорипотека» не несет, однако судом указанный довод не рассмотрен, убытки взысканы с АО «Желдорипотека» в полном объеме без установления причинно-следственной связи между дефектами, возникшими по вине ответчика, и размером причиненного вреда. Ранее решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.09.2020 по делу № 2-4860/2020 было установлено наличие строительных дефектов оконных конструкций квартиры 96. Иные строительные дефекты решением суда не установлены, от требований по устранению дефектов конструкций откосов проемов и пола у наружных стен с приведением к нормативному состоянию Деркач Т.А. и Деркач O.K. отказались. Требования о ненадлежащем качестве балконных конструкций истцами к ответчику как в досудебном, так и в судебном порядке в рамках гарантийного срока не заявлялись. Истцы отказались от требований об устранение дефектов наружных стен, в связи с чем АО «Желдорипотека» не несет ответственность за убытки, причиненные истцам вследствие указанных дефектов, в т.ч. и дефектов конструкции монтажных швов балкона. Кроме того, указывает на то, что требования о возмещении расходов не подлежат удовлетворению в связи с тем, что дефекты выявлены за рамками установленного гарантийного срока на объект недвижимости.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Гуреев А.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец Деркач Т.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Деркач О.К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2014 между ЗАО «Желдорипотека» и Винокуровой И.И., Винокуровым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 39-ХБР (ДУХЗ). Застройщиком является ЗАО «Желдорипотека».

По указанному договору участник обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска, вторая очередь, далее именуемого «объект», находящегося по адресу: в Центральной части города Хабаровска примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенную в объекте двухкомнатную квартиру № 96 (согласно предварительной нумерации), расположенную на двадцать первом этаже, первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) – 80,3 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 83,4 кв.м.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 01.06.2015.

Истцы Деркач Т.А. и Деркач О.К. являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.12.2019.

В период эксплуатации жилого помещения, истцами были выявлены недостатки.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Деркач О.К., Деркач Т.А. к АО «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено наличие недостатков светопрозрачных оконных и балконных конструкций, в связи с чем в пользу каждого из истцов взысканы стоимость устранения данного недостатка в размере 328043 рубля, неустойка за период с 10.01.2020 по 10.04.2020 в размере 301799 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 315921 рубль 28 копеек, судебные расходы.

09 сентября 2020 года комиссией в составе управляющего ТСЖ «Седьмое небо» Фирмовой Г.В., собственников кв. 96 Деркач О.К., Деркач Т.А. составлен акт о заливе квартиры № 96, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому было проведено визуальное обследование квартиры № 96 по заявлению Деркач О.К. на предмет залива квартиры. Обследуемая квартира расположена на 21 этаже. При визуальном осмотре были обнаружены намокания внутренней отделки квартиры в жилой комнате площадью 30 кв.м., балконе, расположенном на северо-востоке (со стороны ул. Запарина), площадью 2,3 кв.м., а именно на балконе: потолок – локальное намокание натяжного потолка, обустроенного поливинилхлоридной пленкой; стены – частичное намокание отделки стены у оснований крепления оконного блока и в местах, прилегающих к потолку; наличие влажной полосы, проходящей через выключатели. Жилая комната: стены – на отделке стены, смежной с балконом, наблюдаются темные влажные пятна в местах ее примыкания с потолком и полом, а также в месте размещения оконного проема; влажные грязные следы, расширяющиеся под подоконником и сужающиеся у пола. Течь воды через оконные конструкцию и фасадный кирпич. Пол – локальное вздутие ламината в месте стыка пола со стеной, смежной с балконом; повреждение стыков досок ламината, наличие мокрых следов между ними.

Согласно заключению специалиста АНО «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» от 23.07.2021 № 16/04-2020 в результате исследования специалистом было установлено, что образование дефектов (повреждений) конструктивных элементов и их отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> происходит по причине переувлажнения конструктивных элементов вследствие промерзания (недостаточности сопротивления теплопередачи) конструктивных элементов квартиры, а также повреждении атмосферной влагой – затеканием через конструкцию фасада здания.

В результате проведенного исследования специалистом было установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного конструктивным элементам и их отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате промерзания конструктивных элементов составляет 211158 рублей.

В период с 15.01.2021 по 01.02.2021 в квартире истцов были произведены ремонтные работы: демонтаж встроенной мебели для обеспечения возможности демонтажа/монтажа ламината, демонтаж старого ламината в комнате и кухне (площадь 40 кв.м.), укладка новой подложки под ламинат (площадь 40 кв.м.), укладка нового ламината в комнате и кухне (площадь 40 кв.м.), монтаж плинтусов по периметру и порогов, демонтаж встроенной мебели.

02.03.2021 Деркач О.К. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить убытки в размере 184096 рублей, возместить неустойку с 08.04.2020 и по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно заключения эксперта ООО «Строительная помощь» от 10.03.2022 № 702 причиной повреждения внутренней отделки являются следующие причины (или совокупность причин):

- диффузия влаги из конструкции монтажных швов, либо выпадения конденсата, что свидетельствует о ненадлежащем устройстве монтажных швов балконных конструкций,

- затопление со стороны вышерасположенного помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры № 96, расположенной по адресу: <адрес> составляет 181771 рубль.

Согласно исследовательской части заключения эксперта, 09 сентября 2020 г. председателем ТСЖ «Седьмое небо» и собственниками квартиры № 96 были зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры и установлены течи через оконные конструкции и фасадный кирпич.

Также в ходе проведения натурных исследований экспертом были выявлены повреждения внутренней отделки, расположенные в непосредственной близости от конструкции монтажных швов балконных конструкций и на поверхности стеклопакета, что свидетельствует о диффузии влаги из конструкции монтажных швов, либо выпадении конденсата, что свидетельствует о ненадлежащем устройстве монтажных швов балконных конструкций.

Также в ходе проведения натурных исследований экспертом было установлено, что в помещении, непосредственно расположенном над исследуемыми помещениями в поверхности стены расположена трасса кондиционера, в том числе дренажные трубки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанций руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 333 Гражданского кодекса, ст. 94, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие в квартире <адрес> недостатков, с учетом ранее установленных решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.09.2020, оконных и балконных конструкций, наличие которых привело к повреждению отделки квартиры истцов, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что повреждение отделки в квартире истцов явились следствием не только строительных недостатков, но и действий собственников из вышерасположенной квартиры, проложивших в помещении, расположенном непосредственно над балконом истцов, в поверхности стены трассу кондиционера, в том числе дренажные трубки как необоснованный. Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно был отклонен, в оспариваемом решении ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Желдорипотека» не несет ответственность за убытки, причиненные истцам вследствие дефектов наружных стен, в т.ч. и дефектов конструкции монтажных швов балкона, о том, что указанные убытки не подлежат взысканию в связи с тем, что дефекты выявлены за рамками установленного гарантийного срока на объект недвижимости судебная коллегия отклоняет как необоснованные, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что требования истцов не являются требованиями участника долевого строительства, связанными с гарантией качества в смысле Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а носят деликтный характер.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, вышеуказанными нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен срок, в течение которого участник долевого строительства вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также пред░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2020 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 30.12.2019 ░ 27.03.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     

░░░░░: