Решение по делу № 2-7280/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-7280/2023

УИД:50RS0028-01-2023-006345-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Неженец Алле Александровне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с установленных наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 223,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 606,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО11 заключен кредитный договор №, согласно которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставил ответчику денежную сумму в размере 33 000,00 руб., со сроком возврата – 180 дней, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом – 329,400% годовых. Согласно Договору, заемщик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях договора. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по Договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Аскалон» и заключен договор цессии №№, согласно которого, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80 223,00 руб., из которых: 33 000,00 руб. сумма основного долга, 47 223,00 руб. сумма процентов.

Ответчик ФИО11 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № отрыто нотариусом ФИО7 Информация о наследниках у истца отсутствует.

Согласно представленному по судебному запросу нотариусом ФИО7 наследственному делу № к имуществу ФИО11 наследниками принявшими наследство является его мать ФИО2, отец ФИО12 отказался от причитающейся ему доли в пользу сына <данные изъяты> - ФИО3, ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, истец просит суд привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков – наследников, и взыскать с установленных наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 223,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 606,70 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, так как отказался от наследства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО12 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, сумма займа завышена, проценты высокие. Наследником принявшим наследство после <данные изъяты> ФИО11 является его мать ФИО2 которая приняла в наследство долю квартиры и получила соответствующее свидетельство, а отец ФИО12 в наследство не вступал, отказался в пользу внука ФИО3 ФИО3 в наследство не вступал, так как проживает в Словакии. Просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения истца о привлечении к участию в дело наследников, принявших наследство, суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ исключил ФИО12 из числа ответчиков.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставил ответчику денежную сумму в размере 33 000,00 руб., со сроком возврата – 180 дней, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом – 329,400% годовых. Согласно Договору, заемщик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях договора. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по Договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Аскалон» и заключен договор цессии №№, согласно которого, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80 223,00 руб., из которых: 33 000,00 руб. сумма основного долга, 47 223,00 руб. сумма процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом по договору (л.д. 25).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному по судебному запросу нотариусом ФИО7 наследственному делу № к имуществу ФИО11 наследниками принявшими наследство является его мать ФИО2, отец ФИО12 отказался от причитающейся ему доли в пользу сына <данные изъяты> - ФИО3, ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Состав наследственного имущества состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Наследником, принявшим наследство является его мать ФИО2, отец ФИО12 отказался от причитающейся ему доли в пользу сына умершего - ФИО3, ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Матери ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, которое зарегистрировано в реестре за №.

Других наследников, принявших наследство нет.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник ФИО11, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 223,00 руб., из которых: 33 000,00 руб. сумма основного долга, 47 223,00 руб. сумма процентов.

Проценты предусмотренные договором не оспорены, и вмешиваться при наличии согласованных кредитным договором условий у суда нет оснований.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно графика платежей представленного в материалы дела, с учетом периода за который     истец просит взыскать проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в сумме составляют 35400 руб. (л.д.22).

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона суд удовлетворяет исковые требования ООО «СФО Титан» частично, взыскивает задолженность с ответчика ФИО2: основной долг в размере 33 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 35 400,47 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с учетом присужденной к взысканию суммы, в размере 2 252,01 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб., из которых: 33 000,00 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 400,47 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,01 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании суммы процентов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 29.11.2023

Председательствующий     Д.А. Молева