Решение по делу № 2-3369/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-3369/2022    

УИД № 59RS0011-01-2022-004493-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     21 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой О.А.,

с участием представителя истца – Кубасовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Чухланцевой ЕВ о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с иском к ответчику Чухланцевой Е.В. о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование исковых требований указали, что 29.06.2018 между с АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г.Березники и Чухланцевой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить и передать Чухланцевой Е.В. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ....., ул...... не позднее ....., а Чухланцева Е.В. обязалась внести в счет оплаты объекта долевого строительства денежные средства в размере ..... руб. не позднее ......

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., продолжить взыскание неустойки с ответчика в пользу истца, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – Кубасова И.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила продолжить взыскание неустойки с ответчика в пользу истца, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик Чухланцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Администрации г.Березники Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 29.06.2018 между с АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г.Березники и Чухланцевой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить и передать Чухланцевой Е.В. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ....., ул...... не позднее ....., а Чухланцева Е.В. обязалась внести в счет оплаты объекта долевого строительства денежные средства в размере ..... руб. не позднее ...... (л.д. 10-14).

Чухланцева Е.В. собственные денежные средства в размере ..... руб. в установленный срок застройщику не оплатила. До настоящего времени требования истца не исполнены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ..... руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору № ..... от 29.06.2018 денежных средств в размере ..... рублей, права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с внесения платежа, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения участником долевого строительства оплаты.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по оплате объекта долевого строительства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 30.12.2019 составляла 6,25 % годовых.

В статье 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное постановление вступило в законную силу 03.04.2020.Кроме того, на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период со дня вступления постановления в силу и до 30 июня 2023 включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Согласно указанному постановлению, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

С учетом изложенного, суд делает следующий расчет неустойки:

За период с ..... по ..... (за исключением периода с ..... по .....) размер неустойки составляет ..... руб. (..... руб. *545*6,25%*1/300=..... руб.).

Следовательно, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере ..... руб., во взыскании остальной суммы неустойки – отказать.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца и продолжить взыскание неустойки с ответчика в пользу истца, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору № ..... от ..... в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (6,25 % годовых) от размера задолженности за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (98,97 %) в размере ..... руб. (..... руб. х 98,97 %).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чухланцевой ЕВ, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» сумму задолженности по договору № № от ..... в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Продолжить взыскание неустойки с Чухланцевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края», начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору № № от ..... в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (6,25 % годовых) от размера задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Чухланцевой Е.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)             Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.