Решение по делу № 1-208/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 г.                                                                               город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого Оксененко А.А., защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Оксененко А. А.ча, <данные изъяты>, осужденного:

28.10.2022 Алапаевским городским судом за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

31.10.2022 Алапаевским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ со штрафом в размере 15 000 руб. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

07.11.2022 Алапаевским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.10.2022, окончательно к 380 часам обязательных работ и штрафу в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; 08.03.2023 отбыто наказание в виде обязательных работ, 17.01.2023 отбыто наказание в виде штрафа;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оксененко А.А. совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В летний период 2022 года, с 17:00 часов до 18:00 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), находясь в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении гаража, принадлежащим Потерпевший №1, расположенном <адрес>, хранится имущество, представляющее материальную ценность, преследуя корыстные намерения, решил совершить его тайное хищение, путем незаконного проникновения в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, совместно с Оксененко А.А. и несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №).

О своем преступном намерении несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), тут же сообщило находящимся с ним Оксененко А.А. и несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), предложив совместно совершить хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного <адрес>. Оксененко А.А. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), осознавая, что несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), предлагает им совершить противоправное деяние, на его предложение согласились и тем самым они вступились между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом Оксененко А.А., несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), совместные действия в планируемом к совершению преступлении заранее не обговаривали и решили действовать по ситуации.

После этого, Оксененко А.А. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в это же время совместно прошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному <адрес>, где с целью установления способа возможного проникновения в данный гараж, предварительно осмотрели его и, убедившись в том, что в задней стене гаража слабая кирпичная кладка, совместно руками извлекли из стены несколько кирпичей, образовав проем в стене гаража. Затем, Оксененко А.А. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), вернулись в гараж, принадлежащий ФИО1 по вышеуказанному адресу, где сообщили несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), о приготовленном для совместного совершения хищения чужого имущества проеме в стене гаража, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), в составе группы лиц по предварительному сговору с Оксененко А.А. и несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), действуя совместно и согласованно, в этот же день, то есть в летний период 2022 года, с 17:00 часов до 18:00 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через заранее приготовленный проем в стене поочередно проникли во внутрь гаража, тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, Оксененко А.А., несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), действуя совместно и согласовано, стали осматривать помещение гаража, после чего обнаружили и умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили, с использованием находящихся в гараже гаечных ключей, следующее имущество: два цилиндра с двигателя мотоцикла бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; две головки с двигателя мотоцикла бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; два карбюратора бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; генератор бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>; два поршня в комплекте бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; два карбюратора (новые), стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; коробку переключения передач (новую), стоимостью <данные изъяты>; редуктор от заднего колеса, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество Оксененко А.А., несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), сложили в обнаруженные в гараже полиэтиленовый пакет и полимерный мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Оксененко А.А., несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования Оксененко А.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 130-133, 134-135).

Подсудимый Оксененко А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оксененко А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Свою позицию потерпевший Потерпевший №1 изложил в телефонограмме от 29.08.2023, адресованной суду.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий Оксененко А.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Оксененко А.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оксененко А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обсуждая личность Оксененко А.А., суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы в целом, характеризуется положительно, проживает в многодетной семье вместе с матерью, жалоб и нареканий со стороны соседей на его поведение в быту в отделение полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру вежлив, не конфликтен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оксененко А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела Оксененко А.А. еще до возбуждения уголовного дела, в объяснениях сотрудникам полиции (том 1 л.д. 50-52) добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку в своих объяснениях, а также и в признательных показаниях, данных в ходе следствия, он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, указал на свою роль в совершении хищения, соучастников, изобличив их в совершении преступления, сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, как распорядились похищенным имуществом, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то обстоятельство, что подсудимый оказывает помощь матери по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Оксененко А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению Оксененко А.А. с учетом приговора Алапаевского городского суда от 07.11.2022 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как данное преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, с зачетом Оксененко А.А. в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 07.11.2022 в виде 380 часов обязательных работ, а также в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оксененко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 07.11.2022, окончательно Оксененко А.А. назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбытия наказания Оксененко А.А. зачесть отбытое наказание по приговору от 07.11.2022 в виде 380 часов обязательных работ, а также в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Оксененко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 9 236 руб. 80 коп., состоящих из оплаты труда адвоката, Оксененко А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                           О.С. Карабатова