Решение по делу № 1-49/2024 от 29.02.2024

78RS0021-01-2024-000398-44

Дело № 1-49/2024                                                                                              копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                   18 марта 2024 года

    Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре Безруковой К.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

    подсудимого Соболевского А.А., его защитника по соглашению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Данилина В.В, №

        потерпевшего ФИО23

    рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Соболевского Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего охранником в <данные изъяты>», не судимого, но осуждённого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Соболевский А.А. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с гр. Потерпевший №1 с целью завладения денежными средствами последнего, обязался приобрести на территории <адрес> различную технику по цене ниже рыночной, на общую сумму 578 000 рублей, после чего гр. Потерпевший №1 по указаниям Соболевского А.А., находясь на территории парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, со своей банковской карты <данные изъяты> № привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществил двенадцать транзакции через систему быстрых платежей. А именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 180 000 рублей, из которых 30 000 рублей принадлежат гр. Потерпевший №1, на расчетный счет <данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО20, неосведомленному о преступных действиях Соболевского А.А.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей, на счет электронного кошелька QIWI (Киви) привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий Соболевскому А.А; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 60 000 рублей, на счет электронного кошелька QIWI (Киви) привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий Соболевскому А.А; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей, на банковскую карту <данные изъяты>» № привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащую Свидетель №3, неосведомленной о преступных действиях Соболевского А.А.; в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 165 000 рублей, на банковскую карту <данные изъяты> № привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащую Свидетель №3, неосведомленной о преступных действиях Соболевского А.А.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, на счет электронного кошелька QIWI (Киви) привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий Соболевскому А.А; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 131 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №2, неосведомленному о преступных действиях Соболевского А.А.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на счет электронного кошелька QIWI (Киви) привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий Соболевскому А.А; в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую ФИО18, неосведомленному о преступных действиях Соболевского А.А.; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую неустановленному лицу, не осведомленному о преступных действиях Соболевского А.А.; ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 36 000 рублей на счет электронного кошелька «Юмани» привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО19, неосведомленной о преступных действиях Соболевского А.А.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей на счет электронного кошелька «Юмани» привязанного к абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО19, неосведомленной о преступных действиях Соболевского А.А. Всего осуществил перевод на общую сумму 578 000 рублей.

После получения денежных средств в общей сумме 578 000 рублей Соболевский А.А., понимая о невозможности исполнения условий, ранее достигнутой устной договоренности и взятых на себя обязательств по покупке различной техники по цене ниже рыночной, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил указанные денежные средства, не выполнив взятые на себя обязательства, продолжая вводить гр.Потерпевший №1 в заблуждение относительно выполнения обязательств. После чего прекратил общение и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 578 000 рублей.

    Он же, Соболевский А.А. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с гр. Потерпевший №2 с целью завладения денежными средствами последней, обязался приобрести на территории                 <адрес> различную технику по цене ниже рыночной, на общую сумму 150 000 рублей, после чего гр. Потерпевший №2 по указанию Соболевского А.А., находясь на территории парка «Дубки» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты АО «Тинькофф» № привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №2 и обслуживаемому в отделении банка АО «Тинькофф» расположенному по адресу: <адрес>, через систему быстрых платежей осуществила перевод денежных средств на расчетный счет АО «Тинькофф» №, открытый на имя Потерпевший №1 и обслуживаемый в отделении банка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 находясь на территории парка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета <данные изъяты> № привязанного к абонентскому номеру №, через систему быстрых платежей осуществил один перевод денежных средств на сумму 180 000 рублей, из которых 150 000 рублей принадлежат гр. Потерпевший №2, на расчетный счет банка <данные изъяты> привязанного к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО20, неосведомленному о преступных действиях Соболевского А.А.

После получения денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, Соболевский А.А., понимая о невозможности исполнения условий, ранее достигнутой устной договоренности и взятых на себя обязательствах, по покупке различной техники по цене ниже рыночной, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил указанные денежные средства, не выполнив взятые на себя обязательства, продолжая вводить гр. Потерпевший №2 в заблуждение относительно выполнения обязательств. После чего прекратил общение и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 150 000 рублей.

    Подсудимый Соболевский А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, и подтвердил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия под предлогом покупки различной бытовой техники по ценам ниже рыночных, введя в заблуждение Потерпевший №1, завладел его денежными средствами в размере 578 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия, введя в заблуждение Потерпевший №2 под предлогом покупки различной бытовой техники по ценам ниже рыночных завладел её денежными средствами в размере 150 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению. Вред полностью возместил обоим потерпевшим.

    Виновность Соболевского А.А. в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом покупки различной бытовой техники по ценам ниже рыночных, введя его в заблуждение, Соболевский А.А. завладел его денежными средствами в размере 578 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды. Вред полностью возместил в сумме большем, чем предъявлено обвинение, в размере 660 000 руб.

    Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, который обратился по поводу Соболевского А.А. и рассказал, что последний обманул его таким же способом, что и его. В последующем они выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Соболевским А.А., который попросил его воспользоваться его банковской картой, для того чтобы на нее перечислили денежные средства в размере 120 000 рублей, так как он доверял ФИО9, он согласился. Ему действительно в этот день пришли денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего, они совместно с Соболевским А.А. отправились к банкомату, где и сняли эти денежные средства сразу, после чего он передал наличные денежные средства Соболевскому А.А., на что были потрачены денежные средства ему неизвестно. (т.1 л.д. 116-119)

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что на работе он познакомился с Соболевским Алексеем. С ФИО4 у них были дружеские отношения, поддерживали общение вне работы. Он никогда денежные средства у Соболевского А.А. не занимал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Соболевский Алексей, который сообщил ему, что у него проблемы с банковскими картами, и он просил его воспользоваться банковской картой. А именно, на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 131 000 рублей от Потерпевший №1, которые были предназначены для Соболевского Алексея. Для какой цели предназначались эти денежные средства ему неизвестно. Далее, он отправился в ближайший банкомат <данные изъяты>» и снял денежные средства в размере 131 000 рублей, которые в последующем передал лично в руки Соболевскому Алексею. О том, что Соболевский Алексей злоупотреблял доверием их коллег и брал в дальнейшем у них денежные средства под предлогом покупки техники, ему стало известно только когда завели уголовное дело.

    Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка <данные изъяты>» № оформленная на ее имя. Данную банковскую карту она открыла в офисе банка <данные изъяты> в <адрес>, где именно она уже не помнит. Банковская карта находится только у нее в пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности официанта в ресторане «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В данный период времени она познакомилась с Соболевским Алексеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он неоднократно приходил в ресторан в качестве гостя. У нее с ним сложились дружеские взаимоотношения, которые на данный момент они поддерживают. За весь период времени она давала в долг денежные средства Соболевскому А.А. Она сама у него неоднократно брала в долг денежные средства. Соболевский А.А. всегда возвращал ей денежные средства. В настоящее время, финансовых обязательств между друг другом у нас нет. Причин для его оговора у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Соболевский А.А. и попросил воспользоваться ее банковской картой        <данные изъяты>», так как у него были какие-то проблемы со своей банковской картой. А именно, он предупредил ее, что сейчас на ее банковскую карту придут денежные средства в размер 6 000 рублей, которые предназначены для Соболевского А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 6 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 с банка <данные изъяты>». Далее, она позвонила Соболевскому А.А. и сообщила об этом, он попросил ее перевести денежные средства на его электронный кошелек, в настоящее время номер электронного кошелька сообщить не может. Свое местоположение при получении вышеуказанного платежа и переводе денежных средств пояснить не может, так как прошло большое количество времени. Также по просьбе Соболевского А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ее вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 165 000 рублей, которые также предназначались Соболевскому А.А., отправитель денежных средств был Потерпевший №1. Соболевскому А.А. она передала наличные денежные средства, при каких обстоятельствах и когда, она пояснить не может. На какие нужды и за что Соболевскому А.А. поступили денежные средства ей неизвестно, он ей об этом не сообщал. Потерпевший №1 она лично не знает. ( т.1 л.д. 128-131)

    Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №1 о том, что он просил привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Соболевского Алексея Александровича, которому он под предлогом покупки техники по цене ниже рыночной передал свои денежные средства в размере 615 000 рублей, ущерб значительный. Данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Соболевского Алексея Александровича, которому она под предлогом покупки техники по цене ниже рыночной передала свои денежные средства в размере 150 000 рублей, ущерб значительный. ДД.ММ.ГГГГ Соболевский А.А. добровольно явился в ОУР ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе опроса Соболевский А.А. подтвердил, что под предлогом покупки различной техники по цене ниже рыночной он брал денежные средства в размере 615 000 рублей у гр. Потерпевший №1, денежные средства в размере 150 000 рублей у гр. Потерпевший №2, взятые на себя обязательства не выполнил. Далее, два вышеуказанных материала проверки были направлены в СО ОМВД России по <адрес>, для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.144, ст.145 УПК РФ. ( т.1 л.д. 213-216)

    Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал своему знакомому Соболевскому Алексею денежные средства в сумме 615 000 рублей на покупку различной бытовой техники по ценам ниже рыночных. Свои обязательства Соболевский А.А. не выполнил, придумывал различные отговорки. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 615 000 рублей. Является для него значительным. (т.1 л.д. 15-18)

    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Соболевским А.А. с участием защитника ФИО8, согласно которому они подтвердили свои показания. (т.1 л.д. 143-146)

    Вещественными доказательствами: чеки по выполненным финансовым операциям предоставленные в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 на 12 листах, скриншоты переписок между Потерпевший №1 и Соболевским А.А. предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 на 3-х листах, справка о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>» на 15 листах.

    Виновность Соболевского А.А. в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, в значительном размере, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

    Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, о том, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома примерно с 2017 года, познакомились в университете. С ним у нее сложились дружеские отношения. Причин для ее оговора у нее нет. Финансовых обязательств между друг другом у них нет. ДД.ММ.ГГГГ ее друг Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил ей о том, что у него есть друг Соболевский Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может помочь приобрести компьютерную и иную технику на 30-60 процентов дешевле рыночной стоимости через некого <данные изъяты> Так как она давно хотела ноутбук, она решила попросить ФИО5 помочь ей приобрести через его знакомого Соболевского Алексея ноутбук. ФИО5 сообщил ей, что он собирается заказать сам у ФИО21, в результате чего он предложил сделать совместный заказ. Она согласилась. Через какое-то время ей ФИО5 скинул скриншоты с магазина <данные изъяты>», она выбрала нужную модель. Ей сообщили цену 100 000 рублей за выбранный ей ноутбук. Через ФИО5 она узнала, что ФИО4 нужно оплатить выбранный ноутбук до ДД.ММ.ГГГГ, так как техника на складе может закончится из-за большого количества желающих. Так же, ей стало известно, что ФИО5 хотел приобрести в подарок своей девушки «Айфон» и ему не хватает 50 000 рублей, она решила ему добавить и занять данную сумму. Она ДД.ММ.ГГГГ в № со своей банковской карты перевела 150 000 рублей по номеру телефона через систему быстрых платежей по абонентскому номеру № (находящийся в пользовании у ее друга ФИО5). В момент перевода денежных средств, она находилась на территории <адрес>, а именно гуляла в парке «<данные изъяты> Переведенные денежные средства она копила на протяжении полугода, так как собиралась планировать свою беременность. Ей известно, что примерно через 10 минут ФИО5 сразу перевел денежные средства со своей банковской карты по абонентскому номеру № (держатель ФИО20) денежные средства в размере 180 000 рублей за покупку ее ноутбука (стоимостью 100 000 рублей), мобильного телефона «Айфон» (стоимостью 50 000 рублей), телевизора                    (стоимостью 30 000 рублей). После чего, Соболевский А.А. сообщил, что свой ноутбук она получит ДД.ММ.ГГГГ. Соболевский А.А. подтвердил, что денежные средства получил и заказ взял в работу. После того, как Соболевский А.А. получил денежные средства, он стал себя подозрительно вести. В назначенную дату заказ свой они не получили, Соболевский А.А. стал постоянно переносить обговоренные сроки, ссылаясь на занятость его знакомого ФИО24 Это продолжалось на протяжении нескольких месяцев и она обратилась в полицию. Действиями ФИО11 ей был причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 174-177)

    Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Соболевского Алексея Александровича, которому она под предлогом покупки техники по цене ниже рыночной передала свои денежные средства в размере 150 000 рублей, ущерб значительный. ДД.ММ.ГГГГ Соболевский А.А. добровольно явился в ОУР ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе опроса Соболевский А.А. подтвердил, что под предлогом покупки различной техники по цене ниже рыночной он брал денежные средства в размере 615 000 рублей у гр. Потерпевший №1, денежные средства в размере 150 000 рублей у гр. Потерпевший №2, взятые на себя обязательства не выполнил. (т.1 л.д. 213-216)

    Заявлением гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Соболевского Алексея, который введя ее в заблуждение обманным путем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами на общую сумму 150 000 рублей, ущерб значительный. (т.1 л.д. 155-156)

    Вещественными доказательствами: скриншоты о выполненных финансовых операциях по переводу денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», предоставленных в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №2 на двух листах, скриншоты переписки между Потерпевший №2 и ФИО12, предоставленных в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №2 на шести листах, скриншот с мобильного приложения <данные изъяты>» содержащий реквизиты банковской карты № на 1 лист.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Соболевского А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

    Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, и показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10 достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей и другими материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Таким образом, умысел подсудимого на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере гражданину Потерпевший №1, и ущерба в значительном размере гражданке Потерпевший №2, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается размером похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявлением потерпевшего, и признательными показаниями подсудимого, и составляют по настоящему делу 578 000 рублей. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается размером похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшей Потерпевший №2, заявлением потерпевшей, и признательными показаниями подсудимого, и составляют по настоящему делу 150 000 рублей. Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, не менее 5 000 рублей.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Соболевского А.А.:

    выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере - квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

    выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, в значительном размере - квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим по всем 2 преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, которому подсудимый возместил вред в большем размере, чем предъявлено обвинение, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, оказание помощи жене в содержании несовершеннолетнего ребёнка от первого брака.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, имеет постоянное место работы и заработок, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но совершал административное правонарушение.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, соответственно.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, и с применением по каждому преступлению в отдельности ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим по всем 2 преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, оказание помощи жене в содержании несовершеннолетнего ребёнка от первого брака, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим по всем 2 преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, оказание помощи жене в содержании несовершеннолетнего ребёнка от первого брака - позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга в отношении Соболевского Алексея Александровича об условном осуждении, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соболевского Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Соболевского Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Соболевскому А.А. по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соболевскому А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого Соболевского А.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Соболевского Алексея Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга в отношении Соболевского Алексея Александровича об условном осуждении - исполнять самостоятельно

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: чеки по выполненным финансовым операциям на 12 листах, скриншоты переписок между Потерпевший №1 и Соболевским А.А. на 3-х листах, справку о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>» на 15 листах, скриншоты о выполненных финансовых операциях по переводу денежных средств с банковской карты <данные изъяты> двух листах, скриншоты переписки между Потерпевший №2 и ФИО12 на шести листах, скриншот с мобильного приложения <данные изъяты>», содержащий реквизиты банковской карты № на 1 листе - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья                                                                                                 А.А. Емельянов