Решение по делу № 33-2861/2021 от 27.05.2021

Судья Кудряшова Н.В. № 2-135/2021

35RS0012-01-2021-000219-48

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года № 33-2861/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молосновой Г.Б. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Молосновой Г.Б. Музыкантова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Молоснова Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о возмещении убытков в размере 245 700 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец вынуждена нести расходы на коммерческий наем жилья.

Решением суда первой инстанции Молосновой Г.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения Грязовецкое о возмещении убытков отказано.

В апелляционной жалобе Молоснова Г.Б. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что до момента обращения к ответчику с требованием в добровольном порядке компенсировать понесенные расходы за наем жилого помещения с его стороны не предпринималось никаких мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда. Предлагаемые администрацией жилые помещения маневренного фонда не отвечают санитарным и техническим требованиям. Проживание в них не возможно.

Истец Молоснова Г.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Музыкантов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика администрации городского поселения Грязовецкое в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком доказательства о принятых мерах к исполнению решения суда, в том числе о наличии возможности предоставления истцу и ее семьей для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, и признал доказанным отсутствие вины администрации муниципального образования Грязовецкое в исполнении решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Судом установлено, что Молоснова Г.Б. и ФИО1 являются собственниками квартиры №... <адрес>, в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства бывший супруг Молосновой Г.Б. и отец ФИО1 –
ФИО2.

Заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.

В период с <ДАТА> Молоснова Г.Б., ее дочь ФИО1, бывший супруг ФИО2 состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 февраля 2020 года на администрацию муниципального образования Грязовецкое возложена обязанность предоставить Молосновой Г.Б. с членами ее семьи ФИО1 и ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательстве в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании поступившего исполнительного документа <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... в отношении администрации муниципального района Грязовецкое в пользу взыскателей Молосновых.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Молосновы на условиях коммерческого найма проживали в жилом помещении, находящемся <адрес>, ежемесячно перечисляя на счет арендодателя арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, регистрации в указанном жилом помещении как по месту жительства так и по месту пребывания Молосновы не имеют, что следует из представленной по запросу судебной коллегии справки МФЦ района Измайлово ГБУ «МФЦ ...».

Из установленных судом обстоятельств следует, что необходимость в найме жилого помещения вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а непригодностью собственного имущества Молосновой Г.Б., в связи с чем она и члены ее семьи признаны нуждающимися в мерах социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При этом проживание Молосновых <адрес> в период с
<ДАТА>, вследствие чего они несут расходы за наем, фактически связано с трудоустройством ФИО1, а не с действиями (бездействием) ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств наличия причинной связи между заявленными истцом расходами на коммерческий наем жилого помещения и действиями (бездействием) ответчика по исполнению решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований
Молосновой Г.Б. у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба Молосновой Г.Б. удовлетворению не подлежит, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молосновой Г.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Председательствующий

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.