Решение по делу № 33-5491/2021 от 23.04.2021

Судья Сотникова Е.В. Дело № 33-5491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2021 по иску Яковлевой Ирины Владимировны к Кулак Ольге Владимировне о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, и встречному исковому заявлению Кулак Ольги Владимировны к Яковлевой Ирине Владимировне о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя,

по апелляционной жалобе Яковлевой Ирины Владимировны

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года, которым исковые требования Яковлевой Ирины Владимировны к Кулак Ольге Владимировне о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, и встречные исковые требования Кулак Ольги Владимировны к Яковлевой Ирине Владимировне о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Кулак О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к Кулак О.В. о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <.......> М.А., являющаяся матерью сторон по делу, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, со стоимостью наследственной доли по состоянию на 26 ноября 2020 года в размере 109 922 рубля 94 копейки, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, со стоимостью наследственной доли по состоянию на 26 ноября 2020 года в размере 140925 рублей 33 копейки, которое принято в равных долях сторонами.

Указывает, что в связи со смертью матери <.......> М.А., она производила организацию и оплату похорон на общую сумму 77083 рубля 91 копейка, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию половина суммы произведенных ею расходов на погребение матери, за минусом полученного пособия на погребение в размере 6124 рублей 86 копеек.

С учётом изменения исковых требований просила суд возместить ей расходы на достойные похороны матери <.......> М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 417 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов.

Кулак О.В. обратилась в суд с встречным иском к Яковлевой И.В. о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, указав, что ею также были произведены затраты на погребение матери на общую сумму 6130 рублей, в связи с чем с Яковлевой И.В. подлежит взысканию половина суммы произведенных ею расходов в размере 3 065 рублей, а также судебные расходы в сумме 3065 рублей 28 копеек, которые и просила суд взыскать с Яковлевой И.В.

Суд постановил указанное выше решение, которым с Кулак О.В. в пользу Яковлевой И.В. взысканы затраты, вызванные смертью наследодателя, в сумме 19499 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 7007 рублей 59 копеек. В остальной части исковых требований Яковлевой И.В. отказано.

С Яковлевой И.В. в пользу Кулак О.В. взысканы затраты, вызванные смертью наследодателя, в сумме 1640 рублей, судебные расходы в размере 1837 рублей 45 копеек. В остальной части исковых требований Кулак О.В. отказано.

Произведен взаимозачет взысканных сумм, окончательно взысканы с Кулак О.В. в пользу Яковлевой И.В. затраты, вызванные смертью наследодателя, в сумме 17859 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 5170 рублей 14 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, Яковлева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение суда изменить, удовлетворив заявленные Яковлевой И.В. к Кулак О.В. требования о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований Кулак О.В. к Яковлевой И.В.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <.......> М.А. - мать Яковлевой И.В. и Кулак О.В., которые вступили в наследство в равных долях (1/2 доля) после смерти матери, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом № <...> расположенный по <адрес>; земельный участок, площадью 546 кв.м., расположенный по улице <адрес>; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»; 1/518 доля в праве собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес> <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что основной организацией погребения <.......> М.А. занималась истец-ответчик Яковлева И.В., которая понесла расходы в виде: выноса гроба в сумме 1 400 рублей, услуги автокатафалка по перевозке тела умершего на кладбище в сумме 1 830 рублей, разметка и расчистка места для могилы, рытье могилы механизированным способом в сумме 2 567 рублей, поднос гроба с телом умершего на кладбище в сумме 750 рублей, погребение в сумме 1 100 рублей, зачистка могилы в сумме 258 рублей; венок ритуальный на сумму 3 300 рублей, крест дубовый на сумму 2 100 рублей, табличка ритуальная в сумме 40 рублей, оформление ритуальной надписи на бумажных лентах, таблицах до 40 знаков в сумме 140 рублей, табличка для венка и креста в сумме 70 рублей, платок носовой в сумме 100 рублей; завоз покойного в церковь для отпевания в сумме 1 515 рублей; обратная доставка автокатафалка, сопровождающих лиц в летний период в сумме 915 рублей; свечи, уголь и отпевание на общую сумму 2 000 рублей; поминальный обед в день похорон ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 000 рублей; пирожки для раздачи для поминовения на девятый день со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; поминальный обед на сороковой день со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; пирожки для раздачи для поминовения на полгода со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; гроб 12 000 рублей, крест 2 500 рублей, церковный набор в сумме 350 рублей; изготовление и ретушь фотографии усопшей на общую сумму 1 380 рублей; цветы для возложения на могилу ДД.ММ.ГГГГ - 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей; ритуальная ограда «<.......>» 4 256 рублей, тройник и угольник на общую сумму 283 рубля; публикация некролога в газете «Вперед» на сороковой день и полугодие со дня смерти на общую сумму 3 000 рублей; продукты питания и напитки для проведения поминальных мероприятий 8339 рублей 91 копейка; транспортировка на автомобиле тела матери из морга <адрес> до места, где мать проживала до дня смерти в размере 2 500 рублей, а всего на общую сумму 77083 рубля 91 копейка.

Кулак О.В. были произведены затраты на похороны матери <.......> М.А. на сумму 4450 рублей (венок «Зиг-Заг» 1600 рублей + венок «Зиг-Заг» 1600 рублей + венок «Презент» 1100 рублей + 3 таблички на венок 150 рублей (3 х 50 рублей)), на сумму 880 рублей (покупка цветов «Гвоздика»), на сумму 800 рублей (покупка цветов «Хризантема»), а всего на сумму 6130 рублей.

В день похорон Кулак О.В. приобретался для личного отдания памяти и достойных похорон один венок, стоимостью 1600 рублей, а также живые цветы на общую сумму 1680 рублей, что составило 3280 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что Яковлева И.В. и Кулак О.В. понесли расходы на погребение матери пришел к выводу о взыскании сумм затрат в равных долях с ответчиков, принявших наследство в пределах его стоимости, произведя зачет встречных требований, при этом отказал во взыскании стоимости поминальных обедов на 9, 40 день и полугодие после смерти, расходов на приобретение спиртных напитков, как не являющихся необходимыми расходами на погребение.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку проведение поминальных обедов на 9, 40 день и полугодие после смерти лица выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, возмещение расходов на которое предусмотрено положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении данных требований, являются несостоятельными.

Проведение поминальных обедов на 9, 40 день и полугодие после смерти, выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, указанные положения закона расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит возмещению и стоимость алкогольной продукции, так как в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Фроловский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: