Решение по делу № 2-68/2024 (2-2321/2023;) от 10.08.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой А. В. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Копыркину Е. А. о внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд внести изменения в ЕГРН относительно границ земельных участков № и № (ответчик Копыркин Е.А.) и включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с

кадастровым номером № площадью ... в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок перешел в собственность истца по договору дарения от (дата). Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровым инженерам.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с № было выявлено: участок полностью огорожен (деревянный забор на металлических и асбестоцементных столбах). В фактических границах расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный садовый дом, хозяйственные постройки, теплица, фундамент, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, участок используется согласно установленного вида разрешенного использования (для садоводства), порядок пользования участком сложился. Смежные участки с № № (Копыркин Е.А.) поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о них в части описания местоположения границ (дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты)) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости.

В сведениях об описании границ земельного участка Ответчиков были допущены реестровые ошибки, которые препятствуют Истцу в реализации права на установление границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому землепользованию, что установлено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. Таким образом, восстановлением нарушенных прав Истца будет служить исправление реестровых ошибок, допущенных в координатах местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Ответчиков, путем исключения из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № и № в соответствии с данными, указанными в судебной экспертизе.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Копыркин Е.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третье лицо о слушании извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок перешел в собственность истца по договору дарения от (дата). Граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Копыркину Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участки с № и № (Копыркин Е.А.) являются смежными с участком истца.

Истец обратился в суд с указанным иском, поскольку уточнить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером № он не имеет возможности в досудебном порядке, так как выявлено пересечение границ участков.

По делу, по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебнаяземлеустроительнаяэкспертиза. Согласно заключению экспертовООО ... (дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес) №

Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения). Границы земельного участка № с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № с № огорожен частично. При этом порядок пользования участком определен. В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный садовый дом, 2 нежилые хозяйственные постройки, теплица, фундамент, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства).

от точки ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по данным Генерального плана застройки являются земли общего пользования СНТ «Химик», сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога). - от точки ... граница земельного участка представлена деревянным забором на асбестоцементных столбах. От точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по фактическому пользованию и данным Генерального плана застройки СНТ «Химик» является земельный участок № сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют. - от точки ... граница земельного участка представлена деревянным забором на железобетонных столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. - от точки ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по фактическому пользованию и данным Генерального плана застройки СНТ «Химик» является земельный участок № с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах: Согласно Постановления Администрации РГО от 29.08.2023 No5267 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части

территории) Рузского городского округа (адрес), утвержденные

постановлением Администрации Рузского городского округа Московской

области от (дата) № (в редакции от (дата) №), в части

установления требований к архитектурно-градостроительному облику

объектов капитального строительства" (с картами градостроительного

зонирования и со сведениями о границах территориальных зон (в

соответствии с п 6.1, ст.30 Градостроительного кодекса) предельные размеры земельных участков для разрешенного использования "ведение садоводства " составляют минимальный – ... максимальный – ...

В материалах дела имеется Генеральный план застройки СНТ «Химик» (материалы дела лист № из которого следует, что графическое и пространственное расположение земельного участка № соответствует данным утвержденного генерального плана застройки СНТ «Химик». По фактическому пользованию и данным Генерального плана застройки СНТ «Химик» участок № имеет форму разностороннего четырехугольника. Описание границ: - по западной границе расположены земли общего пользования СНТ «Химик», сведения о границах и площади которых в ЕГРН отсутствуют (дорога, являющаяся единственным подъездом к земельному участку №), что соответствует фактическому пользованию; - по северной границе участка расположен участок №, что соответствует фактическому пользованию; - по восточной границе расположена внешняя граница садового товарищества, что соответствует фактическому пользованию;- по южной границе расположен участок №, что соответствует фактическому пользованию.

Провести более подробный анализ расположения границ земельного участка № с № по фактическому пользованию с границами, указанными в Генеральном плане застройки СНТ «Химик» не представляется возможным, так как данный Генеральный план не содержит сведений о внутренних углах между границами земельного участка, не указаны длины сторон, составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

На территории садового товарищества расположены жилые дома, принадлежащие членам СНТ «Химик», имеются хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, чётко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач, то есть по факту порядок пользования участками сложился. Фактические границы (заборы членов садового товарищества) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данных земельных участков перемещались.

В материалах дела (листы № имеется Государственный Акт на право пользования землей с Планом отвода участка земли под СНТ «Химик». Согласно пункта «Описание границ» смежных землепользований от т... СНТ «Химик граничит с землями Гослесфонда, от ... – с землями коллектива садоводов (со смежным садовым товариществом). Из Схемы № лист № заключения следует, что по данным Государственного Акта на право пользования землей земельный участок № с № расположен в границах СНТ «Химик», где ... –точки привязки планшета к местности.

Провести более подробный анализ расположения границ земельного участка с границами, указанными в Плане отвода не представляется возможным, так как данный План содержит только длины сторон и сведения о внутренних углах между границами земельного участка, при этом составлен без привязки к местности, данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

С учетом того, что земельный участок № с № по

данным Государственного Акта на право пользования землей расположен в границах СНТ «Химик», восточная граница земельного участка № (забор) в точках ... также является внешней границей СНТ «Химик» и представляет собой ровную линию с внешними границами земельных участков №, № и №, что соответствует данным Генерального плана застройки СНТ «Химик», со слов собственника и Председателя правления СНТ «Химик» с момента начала освоения участка данный забор не менялся, можно сделать вывод, что увеличение площади земельного участка № могло произойти за счет земель общего пользования СНТ «Химик» (Схема № лист № заключения).

(дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес), № Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения). Границы земельного участка № с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № с № полностью огорожен, порядок пользования участком определен. В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный садовый дом, 2-х этажная деревянная нежилая постройка, 3 1-но этажные деревянная нежилые постройки, теплица, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства). от точки ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по фактическому пользованию и данным Генерального плана застройки СНТ «Химик» является земельный участок № с № сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют. - от ... граница земельного участка представлена металлическим профлистом на металлических столбах. Смежным участком по фактическому пользованию и данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. - от ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по данным Генерального плана застройки являются земли общего пользования СНТ «Химик», сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

Согласно данных Выписки из ЕГРН от (дата) (материалы дела, листы № земельный участок с № имеет следующие характеристики: вид права – собственность, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, декларируемая площадь – ... адрес – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... меньше площади, указанной в следующих документах (декларируемая площадь ... Площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах (указана площадь ... Решение Рузского районного суда от (дата) (материалы дела, Определение Московского областного суда от (дата) (материалы дела, листы №

Площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах (декларируемая площадь ... Свидетельство на право собственности на землю от (дата) (материалы дела, лист №); Устав СНТ «Химик» (материалы дела, листы №

В материалах дела отсутствует План отвода земельного участка с № с №, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому сравнение фактических и первичных длин не проводилось, исследовалось фактическое землепользование. В материалах дела имеется Генеральный план застройки СНТ «Химик» (материалы дела лист №) из которого следует, что: графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка № не соответствует данным утвержденного Генерального плана застройки СНТ «Химик» (Схема № лист № заключения, где для примера привязка Генерального плана к существующему на местности забору была произведена по точкам ... пространственное расположение земельного участка № соответствует данным утвержденного генерального плана застройки СНТ «Химик». Участок № имеет форму разностороннего многоугольника. Описание границ: по западной границе расположены земли общего пользования СНТ «Химик», сведения о границах и площади которых в ЕГРН отсутствуют (дорога, являющаяся единственным подъездом к земельному участку №), что соответствует фактическому пользованию;

- по северной границе участка расположен участок №, что соответствует фактическому пользованию; по восточной и южной границам расположена внешняя граница садового товарищества, что соответствует фактическому пользованию;

Провести более подробный анализ расположения границ земельного участка № с № по фактическому пользованию с границами, указанными в Генеральном плане застройки СНТ «Химик» не представляется возможным, так как данный Генеральный план не содержит сведений о внутренних углах между границами земельного участка, не указаны длины сторон, составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

В материалах дела (листы № имеется Государственный Акт на право пользования землей с Планом отвода участка земли под СНТ «Химик». Согласно пункта «Описание границ» смежных землепользований от ... СНТ «Химик граничит с землями Гослесфонда, от ... – с землями коллектива садоводов (со смежным садовым товариществом). Из Схемы № лист № заключения следует, что по данным Государственного Акта на право пользования землей земельный участок № с № частично расположен за границами СНТ «Химик», где точки ... – точки привязки планшета к местности.

Провести более подробный анализ расположения границ земельного участка с границами, указанными в Плане отвода не представляется возможным, так как данный План содержит только длины сторон и сведения о внутренних углах между границами земельного участка, при этом составлен без привязки к местности, данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ данного земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

С учетом того, что юго-восточная граница земельного участка № (забор) в точках № не соответствует данным Генерального плана застройки СНТ «Химик» (Схема № лист № заключения), а также данным Государственного Акта на право пользования землей (Схема № лист № заключения), можно сделать вывод, что увеличение площади земельного участка № могло произойти не за счет земель общего пользования СНТ «Химик», а за счет земель государственного лесного фонда. При этом следует учесть, что смежная с землями лесного фонда граница земельного участка № с № по точкам № в координатах установлена Решением Рузского районного суда Московской области (дата) (материалы дела листы №

В Схеме № лист № заключения представлено расположение границ земельного участка № с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН. Из данной схемы следует, что границы земельного участка № с № по фактическому пользованию (точки № не соответствуют сведениям имеющимся в ЕГРН (точки № Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и сведений ЕГРН о границах данного земельного участка.

Границы земельного участка № с № и № с № на местности четко обозначены, собственниками представлены, то есть собственники полностью владеют информацией о местоположении границ своих земельных участков. Фактические границы данных земельных участков закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению собственников данные границы с момента выделения и начала освоения участков не менялись.

Участок №. В точках ... выявлено «наложение» границ земельного участка № с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... (Схема № лист № заключения).

Участок №. В точках № выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка № с № по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию. Площадь несоответствия составляет ... (Схема № лист № заключения).

Реального «наложения» границ земельного участка № с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с

№ по фактическому пользованию на местности не выявлено.

Данные обстоятельства позволяет сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка № с № была допущена реестровая ошибка, вследствие чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка №.

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист № заключения).

Границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН в точках ... пересекают границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и данных ЕГРН о земельном участке с № (Схема № лист № заключения).

Из Схемы № лист № заключения следует, что деревянная нежилая хозяйственная постройка, навес и частично фундамент, а также плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с № входят в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН.

Реального пересечения фактических границ земельного участка № с № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Хвойные или лиственные породы деревьев, свойственные государственному лесному фонду в фактических границах земельного участка № с № отсутствуют. Из Схемы № лист № заключения следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № имеющейся в материалах лесоустройства в месте «наложения» на фактические границы земельного участка № с № не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН, где точки ... точки привязки планшета к данным ЕГРН. Следовательно, при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с № имеется реестровая ошибка. Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № не была проверена на местности, поэтому определение координат было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка. Часть лесного участка по материалам лесоустройства не входит в границы лесного фонда по сведениям ЕГРН. При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования. Согласно п. 6 Табл. № ЗНАЧЕНИЯ ТОЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КООРДИНАТ ХАРАКТЕРНЫХ ТОЧЕК ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, утверждённых ПРИКАЗОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ от (дата) N П/0393 средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границы для земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, составляет ...

Граница земельного участка с № смежная с границами земельных участков № и № в точках ... в координатах установлена Решением Рузского районного суда Московской области (дата) (материалы дела листы №, Схема № лист № заключения).

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с № площадью ... по фактическому пользованию невозможно без устранения выявленных «наложений» с границами земельного участка с № и границами земельного участка № с № по сведениям ЕГРН.

Для устранения выявленных «наложений» и внесению в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с № площадью ... по фактическому пользованию с учетом данных Генерального плана застройки СНТ «Химик», а также Решения Рузского районного суда Московской области (дата), экспертом приведен вариант, в соответствии с которым истцом уточнены исковые требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № и земельного участка № в части наложения на границы участка №, что повлекло нарушение прав истца, как собственника участка №.

Суд приходит к выводу, что СНТ "Химик" занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными материалами лесоустройства. Границы земель СНТ не были учтены при постановки земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

Представленные в дело доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что постановка земельного участка скадастровым номером № по материалам лесоустройства (таксационного описания, имеющегося в деле), произошла без учета землеотводных документов под с\т «Химик» (никем не оспоренных).

Суд учитывает, что приведение границ земельного участка с № происходит исходя из материалов дела в соответствие с фактическим пользованием, материалами лесоустройства, с учетом сведений содержащихся в генеральном плане застройки и Плане отвода СНТ, а также для устранения выявленного «наложения» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на фактические границы испрашиваемого земельного участка.

Суд учитывает, что исходя из представленных и исследованных судом доказательств спорный участок расположен в границах СНТ «Химик», что подтверждается в том числе заключением судебной экспертизы.

Также суд учитывает, что при удовлетворении иска будет исправлена выявленная реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка № устранено выявленное «наложение» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию, границы земельного участка № будут соответствовать Решению Рузского районного суда Московской области от (дата); площадь земельного участка № с № по сведениям ЕГРН будет составлять ... что соответствует фактическому пользованию; площадь земельного участка № № по сведениям ЕГРН будет составлять ... что соответствует фактическому пользованию, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земель лесного фонда ответчиками суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой А. В. -удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с

кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о прохождении дополнительной поворотной точки границы земельного участка № с кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

Включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с

кадастровым номером № площадью ... в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева

1