Решение по делу № 1-127/2022 от 01.08.2022

№ 1-127/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001072-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                                             6 сентября 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Налетовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого Проворова С.В. и его защитника - адвоката Чистяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проворова С.В., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть которого постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 20 сентября 2021 года на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из исправительного учреждения 17 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Проворов С.В. совершил преступление - тайно похитил денежные средства с банковского счета Силаковой Ю.Н.

Преступление Проворовым совершено при следующих обстоятельствах.

Проворов, обнаружив 9 июня 2022 года на территории около кафе «Хавка», расположенного на ул. Чапаева г. Шарья (напротив бара «Гостиный двор») принадлежащую Силаковой банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №000, имеющую технологию «PayPass», которая позволяет совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин-кода», решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете карты Силаковой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Силаковой, Проворов, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя терминалы оплаты магазинов, путем использования вышеописанной технологии «PayPass», осуществил оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Силаковой, а именно: 9 июня 2022 года в 8-46, находясь в магазине «Бристоль», расположенном в д. 18 на ул. Сергея Громова г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 115 рублей; 9 июня 2022 года в 8-49, находясь в магазине «Продукты» ИП Попова М.В., расположенном в д. 18 на ул. Сергея Громова г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 141 рубль; 9 июня 2022 в период с 9-12 до 9-14, находясь в магазине «Чкаловский» (касса ООО «Лидер»), расположенном в д. 24 на ул. Железнодорожной г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 560 рублей, произведенную 2 транзакциями на суммы 280 рублей каждая; 9 июня 2022 в период с 9-13 до 9-17, находясь в магазине «Чкаловский» (касса ИП Нестеров Э.А.), расположенном в д. 24 на ул. Железнодорожной г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 390 рублей, произведенную 3 транзакциями на суммы соответственно 112, 246 и 32 рубля; 9 июня 2022 в 18-43, находясь в магазине «Чкаловский» (касса ООО «Лидер»), расположенном в д. 24 на ул. Железнодорожной г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 280 рублей; 9 июня 2022 в 18-44, находясь в магазине «Чкаловский» (касса ИП Нестеров Э.А.), расположенном в д. 24 на ул. Железнодорожной г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 187 рублей; 9 июня 2022 в период с 19-27 до 19-28, находясь в магазине «Чкаловский» (касса ИП Нестеров Э.А.), расположенном в д. 24 на ул. Железнодорожной г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 384 рубля, произведенную 2 транзакциями на суммы соответственно 203 и 181 рубль; 9 июня 2022 в 19-28, находясь в магазине «Чкаловский» (касса ООО «Лидер»), расположенном в д. 24 на ул. Железнодорожной г. Шарья Костромской обл., осуществил оплату товаров на сумму 280 рублей, похитив, таким образом, с банковского счета банковской карты Силаковой денежные средства в сумме 2 337 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Проворов вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Проворова, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в утреннее время 9 июня 2022 года на ул. Чапаева г. Шарья, около кафе «Хавка» (напротив бара «Гостиный двор») она нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он нашел карту то обратил внимание на то, что с помощью ее можно совершать покупки на сумму до 1 000 рублей, так как она обладала технологией «PayPass», а на имя владельца карты он внимания не обратил. Найдя банковскую карту он решил пользоваться ей до тех пор пока на ней не закончатся денежные средства. После того, как он нашел банковскую карту он направился домой, и по пути заходил в магазин «Бристоль», расположенный на ул. Сергея Громова г. Шарья, а также несколько раз в течении дня в магазин «Чкаловский», расположенный на ул. Железнодорожная г. Шарья, где приобретал спиртное, продукты питания и сигареты, рассчитываясь за их приобретение с помощью найденной банковской карты. Какую точно сумму денежных средств он потратил со счета найденной им банковской карты он не знает, так как не обращал на это внимания. Вечером 9 июня 2022 года к нему домой приходила какая-то женщина, но о чем они с ней разговаривали он не запомнил, а также к нему приезжали сотрудники полиции, которые задали ему вопрос о том, не находил ли он банковскую карту, в ответ на который он рассказал им обо всех обстоятельствах обнаружения и использования им банковской карты, найденной им на улице, а также выдал им найденную банковскую карту. Кроме того, сотрудники полиции изъяли у него водку, которую он приобрел с помощью денежных средств, которые находились на счете найденной им банковской карты. (т. 1 л.д. 65-68, 91-93).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, Проворов подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания Проворовым своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что вина подсудимого в его совершении установлена и подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Силакова Ю.Н., показания данные которой при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее она имела фамилию Пивоварова, а также то, что в ее владении находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № №000, на которой была написала ее прежняя фамилия. Указала, что на ее мобильный телефон поступают СМС-сообщения о движении денежных средств по банковскому счету карты. 8 и 9 июня 2022 года она пользовалась своей банковской картой сама, осуществляла с ее помощью оплату покупок в магазине «Бристоль» - вечером 8 июня и баре «Гостиный двор», около 300 рублей - 9 июня, а также оплачивала услуги такси посредством онлайн перевода в размере 200 рублей. Допускает, что после этого могла потерять свою банковскую карту. В течении дня 9 июня 2022 года ей на мобильный телефон поступали сообщения о списании денежных средств со счета ее банковской карты, а именно сообщения о том, что с использованием карты были оплачены покупки в магазинах «Бристоль», на сумму 115 рублей, ИП «Попова», на сумму 141 рубль, «Лидер», два раза на суммы по 280 рублей, «Чкаловский» на суммы 32, 187, 203 и 181 рубль. Поняв, что с помощью ее банковской карты кто то оплачивает покупки в магазинах, она поехала в магазин «Чкаловский», где вместе с хозяйкой магазина просмотрела камеры видеонаблюдения, на которых было видно, как мужчина рассчитывается за покупки банковской картой, при этом время осуществления оплаты совпадает со временем списания денежных средств со счета ее карты. После просмотра видеозаписей хозяйка магазина сказала, что мужчина на видеозаписи, который с помощью банковской карты рассчитывался за приобретенные в магазине товары, это Проворов С.В., который проживает в д. 25 на ул. Чкалова г. Шарья, домой к которому после просмотра видеозаписей она и хозяйка магазина направились. В ходе разговора с Проворовым, который состоялся возле его дома, последний пояснил ей, что денежных средств у него нет, а банковскую карту он отдал другому человеку. Указала, что 9 июня в дневное время она переводила со своей карты 300 рублей за оказанные ей услуги, а также 6 500 рублей в то время, когда узнала, что ее банковской картой пользуется посторонний человек. Кроме того 9 июня она получала на свою карту возврат денежных средств в размере 100 рублей. Пояснила, что общая сумма похищенных со счета ее банковской карты денежных средств составила 2 337 рублей (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель Н.А.Н., показания данные которой при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является заведующей магазина «Чкаловский» - ИП Н.Э.А., который расположен в д. 24 на ул. Железнодорожная г. Шарья. 9 июня 2022 года в магазин приходила девушка, пояснившая, что с использованием кассового оборудования магазина с ее банковской карты были произведены списания денежных средств, вместе с которой они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. При просмотре видеозаписей было установлено, что в то время когда со счета банковской карты происходили списания денежных средств, в магазине банковской картой за приобретенные товары рассчитывался молодой человек, имени которого она не знает, но так как он является постоянным покупателем магазина, она знает где он живет, и проводила девушку до дома этого молодого человека. Указала, что на видеозаписи видно, что молодой человек в течении дня несколько раз посещал магазин и приобретал спиртное и воду. Обратила внимание на то, что в магазине имеется 2 кассы при этом одна относится к магазину «Чкаловский», а вторая к ООО «Лидер». Указала, что в последствии в магазин обращались сотрудники полиции, которым были предоставлены записи с камер видеонаблюдения за 9 июня 2022 года (т. 1 л.д. 83-84).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина Проворова в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается письменными материалами уголовного дела, имеющими доказательственное значение, а именно:

- заявлением Силаковой начальнику МО МВД России «Шарьинский» в котором содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности Проворова С.В., проживающего по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. Чкалова, д. 25, который 9 июня 2022 года похитил со счета ее банковской карты денежные средства посредством использования функции Wi-Fi (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения веранды д. 25, расположенного на ул. Чкалова г. Шарья Костромской обл., с фототаблицей к нему. В ходе проведенного осмотра с места происшествия изъяты: с пола из под коврика, расположенного рядом с диваном, - банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №000 на имя Ю. Пивоваровой, а также две бутылки водки «Шуйка», объемом 0,5 л, которые в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал Проворов С.В. (т. 1 л.д. 18-22);

- реквизитами счета для рублевых и валютных операций на карту №000 ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми Силакова является держателем банковской карты с банковским счетом получателя №000, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в д. 6 на ул. П.Морозова г. Шарья Костромской обл. (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения веранды д. 25, расположенного на ул. Чкалова г. Шарья Костромской обл., а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №000 на имя Ю. Пивоваровой, а также две бутылки водки «Шуйка», объемом 0,5 л каждая, с прозрачной жидкостью внутри, при этом одна из бутылок содержит 0,25 л жидкости. После проведенного осмотра и указания в протоколе индивидуальных свойств осмотренных предметов они были упакованы: бутылки - в бумажную коробку, банковская карта - в бумажный конверт, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих в осмотре лиц и пояснительными текстами, опечатаны, после чего соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых. Бутылки оставлены на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», а банковская карта выдана на ответственно хранение Силаковой (т. 1 л.д. 48-51, 52-53, 54-55, 56);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте №000 ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета №000 за период с 9 июня 2022 года по 11 июня 2022 года, из содержания которой следует, что 9 июня 2022 года с банковского счета банковской карты имели место списания денежных средств в магазинах: «Бристоль» 115 рублей, ИП Попова М.В. 141 рубль, «Лидер» 280 рублей 4 раза, «Чкаловский» 112, 246, 32, 187, 203, 181 рубль. После проведенного осмотра с банковского документа была снята копия, которая является приложением к протоколу осмотра, а сам банковский документ упакован в бумажный конверт, снабжен подписями участвовавших в осмотре лиц, пояснительной надписью, опечатан, после чего признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 57-59, 60, 61, 62-63);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи в соответствии с которым был просмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения из помещения магазина «Чкаловский», расположенного в д. 24 на ул. Железнодорожная г. Шарья Костромской обл. за 9 июня 2022 года, при просмотре которых установлено, что в указанный день Проворов совершает в названном магазине покупки и рассчитывается банковской картой. Данные покупки совершены Проворовым в период с 9-12 до 9-17, с 18-43 до 18-44, с 19-27 до 19-28. После просмотра видеозаписей с них были сняты скриншоты, из которых изготовлена фото-таблица к протоколу осмотра, а DVD-R диск упакован в конверт, снабжен пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, после чего на основании соответствующего постановления следователя признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 100-118, 119, 120-121).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что вина Проворова в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу, в том числе о дате и обстоятельствах, при которых он получил доступ к банковской карте Силаковой, а также о том, каким образом он распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты потерпевшей, а именно указал название магазинов в которых рассчитывался за сделанные покупки денежными средствами находящимися на банковском счете банковской карты Силаковой. Показания данные на стадии предварительного следствия Проворов подтвердил и в судебном заседании. Наряду с показаниями самого Проворова вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Силаковой и свидетеля Нестеровой, указавших об обстоятельствах событий 9 июня 2022 года, в частности о поступавших на телефон потерпевшей СМС-сообщениях о списании с ее банковского счета денежных средств в различных магазинах г. Шарья, о посещении Проворовым, как постоянным покупателем, магазина «Чкаловский», обращении потерпевшей к свидетелю с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и указания свидетелем на место жительства мужчины, зафиксированного на них. Также вина Проворова подтверждается содержанием просмотренной в ходе предварительного следствия видеозаписи, содержание которой подробно приведено в протоколе ее просмотра, которой досмотрено зафиксирован факт присутствия Проворова в магазине «Чкаловский» и осуществление в нем покупок, оплата которых осуществлялась им с помощью банковской карты, в то время, когда со счета банковской карты потерпевшей имели место списания денежных средств. Вина Проворова в совершении хищения денежных средств Силаковой, находящихся на банковском счете последней, также подтверждается банковскими документами, свидетельствующими о принадлежности потерпевшей банковского счета к которому «привязана» банковская ее банковская карта, а также достоверно подтверждающими факты списания денежных средств с банковского счета потерпевшего при проведении оплат покупок в магазинах, названных Проворовым при его допросе.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального Закона, а в своей совокупности достаточными для принятия решения и установления вины Проворова в совершении преступления, указанного в приговоре.

При юридической оценке действий Проворова суд исходит из того, что преступления им совершено умышленно, тайно, противоправно и без законных на то оснований, а также безвозмездно и из корыстных побуждений. Преступление, совершенное Проворовым, являются оконченными, к выводу о чем суд приходит ввиду того, что Проворов производя денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей Силаковой, оплату товаров в магазинах, действовал тайно для потерпевшей и помимо ее волеизъявления. Имея при себе банковскую карту Силаковой, являющуюся предметом, с помощью которого можно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому «привязана» карта, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Силаковой и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного Проворовым преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку находившиеся на банковском счете Силаковой и принадлежащие последней денежные средства были изъяты Проворовым из владения потерпевшей путем использования банковской карты для осуществлении оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом.

Таким образом, действия Проворова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования Проворова суд приходит к выводу об отсутствии на то предусмотренных Законом оснований.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, Проворов не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. 1 л.д. 140). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, ввиду вышеизложенного, суд признает Проворова вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Проворову наказание, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Проворова и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Проворов холост, имеет на иждивении ребенка, официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации на территории г. Шарья, где характеризуется правоохранительными органами с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 135-137, 141, 153, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, которой является письменное объяснение Проворова о совершенном им преступлении, при даче которого Проворов не только сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, но и сообщил об обстоятельствах, при которых получил доступ к банковской карте потерпевшей, а также назвал магазины, где осуществлял покупки, оплату которых осуществлял банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 23-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Проворов дал правдивые и полные показания, которые содержали информацию, имеющую значение для уголовного дела; наличие у Проворова малолетнего ребенка; полное признание Проворовым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проворова судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь критериями назначения уголовного наказания, суд назначает Проворову наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления Проворова, его ролью в совершении преступления и поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основание назначить Проворову более мягкий вид наказания по делу не имеется.

Назначенное наказание соразмерено содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности Проворова его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении срока наказания Проворову суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Проворовым преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании Проворовым назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание Проворова возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Проворова исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении Проворова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая решения по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Силаковой на стадии предварительного следствия суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а также возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, наряду с прочим, сведения об ответчике, а также сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Приведенных в предыдущем абзаце сведений гражданский иск потерпевшей Силаковой не содержит, в нем не приведено сведений об ответчике, а равно и сведений о требованиях истца - гражданский иск просительной части не содержит.

В тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления. Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приведенное в настоящем абзаце следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 и п. 27 постановлении от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Из содержания имеющегося в деле гражданского иска Силаковой невозможно определить существо ее требований, их объем и размер. При этом судом, при рассмотрении уголовного дела, были приняты меры по извещению потерпевшей о дате, месте и времени судебного заседания, будучи извещенной о котором потерпевшая представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Таким образом, приняв меры к вызову в судебное заседание потерпевшей (учитывая ее неявку в судебное заседание), суд был лишен возможности выяснить у потерпевшей существо ее требований и предоставить ей возможность устранить имеющиеся в гражданском иске недостатки, которые не позволяют суду принять решение по заявленному Силаковой гражданскому иску.

Вышеприведенное свидетельствует о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшей по существу и необходимости признания за ней права на обращение в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства. Принимая такое решение суд руководствуется кроме того тем, что передача гражданского иска потерпевшей, в той форме и содержании, в котором он имеется в материалах уголовного дела, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства приведет к оставлению его без движения.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 20 июля 2022 года и постановление суда от 6 сентября 2022 года), с осужденного Проворова.

Принимая указанное решение суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения Проворова от процессуальных издержек не имеется. Проворов является трудоспособным, инвалидности не имеет, как установлено в судебном заседании занимается временными заработками имея от этого доход в размере 20-25 000 рублей в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Проворова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, в период которого Проворов С.В. должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Проворова С.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей Силаковой Ю.Н. право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, при соблюдении ею требований, установленных Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- две бутылки водки «Шуйка», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - выдать Проворову С.В.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанка», номер №000, выданную потерпевшей Силаковой Ю.Н., - оставить ей по принадлежности;

- историю операций по банковской карте №000 за период 9 июня 2022 года по 11 июня 2022 года и DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Чкаловский», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

Взыскать с осужденного Проворова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Чистяковой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в суммах соответственно 6 000 (шесть тысяч) рублей и 3 000 (три тысячи) рублей, а всего в общей сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный Проворов С.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                     Р.В. Быстров