Решение по делу № 11-135/2018 от 06.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                              21 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело № 11-135/2018 с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 01.10.2018 года по иску Глушковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Глушкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем что, .. .. ....г. между Глушковой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №..., на общую сумму кредита 49902,72 рубля, из которых 35000 (тридцать пять тысяч) рублей получение денежных средств наличными в кассе, 3000 (три тысячи) рублей стоимость услуги Сервис-Пакета «Удобный» получаемые КБ ООО «Ренессанс Кредит», 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей стоимость услуги «SMS-оповещение» получаемые ООО КБ «Ренессанс Кредит», 10422 (десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 72 копейки размер страховой премии. В соответствии с п. 18 кредитного договора №... от .. .. ....г.. Глушкова Т.В. платит за подключение к услуге «SMS-оповещение» на срок до полного погашения кредита единовременно в размере 1480 рублей. В соответствии с п. 19. кредитного договора №... от .. .. ....г.. Глушкова Т.В. платит за подключение Сервис-Пакета «Удобный» единовременно в размере 3000 рублей. .. .. ....г. потребитель Глушкова Т.В. обратилась в КБ ООО «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о закрытии счета, и произвела возврат денежных средств в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей полученных ею денежных средств наличными в кассе, предоставив подтверждение о расторжении договора страхования с требованием возвратить размер страховой премии в размере 10422 (десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 72 копейки. .. .. ....г. потребитель Глушкова Т.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о закрытии счета и с требованием произвести возврат денежных средств за подключение Сервис-Пакета «Удобный» и услугу «SMS-оповещение» в размере 3000 рублей и 1480 рублей соответственно. .. .. ....г.. ООО СК «Согласие-Вита» произвела возврат денежных средств на счет в КБ ООО «Ренессанс Кредит» в размере 10422 (десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 72 копейки. Глушковой Т.В. ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило письменный ответ за №... от .. .. ....г.., где отказались возвращать денежные средства, оплаченные за услуги. При таких обстоятельствах, Глушкова Т.В., является должником перед КБ ООО «Ренессанс Кредит», на сумму основного долга 4480 рублей, из которых 3000 рублей стоимость услуги Банка Сервис-Пакет «Удобный», 1480 рублей стоимость услуги Банка «SMS-оповещение», в которых она не нуждается, так как произведен возврат денежных средств в виде основного долга в размере 35000 рублей и страховой премии в размере 10422,72 рубля. То есть на данный момент Глушкова Т.В. оплачивает кредит, взятый на оплату в КБ ООО «Ренессанс Кредит» стоимости услуги Банка Сервис-Пакет «Удобный» и стоимости услуги Банка «SMS-оповещение», не имея долга перед банком (денежных средств, которыми заемщик имеет право пользоваться).

Просила приять отказ Глушковой Татьяны Владимировны об оказании услуги КБ ООО «Ренессанс Кредит» «СМС-оповещение» обоснованным. Взыскать с КБ ООО «Ренессанс Кредит» в пользу Глушковой Татьяны Владимировны убытки в виде стоимости услуги Сервис-Пакет «Удобный» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 01.10.2018 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судьей постановлено: исковые требования Глушковой Татьяны Владимировны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме. Признать отказ Глушковой Татьяны Владимировны от услуги КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Сервис-Пакет «Удобный» обоснованным. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Глушковой Татьяны Владимировны убытки в виде стоимости услуги Сервис-Пакет «Удобный» в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб. Взыскать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Данное решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит», который просит решение Мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2018 года по гражданскому делу по иску Глушковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, - отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» с данным решением суда не согласны. Считают, что 09.10.2018г. Банком была получена резолютивная часть решения Мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 01.10.2018 г. о признании отказа истца от подключения к услуге Сервис-Пакет «Удобный», взыскании уплаченной комиссии и штрафа. В этот же день ответчиком было направлено заявление на составление мотивированного решения. Мотивированное решение было изготовлено 15.10.2018г. получено посредством Почты России. С принятым решением по делу Ответчик не согласен по следующим основаниям. Мотивируя вышеуказанное решение суд указывает: «..действия истца в совокупности свидетельствуют о ее безусловном намерении расторгнуть кредитный договор после его заключения, а следовательно, и о намерении не пользоваться подключенными при его заключении услугами, в том числе и услугой «Сервис-пакет «Удобный»; денежные средства, уплаченные истцом за подключенную услугу, которой истец фактически не пользовалась, подлежат возврату». На .. .. ....г. Кредитный договор №... не расторгнут, по данному договору имеется задолженность, в соответствии со справкой. Расторжение Кредитного договора возможно только после полного погашения задолженности по кредиту. Порядок предоставления и оплаты услуги «Сервис- пакет «Удобный» детально определен в разделе 8.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с подписанным истцом заявлением о предоставлении кредита от .. .. ....г.., истец был согласен на подключение к услуге «Сервис-пакет «Удобный» по кредитному договору, был ознакомлен со стоимостью услуги (3000,00 руб.), содержанием услуги (п. 8.2 Общих условий) и имел ничем не ограниченную возможность отказаться от данной услуги (абз. 3 Заявления). Также, стоимость данной услуги была доведена до истца в оферте о заключении кредитного договора (п. 21). В соответствии с подписью истца на стр. 3 Оферты о заключении кредитного договора. Истец подтверждает, что ознакомлен и получил на руки Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), В соответствии с п. 8.2.2 Условий, подключение услуги осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита; в соответствии с п. 8.2.3 отказ от услуги не влечет за собой прекращение кредитного договора. В соответствии с п. 8.2.6 Истцу было разъяснено, что услуга может быть оплачена истцом собственными средствами, либо по его указанию включена в стоимость кредита. Таким образом, до истца была доведена вся необходимая для правильного выбора информация об услуге, а также о её стоимости. В соответствии с п. 8.2.4. Общих условий в рамках Сервис-Пакета «Удобный» по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: 8.2.4.1 «Изменение даты платежа» по кредиту на неотложные нужды. 8.2.4.1.1. При использовании опции «Изменение даты платежа» Клиент получает право на изменение установленной Договором предоставления кредита на неотложные нужды и Графиком платежей даты ежемесячного платежа Клиента в погашение задолженности по Кредиту на любое число месяца от 1 до 27. 8.2.4.2. «Пропуск платежа» по кредиту на неотложные нужды. 8.2.4.2.1. При использовании опции «Пропуск платежа» Клиент получает право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей по Кредиту на неотложные нужды, и соответствующее увеличение срока возврата Кредита с соответствующим пересчетом процентов, при этом сумма ежемесячного платежа остается неизменной за исключением последнего ежемесячного платежа. 8.2.4.3. «Уменьшение суммы платежа» по кредиту на неотложные нужды. 8.2.4.3.1. При использовании опции «Уменьшение суммы платежа» Клиент получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по Кредиту на неотложные нужды за счет увеличения срока Кредита и соответствующего пересчета процентов по Кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее 500 (пятисот) рублей, а срок кредита на неотложные нужды может быть увеличен максимум до первоначального (срок с даты внесения первого уменьшенного ежемесячного платежа до полного погашения задолженности по Кредиту не может превышать первоначальный срок возврата Кредита, предусмотренный Договором и первоначальным Графиком платежей). 8.2.4.4. Клиент может воспользоваться опциями «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа» не ранее, чем после погашения первых 6 (Шести) ежемесячных платежей по Кредиту на неотложные нужды, обратившись в Службу Поддержки Клиентов или отделение Банка не позднее, чем за 1 (один) день до даты очередного платежа. На момент подачи заявки у Клиента не должно быть просроченной задолженности по соответствующему Договору предоставления кредита на неотложные нужды, Заявление Клиента на использование любой опции в рамках Сервис-пакета «Удобный» рассматривается Банком как письменное предложение (оферта) Клиента на изменение условий Договора, которое Банк акцептует путем предоставления Клиенту нового Графика платежей. 8.2.5. За подключение к Сервис-Пакету «Удобный» Банком взимается плата (комиссия) в размере, предусмотренном в Договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или Тарифами Банка. Внесение платы (комиссии) за подключение к Сервис-Пакету «Удобный» приравнивается к письменному заявлению Клиента на подключение к Сервис-Пакету «Удобный». Внесение платы (комиссии) за подключение к Сервис-Пакету «Удобный» означает согласие Клиента на подключение к Сервис-Пакету «Удобный». Более того, денежные средства в размере 3000 руб. были уплачены истцом за подключение к услуге, а не за пользование данной услугой. Комиссия за подключение к Услуге уплачивается единоразово и не зависит от срока действия Договора и частоты и объема получения Услуги по соответствующему Договору. Таким образом, денежные средства в размере 3000 рублей были уплачены Истцом именно за подключение к Услуге, а не пользование данной услугой. Так как услуга считается оказанной Клиенту в момент её подключения, на дату получения Банком заявления истца об отказе от предоставления Сервис-пакета «Удобный» данная услуга истцу Банком уже была фактически оказана в полном объеме, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств за неё. Услуга была оказана Банком на основании собственноручно подписанного заявления Истца, в котором до Истца была доведена стоимость данных услуг, предоставлена возможность отказаться от их подключения. Содержание услуги было доведено до Истца в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, которые в соответствии с подписью в кредитном договоре, были получены Истцом на руки и им прочитаны. Действующим законодательством напрямую закреплена возможность предоставления дополнительных услуг Банком, если они оказываются на основании волеизъявления Клиента. Как следует из материалов дела, истец при заключении Кредитного договора был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В заявлении на предоставление кредита, истец указал, что согласен на подключение к услуге Сервис-Пакета «Удобный» по кредитному договору. Истец проинформирован о том, что размер платы за подключение к услуге 3000 руб. единовременно. Таким образом, истец при заключении кредитного договора был надлежащим образом проинформирован о предоставляемых Банком услугах, выразил согласие на подключение к услуге Сервис-Пакета «Удобный». Данная услуга не является навязанной. Кроме того, денежные средства были уплачены истцом за подключение к услуге, а не за пользование данной услугой В соответствии с п. 8.2.8 Общих условий предусмотрено, что клиент может отказаться от пользования Сервис-пакетом «Удобный», сделав соответственное письменное заявление или обратившись по телефону в Службу Поддержки клиентов Банка. Сервис-Пакет «Удобный» отключается не позднее следующего Рабочего дня после обращения Клиента в Банк с целью отказа от получения Сервис-Пакета «Удобный». Таким образом, Банк выполнил все обязательства по данному договору: подключил Истца по его желанию к данной услуге за установленную сторонами плату. Возможность возврата уплаченной комиссии за подключение к услуге не предусмотрена ни договором, ни законом. Следовательно, судом были неверно применены нормы права, требующие применения в рассматриваемом деле, неправильно учтены фактические обстоятельства дела и некорректно рассмотрены предоставленные стороной Ответчика доказательства. Просили решение Мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2018 года отменить, также взыскать с истца государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за подачу апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу Глушковой Т.В. принесены возражения, согласно которым, Глушкова Т.В. считает, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Данная позиция ответчика изложена в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, которые имеются в материалах дела. Мировым судьёй судебного участка. №3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области данная позиция ответчика исследована, дана оценка всем предоставленным доказательствам, и иным обстоятельствам, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Какие-либо иные доказательства ответчиком в апелляционной жалобе не представлены. Просила оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2018г. по гражданскому делу по иску Глушковой Татьяны Владимировны к КБ ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Гамаргаева Л.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.119), в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что истцу была оказана услуга по подключению пакета «Удобный», услуга была подключена в день заключения кредитного договора с согласия истца, сведения об истце и по кредитному договору были внесены в базу данных, был закреплен сотрудник банка по оказанию данной услуги, и другие действия банка по подключению данной услуги, таким образом Банком были понесены фактические расходы на подключение истца к услуге пакета «Удобный», за что в стоимость кредита была включена сумма в размере 3000 рублей, именно за подключение данной услуги, а не за пользование. Глушкова Т.В. при подписании договора была надлежащим образом осведомлена о данном факте, была согласна на включение расходов по подключению пакета «Удобный» в стоимость кредита. На следующий день истец внесла на счет денежные средства в размере 35000 рублей. Однако, кредит до настоящего времени не погашен, поскольку сумма основного долга не оплачена в полном объеме. Действительно, согласно условиям предоставления кредита заемщику, предусмотрена возможность об отказе заемщика от услуги пакет «Удобный», однако комиссия банка за подключение данной услуги не возвращается, поскольку банком понесены расходы на подключение к данной услуги, услуга была фактически подключена. Просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, согласно которому отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Глушкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 01.10.2018 года подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

.. .. ....г. Глушкова Татьяна Владимировна обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заполнив заявление, а также заявление на предоставление кредита на неотложные нужды. В данном заявлении Глушкова Т.В. указала, что согласна на подключение дополнительных услуг банка и проинформирована о размере платы за их подключение. Также она уведомлена о возможности оплатить каждую услугу путем внесения собственных средств или включив стоимость в сумму кредита (л.д. 19).

Из содержания указанного заявления следует, что Глушкова Т.В. дает свое согласие на подключение к услуге смс-оповещение по кредиту на срок до полного погашения кредита -1480 рублей; подключение к услуге «Сервис-Пакет «Удобный» - 3000 рублей.

В этот же день - .. .. ....г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Глушковой Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 49902,72 рублей на срок 24 месяца под 24,70 % годовых. Истец, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, Банк и Клиент заключают договор счета. Договор счета заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр Договора счета (л.д. 20).

Таким образом, подписав кредитный договор истец выразила свое согласие с условиями указанных договоров.

Как правильно было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, .. .. ....г. между Глушковой Т.В. и КБ ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №..., на общую сумму кредита 49902,72 рублей, из которых 35000 рублей получение денежных средств наличными в кассе, 3000 рублей стоимость услуги Сервис- Пакета «Удобный», получаемые КБ ООО «Ренессанс Кредит», 1480 рублей - стоимость услуги «SMS-оповещение», получаемые КБ ООО «Ренессанс Кредит», 10422,72 рублей - размер страховой премии.

В соответствии с п. 19. кредитного договора №... .. .. ....г.. потребитель платит за подключение Сервис-Пакета «Удобный» единовременно в размере 3000 рублей. .. .. ....г. Глушкова Т.В. обратилась в КБ ООО «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о закрытии счета, и произвела возврат денежных средств в размере 35000 рублей, полученных ею наличными в кассе, предоставив подтверждение о расторжении договора страхования с требованием возвратить размер страховой премии в размере 10422 рубля 72 копейки.    .. .. ....г. она обратилась в КБ ООО «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о закрытии счета и с требованием произвести возврат денежных средств за подключение Сервис-Пакета «Удобный» и услугу «SMS-оповещение» в размере 3000 рублей и 1480 рублей соответственно.

.. .. ....г.. ООО СК «Согласие-Вита» произвела возврат денежных средств на счет в КБ ООО «Ренессанс Кредит» в размере 10422 рубля 72 копейки.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 35000 рублей были внесены истцом .. .. ....г., размер страховой премии возвращен .. .. ....г..

Однако мировой судья указал, что действие основного договора потребительского кредита прекращено надлежащим досрочным исполнением обязательств заемщиком перед банком, договор оказания дополнительных банковских услуг продолжал свое действие до момента отказа потребителя от данного договора.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как следует из материалов дела кредит до настоящего времени не погашен в полном объеме, на счет внесена лишь сумма в размере 35000 рублей, таким образом, обязательства истца по данному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Денежные средства за подключение услуги пакет «Удобный» - 3000 рублей оплачены банку не истцом, а включены в стоимость кредита, которые до настоящего времени не оплачены.

Так мировым судьей, при удовлетворении исковых требований Глушковой Т.В. было установлено, что действия истца в совокупности свидетельствуют о ее безусловном намерении расторгнуть кредитный после его заключения, а следовательно, и о намерении не пользоваться подключенными при его заключении услугами, в том числе и услугой Сервис-Пакет «Удобный», за подключение которой с нее была удержана сумма в размере 3000 рублей.

Однако, поскольку обязательства по данному кредитному договору не исполнены Глушковой Т.В. в полном объеме, суд не может согласиться с данными доводами.

Удовлетворяя иск и руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанций исходил из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Однако, данная норма права содержит условие, при котором потребитель может отказаться от данной услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом мировой судья не учел, что согласно тарифам банка, с чем был согласен истец при заключении кредитного договора, банком при подключении к услуге «Сервис-Пакет» «Удобный», были понесены фактические расходы, связанные с разработкой, расчете, согласованием пакета банковских услуг, которые составили сумму в размере 3000 руб.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета "Удобный" по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах, потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Универсальный" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Однако, с учетом того, что кредитные обязательства не исполнены, кредитный договор не расторгнут, условие оплаты фактически понесенных расходов, связанных с подключением услуги «Сервис-Пакет» «Удобный» - не исполнено, суд не может согласиться с выводами мирового судьи об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании комиссии за подключение дополнительной услуги.

Рассматривая дело, мировой судья установил, что комиссия за услугу подключения к пакету банковской услуги, по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была, на момент обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от оказания данной услуги. Однако обязательства по подключению к данной услуги были исполнены.

Следовательно, банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации банк должен был предоставить сведения об услуге по подключению заемщика к дополнительным опциям при заключении кредитного договора. Банк данную обязанность исполнил надлежащим образом, что следует из содержания представленных в материалы дела документов.

Как указано выше, при заполнении заявления от .. .. ....г., Глушкова Т.В. дала свое согласие на подключение к услуге смс-оповещение по кредиту на срок до полного погашения кредита - 1480 рублей; подключение к услуге «Сервис-Пакет «Удобный» - 3000 рублей.

При этом, истец имела возможность отказаться от выбора предоставляемых услуг, проставив в поле для отказа соответствующую отметку, между тем, указанных действий Глушковой Т.В. сделано не было.

Стоимость за оказываемые банком дополнительные услуги была указана как в тексте самого заявления, так и в кредитном договоре.

Так, пунктом 19 кредитного договора определено, что плата за подключение к услуге «Сервис-Пакет «Удобный» составляет 3000 рублей, подлежит единовременной выплате.

При этом в примечаниях к указанным пунктам отражено, что плата за подключение к услугам осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита, может быть оплачена как за счет собственных средств клиента, так и включена в сумму кредита (л.д. 22, 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании кредитного договора, а также заявления, истец была ознакомлена со стоимостью и способом оплаты услуги.

Порядок предоставления и оплаты услуги «Сервис-Пакет «Удобный» детально определен в разделе 8.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 8.2.1, 8.2.2 определено, что клиенты, заключившие с банком договор предоставления потребительского кредита, могут подключиться к «Сервис-Пакет «Удобный», подключение осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Пунктом 8.2.5 Общих условий предусмотрено, что за подключение к Услуге «Сервис-Пакет «Удобный» Банком взимается плата (комиссия) в размере, предусмотренном в Договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или Тарифами Банка. Внесение платы (комиссии) за подключение к «Сервис-Пакет «Удобный» приравнивается к письменному заявлению Клиента на подключение к «Сервис-Пакет «Удобный». Внесение платы (комиссии) за подключение к «Сервис-Пакет «Удобный» означает согласие Клиента на подключение к «Сервис-Пакет «Удобный».

Порядок оплаты комиссии за данную услугу определен в п.8.2.6 Общих условий - за счет собственных средств Клиента либо Клиенту может быть предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к услуге. При этом, сумма комиссии в случае предоставления кредита на оплату комиссии, включается в общую сумму кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3000 рублей были уплачены истцом за подключение к услуге, а не за пользование данной услугой.

При этом суд учитывает, что как при подключении услуги смс-оповещение, так и услуги «Сервис-Пакет «Удобный», комиссия за подключение к Услугам уплачивается единоразово и не зависит от срока действия договора и срока получения соответствующей услуги по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений действующего законодательства не допущено, напротив, как при подписании кредитного договора, так и заявления о выборе услуг, заемщик был осведомлен о предоставляемых банком дополнительных услугах, о размере платы за оказываемые услуги, а также о способе оплаты за оказываемые дополнительные услуги и возможности от них отказаться.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств за оказанные услуги.

Кроме того, истцом были заявлены требования принять отказ Глушковой Т.В. об оказании услуги КБ ООО «Ренессанс Кредит» «смс-оповещение» обоснованным. Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись. Судом первой инстанции был признан отказ Глушковой Т.В. от услуги КБ ООО «Ренессанс Кредит» Сервис-Пакет «Удобный» обоснованным, однако истцом указанные требования не заявлялись.

Других доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не оспаривается.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Глушковой Т.В. к Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 01.10.2018 года по иску Глушковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Глушковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                     М.О. Полюцкая