Решение по делу № 1-17/2019 от 26.12.2018

66RS0*Номер*-59 Дело *Номер*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимого Савченко Е.А.,

защитника Масленникова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савченко ФИО9, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, невоеннообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 и пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- *Дата* Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 400 часов. *Дата* Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* неотбытая часть наказания в виде 344 часов обязательных работ замена на 43 дня лишения свободы;

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата*, и окончательно определено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания *Дата*;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в дневное время Савченко В.А. в кладовке *Адрес* в *Адрес*, где проживал его дед ФИО5, скончавшийся *Дата*, обнаружил стандартное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра *Номер* которое Савченко Е.А. с целью дальнейшего использования, присвоил себе и спрятал, па прилегающей территории, расположенной возле гаража *Номер* ГСК *Номер*а по *Адрес* в *Адрес*, закопав его в земле.

После чего, в середине июля 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, у Савченко Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку вышеуказанного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, с целью его дальнейшего использования, а также для удобства ношения и храпения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно в нарушение требований ст. 9.1 и ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» от *Дата* № 150-ФЗ (в действующей редакции), устанавливающий порядок производства оружия, не имея лицензии на изготовление оружия и его основных частей в середине июля 2015 года, в неустановленное следствием время, Савченко Е.А. выкопал из земли в вышеуказанном месте стандартное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье - огнестрельное оружие 16 калибра *Номер* ранее найденное им в 2011 году в квартире у ФИО10 по вышеуказанному адресу и присвоенное себе, и принес в гараж *Номер* ГСК *Номер*а по *Адрес* в *Адрес*, где при помощи угловой шлифовальной машины (болгарки) срезал ствол и приклад, т.е. незаконно переделал самодельным способом вышеуказанное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, является обрезом стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер*, пригодного для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, изготовленного самодельным способом из стандартного охотничьего ружья модели *Номер*, путем укорачивания ствола и обрезания приклада. После чего, достигнув своей цели, ФИО1 указанный обрез стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в вентиляционной трубе на крыше гаража *Номер* ГСК *Номер*а по *Адрес* в *Адрес*.

Кроме того, в период времени с *Дата*, в дневное время до 21 часа 00 минут *Дата* Савченко Е.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия с целые дальнейшего его использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от *Дата* «Об оружии» (в действующей редакции), без разрешения компетентных органов государства, в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот оружия, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение, присвоенное им *Дата* стандартное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра *Номер*К модели «ЗК», после переделывания его в обрез самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер*К модели «ЗК», в гараже *Номер* ГСК *Номер* по *Адрес* в *Адрес* в середине июля 2015года, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, хранил его в вентиляционной трубе на крыше гаража *Номер* по вышеуказанному адресу.

После чего Савченко Е.А., в середине января 2018 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от *Дата* (в действующей редакции), без разрешения компетентных органов государства, в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот оружия, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, достав из вентиляционной трубы, расположенной над гаражом *Номер* ГСК *Номер*а по *Адрес* в *Адрес*, ранее им спрятанный обрез самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер* и положив его в заранее приготовленный им вещевой мешок, перевез его па неустановленном в ходе следствия автомобиле марки «ВАЗ-2109», ранее принадлежащим ему, в сторону пыльных отвалов, расположенных в районе «Вторчермет» в *Адрес*, где из вышеуказанного обреза самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер* произвел 5 выстрелов холостыми патронами, не являющиеся боеприпасами. После чего, вышеуказанный обрез самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер*, положил обратно в вещевой мешок и перевез его па вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-2109» в гараж *Номер* ГСК *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, где вновь положил его на храпение в вентиляционную трубу вышеуказанного гаража.

Затем ФИО1 *Дата* около 21 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от *Дата* (в действующей редакции), без разрешения компетентных органов государства, в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот оружия, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение, взяв из вентиляционной грубы, расположенной над гаражом *Номер* ГСК *Номер*а по *Адрес* в *Адрес*, ранее им спрятанный обрез самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер* и положив его в вещевой мешок, направился с ним от гаража *Номер* ГСК *Номер*а по *Адрес*, расположенного в *Адрес*, в сторону *Адрес* *Адрес* в *Адрес*.

*Дата* около 04 часов 35 минут Савченко Е.А., пребывающий в алкогольном опьянении, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на незаконное храпение и ношение огнестрельного оружия, достоверно зная, что у него при себе находится обрез самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер*К модели «ЗК», в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от *Дата* (в действующей редакции), находясь возле *Адрес*А по *Адрес* в *Адрес*, увидев сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться, побежав от них в сторону *Адрес*А по *Адрес* в *Адрес*, где сняв с себя вещевой мешок, в котором незаконно находился обрез самодельного стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер* перекинув его через забор в ограду, расположенную с левого торца вышеуказанного дома, после чего был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» в 04 часа 35 минут *Дата*.

*Дата* в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в ограде, расположенной с левого торца *Адрес*А по *Адрес* в *Адрес*, сотрудниками полиции был изъят обрез самодельного стандартного огнестрельного оружия, который согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* является самодельно изготовленным из стандартного ружья гладкоствольным огнестрельным оружием, и является обрезом стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра *Номер* Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом из стандартного охотничьего ружья модели *Номер*, путем укорачивания ствола и обрезания приклада, который Савченко Е.А. незаконно хранил и носил при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Савченко Е.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Савченко Е.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Савченко Е.А. по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия, является правильной.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Также суд приходит к выводу, что действия Савченко Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Савченко Е.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия является не судимым, а по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия является ранее судимым *Номер*/, так как незаконное хранение относится к длящимся преступлениям и оконченным будет являться в момент пресечения, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Савченко Е.А. простой рецидив преступлений (по приговору от *Дата*), что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Савченко Е.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности *Номер*, но на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит *Номер*/, на других специализированных медицинских учетах не состоит /*Номер*/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно /т.1 л.д.143/.

Признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной Савченко Е.А., с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации только по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия, судом не установлено.

В судебном заседании помощник прокурора города Асбеста Волков А.Н. просил суд не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Савченко Е.А. в момент совершения преступления, связанного с незаконным ношением огнестрельного оружия, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, позицию подсудимого, согласно которой состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления.

Суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку суд также не находит по делу достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления (по ч. 1 ст. 222 УК РФ) отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, позицию подсудимого, согласно которой состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления. Кроме того, Савченко Е.А. на учете у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления (по ч. 1 ст. 222 УК РФ), обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя и самого подсудимого, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление Савченко Е.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны только в условиях изоляции Савченко Е.А. от общества, с применением, с учетом мнения государственного обвинителя наказания связанного с лишением свободы.

С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств в совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые хотя и отнесены законодателем к категории средней тяжести, но представляющих повышенную опасность и угрозу для общества, посягающих на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия, в связи с чем суд не находит достаточных мотивов возможного применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения Савченко Е.А. наказаний с отсрочкой исполнения приговора. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание Савченко Е.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, назначаемый по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с учетом вышеуказанных положений (ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней (5 лет x 2/3 x 2/3).

Также суд считает, что к подсудимому по эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ не следует применять дополнительные наказание в виде штрафа, так как для такового отсутствуют основания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Савченко Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как к осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Савченко Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- обрез стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья *Номер* хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Асбестовский», передать в ГУВД по *Адрес*, после вступления приговора в законную силу;

- вещевой мешок, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности осужденному Савченко Е.А., после вступления приговора в законную силу..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко Е.А., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 руб.;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савченко Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Савченко Е.А. исчислять с *Дата*.

Меру пресечения Савченко Е.А. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять Савченко Е.А. под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- обрез стандартного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья *Номер* хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Асбестовский», передать в ГУВД по *Адрес*, после вступления приговора в законную силу;

- вещевой мешок, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности осужденному Савченко Е.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных