Решение по делу № 2-2174/2020 от 05.10.2020

                            Дело №46RS0031-01-2020-003589-86

№2-2174/2-2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2020 года                            г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                Тарасовой Л.В.,

при секретаре                        Жильцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасенкову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тарасенкову А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасенков А.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Тарасенков А.Г. обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он был ознакомлен.

На основании вышеуказанного предложения, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит в размере <данные изъяты> Впоследствии лимит был увеличен до <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

Просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по Договору о карте № в размере <данные изъяты> (основной долг), а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасенков А.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2011 года Тарасенков А.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании указанного заявления ответчику был открыт счет № с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых, выдана банковская карта. Впоследствии лимит по карте был увеличен до <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Тарасенкова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копией анкеты на получение карты (л.д.13-14), копией расписки в получении карты (л.д.10), копией Тарифного плана ТП № (л.д.16-18), копией условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (л.д.21-25), копией заключительного счета (л.д.31).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий по карте) (л.д.23-оборотная сторона).

19 марта 2011 года выданная ответчику карта была активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26-30).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила <данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.33).

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая состоит из основного долга (л.д.6-7).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора (п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт) ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован заключительный счет-выписка, с требованием погашения ответчиком задолженности в срок до 01.10.2013 (л.д.31). Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 01.10.2016.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился в июле 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 30.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который был пропущен истцом и на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасенкову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

    Председательствующий                        Л.В. Тарасова