Решение по делу № 2-1335/2022 от 23.03.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-84 Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита в сумме 300 823,74 руб. на срок 2039 дня, то есть до (дата обезличена), под 19,9% годовых, принятии решения о заключении с ней потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев указанное заявление, ФИО1 направил ФИО2 оферту о заключении потребительского договора, в рамках которой предложил заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

(дата обезличена) ФИО1 были получены подписанные ФИО2 индивидуальные условия. При этом ФИО2 подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 открыл клиенту банковский счет (номер обезличен) и (дата обезличена) перечислил на указанный счет денежные средства в размере 300 823,74 руб.

В течение срока действия договора ФИО2 допускал неоплату очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ФИО2 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 245 529,67 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления заключительного требования начислил неустойку в размере 15 847,31 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и составляет 254 529,67 руб., из которой основной долг – 208 611,18 руб., начисленные проценты - 30 071,18 руб., неустойка за пропуск платежей – 15 847,31 руб.

В связи с изложенным АО «ФИО1» просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 254 529,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 745,30 руб.

Определением судьи Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) настоящее исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в связи с поступившими возражениями ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита в сумме 300 823,74 руб.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, АО «ФИО1» направил клиенту оферту о заключении потребительского договора, в рамках которой предложил заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредита, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

(дата обезличена) ФИО2 акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, то есть между сторонами был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении заемщику денежных средств в размере 300 823,74 руб. на срок 2039 дня, то есть до (дата обезличена), под 19,9% годовых.

При этом ФИО2 в акцепте указал, что настоящим как физическое лицо, данные которого указаны в информационном блоке, принимает оферту ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем передал в ФИО1 данный документ, подписанный им. Подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, принимает содержание обоих документов и обязуется соблюдать их положения.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 открыл клиенту банковский счет (номер обезличен) и (дата обезличена) перечислил на указанный счет денежные средства в размере 300 823,74 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере текущего платежа и в срок не позднее даты, указываемой в графике платежей (67 платежей).

Судом при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 254 529,67 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена и составляет 254 529,67 руб. из которых: 208 611,18 руб. - основной долг, 30 071,18 руб. - начисленные проценты, 15 847,31 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика ФИО2 образовавшейся просроченной задолженности в сумме 254 529,67 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований АО «ФИО1» в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 5 745,30 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 254 529,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов