Решение по делу № 2а-2881/2020 от 30.09.2020

Дело № 2а-2881/2020 (37RS0022-01-2020-003413-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Бахышовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурмистрова А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Костюк Ю.А., начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу Насакиной М.А., УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Бурмистров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Кюстюк Ю.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2020.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении Бурмистрова А.В. в МОСП по ИОИП имеется исполнительное производство по взысканию с административного истца суммы исполнительского сбора.

По мнению Бурмистрова А.В., постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку является безосновательным, сроки оплаты задолженности были нарушены административным истцом по причине введения режима ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новиков Ю.В., Ефремычев М.В.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена начальник МОСП по ИОИП старший судебный пристав Насакина М.А.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики УФССП России по Ивановской области, старший судебный пристав Насакина М.А., заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От УФССП России по Ивановской области поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель административного истца указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Бурмистров А.В. не получал, поскольку находился в г.Москва на работе, а затем был введен режим самоизоляции. Как только копия постановления была получена административным истцом, задолженность перед взыскателем была погашена.

Судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала на факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Бурмистровым А.В. в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Костюк Ю.А., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФСП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бурмистрова А.В. о взыскании денежных средств в размере 3018000 руб. в пользу взыскателя Ефремычева М.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Бурмистрова А.В. по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, адресатом не получено, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области.

С текстом постановления о возбуждении исполнительного производства Бурмистров А.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя 23.06.2020, куда явился для дачи объяснений в рамках исполнительного производства, об ознакомлении с текстом постановления о возбуждении исполнительного производства имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

07.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области исполнительное производство в отношении Бурмистрова А.В. окончено по мотиву исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем по МОСП ИОИП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Бурмистрова А.В. в размере 211222, 85 руб.

В связи с взысканием исполнительского сбора, постановлением от 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с правомерностью постановления о взыскании исполнительского сбора, Бурмистров А.В. 20.07.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю Костюк Ю.А. с ходатайством об отмене исполнительского сбора.

04.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства Бурмистрова А.В. отказано.

В соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет мес то при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2020 должнику Бурмистрову А.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Бурмистровым А.В. не была получена.

Из отслеживания почтового отправления, которым в адрес Бурмистрова А.В. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2020 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 03.03.2020, возвращено отправителю 04.04.2020.

Судом выяснялась причина не получения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Представитель истца указал, что в период с 01.03.2020 по 19.03.2020 Бурмистров А.В. находился на испытательном сроке на должности курьер в ООО «Форвардс», о чем суду представлена соответствующая справка. На вопрос суда – представитель истца пояснил, что работал Бурмистров А.В. без официального трудоустройства, гражданско-правовой договор, трудовой договор с работодателем ООО «Форвардс» не заключался.

После возвращения в г.Иваново 19.03.2020 Бурмистров А.В. не имел возможности обратиться в почтовое отделение для получения корреспонденции по причине введения режима самоизоляции.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 в Российской Федерации объявлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 № 294 период нерабочих дней продлен по 11.09.2020.

Указом Губернатора Ивановской области от 31.03.2020 №40-уг на граждан, находящихся на территории Ивановской области, в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в Указе случаев.

С учетом введения нерабочих дней, ограничений, установленных Указом Губернатора Ивановской области от 31.03.2020 №40-уг в период хранения почтового отправления с копией постановления о возбуждении исполнительного производства в почтовом отделении, суд полагает, что нельзя согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что не получение копии постановления зависело исключительно от действий и усмотрения административного истца, который был вынужден соблюдать режим самоизоляции, по причине чего не имел возможности посетить почтовое отделение для получения почтового отправления.

В этой связи, суд полагает, что к изложенным обстоятельствам не применимы положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае режим самоизоляции суд оценивает как обстоятельство, которое не зависело от воли и действий административного истца и препятствовало в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период хранения почтового отправления в почтовом отделении до 04.04.2020. Поэтому суд полагает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена административному истца лишь 23.06.2020.

В полном объеме требования исполнительного документа исполнены Бурмистровым А.В. 23.06.2020, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 07.07.2020, то есть в установленный 5-дневный срок с даты получения копии постановления исполнительного производства 23.06.2020.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что Бурмистров А.В. в самостоятельном порядке имел возможность получить информацию о наличии исполнительного производства не имеет правового значения, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение в установленный срок (в данном случае – в течение 5 дней с момента получения копии о возбуждении исполнительного производства) требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (бездействии).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной при чине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.06.2020 направлено Бурмистрову А.В. заказной корреспонденцией 06.07.2020, получено адрес атом 14.07.2020.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока для предъявления соответствующего требования.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок для обращения в суд, а возможность реализации права на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности, срок на обращение в суд пропущен при отсутствии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Бурмистрова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2020