Решение по делу № 2-1668/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1668/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     16 сентября 2015 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием представителя истца Галега А.В. по доверенности Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галега ФИО10 к Бабух ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Галега А.В. обратился в суд с иском к Бабух П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ***. в г. **** произошло ДТП с участием 3-ех автомобилей: <данные изъяты> водитель и собственник Галега А.В., <данные изъяты> водитель и собственник Полин В.Ю., <данные изъяты> водитель и собственник Бабух П.А. Виновником ДТП является водитель Бабух П.А., который управляя своим автомобилем по ул. **** со стороны **** неправильно выбрал скоростной режим и дорожное покрытие – мокрый асфальт, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, который опрокинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> – Бабух П.А. не застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствует. Гражданская ответственность потерпевших в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, согласно экспертного заключения №... от ***. составленного ИП Калмыков А.А., стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп., стоимость проведения работ по экспертной оценки составила <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Галега А.В. участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сунцова Е.А., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бабух П.А., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы ЖУДТП № 6451, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***. в г**** в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бабух П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак ..., двигаясь по ул. **** в районе дома № ... неправильно выбрал скоростной режим и дорожное покрытие мокрый асфальт не справился с управлением допустил наезд на припаркованный у края проезжей части <данные изъяты> водитель Галега А.В., который опрокинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, водитель Полин В.Ю., чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Определением от ***. отказано в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении Бабух П.А., за совершение вышеуказанных действий, согласно кодекса об административных правонарушениях, административная ответственность не предусмотрена.

Согласно протокола об административном правонарушении от ***. Бабух П.А., совершил административно правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ***. следует, что Бабух П.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия ***. управлял автомобилем <данные изъяты> не застрахованным в установленном порядке, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № ... от ***. ИП Калмыков А.А. сумма затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП от ***., с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> коп. Наличие и характер механических повреждений данного транспортного средства отражены в акте осмотра в соответствии с зонами повреждений, указанных в справке о ДТП из ГИБДД.

Из паспорта транспортного средства ... следует, что Галега А.В. является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании установлена вина Бабух П.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия ***. и наличие причиненного Галега А.В. ущерба при виновном поведении причинителя вреда - водителя Бабух П.А. и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия ***

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы для восстановления своих прав, связанные с оплатой оценки транспортного средства, произведенной ИП Калмыков А.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от *** № ... и чек - ордером от ***. об оплате по данному договору.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб. - стоимость затрат на восстановление транспортного средства, <данные изъяты>. - оплата оценки ущерба подлежит взысканию с ответчика Бабух П.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно доверенности от *** удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО11 Галега А.В. уполномочил Сунцову Е.А. представлять его интересы во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу.

Согласно договора оказания юридических услуг от ***., Галега А.В. поручает, а Сунцова Е.А. принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению взыскания в судебном порядке с Бабух П.А. ущерба причиненного ДТП от ***., в рамках которого Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его возможных вариантах решения проблемы; подготовить и представить необходимые документы для направления в суд, осуществить представительство на всех стадиях судебного разбирательства. Из акта выполненных работ по данному договору от ***. следует, что истцом произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца Сунцова Е.А., продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика в данной части, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., оплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галега ФИО12 к Бабух ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Бабух ФИО14 в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим *** г. дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2015 г.

Судья: А.А.Малеев