Решение по делу № 1-133/2020 от 24.08.2020

Дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 14 сентября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Носкова Р.Р.,

подсудимого Веселкова В.Г.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Веселкова Владимира Геннадьевича <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Веселков В.Г. совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, Веселков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества,принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, надетой на нем, подошел к находившемуся в помещении вышеуказанной квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, спящему Потерпевший №1, и в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего Потерпевший №1, в присутствии ФИО5 и ФИО7, с которыми длительное время поддерживает дружеские отношения, и в связи с этим, рассчитывая на то, что в ходе хищения не встретит противодействия с их стороны,осмотрел карманы куртки, надетой на Потерпевший №1, после чего похитил из внутреннего кармана куртки,надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Веселков В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Веселков В.Г. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

ЗащитникШашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Носков Р.Р.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Веселков В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особомпорядке.

Предъявленное подсудимому Веселкову В.Г.обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий Веселкова В.Г. суд учитывает направленность умысла Веселкова В.Г., который в судебном заседании пояснил, что его умыслом охватывалось тайное хищение чужого имущества из одежды,находившейся при спящем потерпевшем,рассчитывал, что ФИО5 и ФИО7 не окажут противодействия, так как длительное время поддерживает с ними дружеские отношения.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаетявку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, при этом данные действия совершены добровольно), полноепризнание вины, раскаяние в содеянном.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления Веселков В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Веселкова В.Г., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (по ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ), суд полагает, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения Веселковым В.Г. преступления повлияло на его поведение (данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый), и, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Веселковым В.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.ст.75,76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, и то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совершившего одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, с учетом имущественного положения Веселкова В.Г. и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, Веселкову В.Г. следует назначитьнаказание в виде обязательных работ, в размерах санкции статьи, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных в части 4 статьи 49 УК РФ, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Исходя из официального толкования положений общих начал назначения наказания, выраженного в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек, ООО <данные изъяты> назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Веселков В.Г. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения эксперту и адвокату на предварительном следствии.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Оснований для отмены, изменения меры пресечения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Веселкова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника, <данные изъяты> расходы, связанные с производством судебной экспертизы, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева