Решение по делу № 2-100/2019 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                            г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского краяв составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в судебномзаседании материалы гражданского дела № 2-100/2019 по иску Поповой М. В. к Попову М. А., Суворову О. Ф. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта (описи) арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.В. уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к Попову М.А. и Суворову О.Ф. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта (описи) арестованного имущества. Просила освободить от ареста принадлежащие ей на праве собственности жилой дом (кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу .... и исключить указанное имущество из акта (описи) арестованного имущества от *** произведенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении Попова М.А.

В судебное заседание истец Попова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ее представитель Синина Л.П. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Поповых, в собственность Поповой М.В. было выделено спорное имущество, Попова М.В. должником Суворова О.Ф. не является, спорное имущество должнику Попову М.А. не принадлежит, поэтому принадлежащее Поповой М.В. имущество необходимо освободить от ареста.

Ответчик Попов М.А., Суворов О.Ф., представитель третьего лица ОСП Индустриального района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Попова М.В. и Попов М.А. состоят в зарегистрированном браке с *** В браке имеют двоих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: ...., а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: .... .... ...., принадлежат на праве собственности Попову М.А.

При этом материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: .... .... сгорел.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от *** с Попова М.А. в пользу Суворова О.Ф. взыскана задолженность по договору займа от *** в сумме 1036420 в том числе 700000 рублей - сумма займа, 336420 рублей - проценты за пользование займом.

На основании указанного решения суда в ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1036420 рублей с Попова М.А.

В ходе указанного исполнительного производства актом судебного пристава - исполнителя от *** о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества должника Попова М.А., а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... .... и земельного участка по адресу: .... .....

Решением Каменского городского суда от *** произведен раздел совместно нажитого имущества Поповых М.В. и М.А.

За Поповой М.В. признано право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ...., стоимостью 364882,00 руб., в том числе стоимость земельного участка - 117600,00 руб. и на земельный участок (земли населённых пунктов для ведения ЛПХ) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...., стоимостью 72000 руб., с Поповой М.В. в пользу Попова М.А. взыскана денежная компенсация до равенства долей в размере 109 220,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение Каменского городского суда отменено, произведен раздел совместно нажитого имущества Поповых М.В. и М.А. В собственность Поповой М.В. переданы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., в собственность Попова М.А. передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... ..... С Поповой М.В. в пользу Попова М.А. до равенства долей взыскана денежная компенсация в размере 146441 руб.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии о ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, названные положения закона, предусматривающие, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая, что обязательства Попова М.А. по договору займа от *** общим долгом супругов не признаны, а по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... после раздела в судебном порядке совместно нажитого имущества выделены в собственность Поповой М.В., судебный акт о разделе совместно нажитого имущества вступил в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Поповой М.В. требований об освобождении названного имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, указанного в акте от ***, составленного в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении Попова М.А., поскольку данное имущество должнику Попову М.А. не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела в качестве мер по обеспечению иска определением судьи от *** приостановлено исполнительное производство № в отношении Попова М.А. в части реализации арестованного имущества, указанного в акте передачи арестованного имущества на торги от ***. Данные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М. В. к Попову М. А., Суворову О. Ф. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта (описи) арестованного имущества удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащие Поповой М. В. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., исключив данные объекты недвижимости из описи арестованного имущества, указанного в акте от ***, составленном в рамках исполнительного производства №, возбужденном *** в отношении Попова М. А..

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, примененные на основании определения судьи Каменского городского суда от *** в виде приостановления исполнительного производства № в части реализации арестованного имущества, указанного в акте передачи арестованного имущества на торги от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Балакирева А.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>