Решение по делу № 2-4015/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-4015/2024

УИД 76RS0014-01-2023-003956-57

Изгот.26.08.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мартазовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартазовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.10.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №205871910, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 18,4% годовых на срок 60 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Заемщик своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.02.2016 года по 22.02.2023 года в размере 112 362 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 934 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 45 427 рублей 82 копейки.

22.02.2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) задолженности Мартазовой И.Ю. по кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) №46208-02-23-13 от 22.02.2023 года.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Мартазовой И.Ю. задолженность по кредитному договору №205871910 от 01.10.2014 года в размере 112 362 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 447 рублей 25 копеек.

Истец ООО «АСВ», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартазова И.Ю. в судебном заседании заявила о пропуске ООО «АСВ» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №205871910, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 18,4% годовых на срок 60 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Заемщик своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.02.2016 года по 22.02.2023 года в размере 112 362 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 934 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 45 427 рублей 82 копейки.

22.02.2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) задолженности Мартазовой И.Ю. по кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) №46208-02-23-13 от 22.02.2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.02.2016 года по 22.02.2023 года в размере 112 362 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 934 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 45 427 рублей 82 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «АСВ» срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 2016 года, когда возникла задолженность по ежемесячным платежам.

Последний периодический платеж по договору подлежал внесению 23.09.2019 года.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании задолженности по последнему периодическому платежу истек 23.09.2022 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартазовой И.Ю. задолженности. Определением от 31.05.2023 года судебный приказ от 23.05.2023 года отменен по заявлению ответчика.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартазовой И.Ю.задолженности по кредитному договору было подано 16.05.2023 года, то есть, по истечении срока исковой давности, процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 03.10.2023 года, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Мартазовой Ирине Юрьевне (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                              А.А.Доколина