Решение по делу № 2-171/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., с участием истца Волевой Т.Н., представителя истца Тавалика Г.А., представителя ответчиков Плотникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волевой Т.Н. к Придачину М.Ю., Придачиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Придачиной Ю.М., Черновой М.В., Фоменко Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Волева О.М., –

УСТАНОВИЛ:

Волева Т.Н. (№) обратилась в суд с иском к Придачину М.Ю., Придачиной О.В., Черновой М.В., Фоменко Е.В., в котором просит:

признать недействительным в части приобретателя имущества договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>А, площадью 345 кв.м и нежилого строения, магазина торговой площадью 388,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Е.В. и Придачиной Ю.М., удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С., реестр №;

признать недействительным в части приобретателя имущества договор дарения земельного участка площадью 0,0756 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черновой М.В. и Придачиной Ю.М., удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым Гузий И.И., реестр №;

применить последствия недействительности ничтожных сделок прекратив право собственности Придачиной Ю.М. на земельный участок, площадью 345 кв.м и нежилое строение, магазин площадью 388,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> а, и земельный участок, площадью 0,0765 га, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Придачиным М.Ю. право собственности на указанное недвижимое имущество и обратить на него взыскание, путем продажи с публичных торгов при принудительном исполнении решений судов в пользу Волевой Т.Н. и Волевой О.М. в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Крым на принудительном исполнении находится дубликат исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гагаринским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов с Придачина М.Ю. в пользу Волевой Т.Н. на содержание дочери Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист находится на принудительном исполнении и до настоящего времени не исполнен. Исполнительное производство открыто ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени исполнительный лист находился на принудительном исполнении в Отделе государственной исполнительной службы Украины ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности по алиментам составляет 1 727 196,04 руб. (сводное исполнительное производство №-СД). В этом же отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Придачина М.Ю. в пользу Волевой Т.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 27 744 736 руб. Общая сумма долга Придачина М.Ю. по сводному исполнительному производству составляет 52 000 000 руб., при этом долг в пользу истца составляет 29 874 811,32 руб. Должник уклонялся от уплаты алиментов и продолжает уклоняться от уплаты образовавшейся задолженности и неустойки. В ходе осуществления исполнительных действий в ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено имущество, принадлежащее должнику, на которое был наложен запрет на отчуждение. В процессе принудительного исполнения в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках данного производства к судебным приставам начала поступать информация об отчуждении должником Придачиным М.Ю. части принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ году в процессе принудительного исполнения выявлена информация о приобретении должником Придачиным М.Ю. недвижимого имущества, которое было оформлено на несовершеннолетнюю дочь с согласия супруги Придачиной О.В. –матери ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ Чернова М.В., от имени которой действовала Придачина О.В., подарила Придачиной Ю.М., от имени которой действовал законный представитель – ее отец Придачин М.Ю., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Придачина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовал законный представитель – ее отец Придачин М.Ю., приобрела у Фоменко Е.В. земельный участок, площадью 345 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А, и нежилое строение, магазин, торговой площадью 388,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №а. Фактически пользуется и владеет указанным имуществом Придачин М.Ю.. Указанные сделки были оформлены на дочь Придачина М.Ю. – Придачину Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью исключения возможности обращения на него взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении Придачиным М.Ю. правом и ничтожности указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Придачина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует Придачина О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Волева О.М..

В судебном заседании истец Волева Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснила, что до настоящего времени Придачиным М.Ю. не погашена задолженность по выплате ей алиментов на содержание дочери Волевой О.М. и неустойки за несвоевременную оплату алиментов. При этом, ей неизвестен размер данной задолженности. В ходе исполнения судебных решений о взыскании алиментов и неустойки за несвоевременную оплату алиментов, судебным приставом-исполнителем обращались взыскание на денежные средства Придачина М.Ю., в результате чего ей в погашении задолженности было передано 1200000,00 рублей. На момент заключения договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №-А, и нежилого строения, магазин, расположенного по адресу: <адрес>, №а, Придачиной Ю.М. исполнилось 8 лет, она являлась малолетней и не имела собственных денежных средств для приобретения указанного недвижимого имущества. Указанное недвижимое имущество было приобретено за денежные средства Придачина М.Ю., который оформил данную покупку на имя своей малолетней дочери для того, чтобы исключить возможность обращения на него взыскания.

Представитель истца Волевой Т.Н. – Тавалика Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснила, что до настоящего времени Придачиным М.Ю. не погашена задолженность по уплате алиментов и неустойки за несвоевременную оплату алиментов, оставшийся размер задолженности точно неизвестен. Обязанность по уплате алиментов возникла у Придачина М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с указанного времени Придачину М.Ю. было известно о необходимости оплаты алиментов, однако он их не оплачивал, принимая при этом меры к тому, чтобы на его имущество не было возможности обратить взыскание, в т.ч путем оформления права собственности на недвижимое имущество на имя своей малолетней дочери Придачиной Ю.М.. На момент заключения договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №-А, и нежилого строения, магазин, расположенного по адресу: <адрес>, №а, Придачиной Ю.М. исполнилось 8 лет, она являлась малолетней и не имела собственных денежных средств для приобретения указанного недвижимого имущества. Указанное недвижимое имущество было приобретено за денежные средства Придачина М.Ю.. О том, что фактически собственником недвижимого имущества, приобретенного на имя Придачиной Ю.М., является Придачин М.Ю., свидетельствует то, что последний обращается в налоговую службу и органы опеки с заявлениями о сдаче в аренду нежилого помещения по <адрес>. По договору дарения земельного участка по <адрес> приобретателем также является Придачин М.Ю., поскольку именно у него была задолженность по уплате алиментов.

Представитель ответчиков Придачина М.Ю., Придачиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Придачиной Ю.М., - Плотников А.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что фактически приобретателем по двум сделкам является не Придачина Ю.М., а Придачин М.Ю.. Договор дарения является безвозмездной сделкой, отсутствуют доказательства того, что даритель хотела подарить земельный участок иному лицу. Кроме того, на момент заключению договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Придачина М.Ю. было прекращено в связи с его исполнением, т.е. на тот момент у Придачина М.Ю. перед Волевой Т.Н. отсутствовала задолженность по уплате алиментов. Брак между Придачиным М.Ю. и Придачиной О.В. расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака они больше никогда вместе не проживали, не вели совместное хозяйство, не имели общего бюджета, их дочь Придачина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью Придачиной О.В.. Денежные средства для приобретения нежилого строения и земельного участка <адрес> были предоставлены Придачиной О.В., а Придачин М.Ю. при заключении указанной сделки, действуя как законный представитель, лишь представлял интересы своей дочери. Истцом не предоставлено доказательств, которые могли бы подтвердить обратное. Родители не имеют право на имущество своих детей и признание недействительными сделок, приобретателем по которым является Придачина М.Ю., будет нарушать права ребенка на принадлежащее ей имущество.

       Ответчики Чернова М.В., Фоменко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

       Третьи лица: МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, Волева О.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       С учетом того, что неявившиеся ответчики и третьи лица не сообщили уважительные причины своей неявки и не просили об отложении судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков Придачина М.Ю. и Придачиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Придачиной Ю.М., исследовав материалы дела, обозрев оригиналы предоставленных документов, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела родителями Придачиной Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Придачин М.Ю. и Придачина О.В. (л.№).

Брак между Придачиным М.Ю. и Придачиной О.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№)

ДД.ММ.ГГГГ Чернова М.В., от имени которой действовала Придачина О.В., подарила Придачиной Ю.М., от имени которой действовал законный представитель – ее отец Придачин М.Ю., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Придачина Юлия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовал законный представитель – ее отец Придачин М.Ю., приобрела у Фоменко Е.В. земельный участок, площадью 345 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А, и нежилое строение, магазин, торговой площадью 388,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №а (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

         Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значении Севастополя», на территориях <адрес> и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку договорные отношения относительно приобретения земельного участка по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ возникли в тот период, когда они регулировались законодательством Украины, суд учитывает правовые нормы Украинского законодательства при рассмотрении настоящего дела.

         В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности, по сделкам.

        В соответствии с ч. 1 ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании, в том числе, договора купли-продажи, дарения, мены, других гражданско-правовых соглашений.

       В соответствии с ч.ч.1,2,3,4,5 ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также нравственным устоям общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

        Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

       В соответствии со ст. 182 ГК Украины переход право собственности на объект недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

       Частью 1 ст. 717 ГК Украины предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безоплатно имущество (дар) в собственность.

      Согласно ч. 1 ст. 718 ГК Украины подарком могут быть движимые вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также недвижимые вещи.

      В соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК Украины договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

      Частью 4 ст. 720 ГК Украины предусмотрено, что договор дарения от имени дарителя может заключить его представитель. Поручение на заключение договора дарения, в котором не указано имени одаряемого, является ничтожным.

      Частью 1 ст. 173 Семейного кодекса Украины предусмотрено, что родители и дети, в том числе и те, которые проживают совместно, могут быть самостоятельными собственниками имущества.

       Частью 1 статьи 215 ГК Украины предусматривалось, что основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

      Согласно части 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

      Согласно части 3 статьи 215 ГК Украины, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

      Частью 1 статьи 236 ГК Украины предусматривалось, что ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.

       Указанные правовые нормы законодательства Украины не противоречат правовым нормам Российской Федерации.

       Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

        Пунктом 1 статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

       Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

       Пунктом 1 ст. 549 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

       Статьей 166 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

       Из пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

       В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

       Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

       Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

        Согласно ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 60 СК Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

       Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с ДД.ММ.ГГГГ к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (часть 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 28 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (статья 172 ГК РФ).

Ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статья 169 ГК РФ).

        В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

       Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что фактически приобретателем по двум сделкам является не Придачина Ю.М., а Придачин М.Ю..

       Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездной сделкой, и отсутствуют доказательства того, что фактически была заключенная иная сделка на возмездной основе, в связи с чем нет оснований для выяснения обстоятельств того, за счет собственных средств ребенка или за счет средств ее родителей был приобретен земельный участок по <адрес>.

       Также отсутствуют доказательства того, что даритель хотела подарить земельный участок не Придачиной Ю.М., а иному лицу – Придачину М.Ю..

       Истцом не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что денежные средства для приобретения нежилого строения и земельного участка по <адрес> были предоставлены Придачиным М.Ю..

        В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после расторжения брака между Придачиным М.Ю. и Придачиной О.В. в ноябре 2014 года они проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, за счет которого было приобретено указанное недвижимое имущество.

       Само по себе то обстоятельство, что при заключении оспариваемых сделок интересы своей малолетней дочери Придачиной Ю.М. представлял ее отец Придачин М.Ю., не свидетельствует о том, что приобретателем по данным сделкам был Придачин М.Ю., поскольку на него в силу закона возложена обязанность представлять интересы своего малолетнего ребенка.

       Кроме того, согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Республике Крым, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Придачина М.Ю. в пользу Волевой Т.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 27744736,00 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26376250,41 рублей.

       Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, на момент приобретения земельного участка <адрес>, и нежилого строения и земельного участка по <адрес> отсутствовал судебный акт о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, что указывает на то, что на тот момент у Придачина М.Ю. отсутствовала возможность предполагать наличие и размер указанной неустойки и в связи с этим осуществлять действия по уклонению от обращения взыскания на его имущество путем оформления прав на него на имя своей малолетней дочери.

       Сведения о наличии задолженности по уплате алиментов с Придачина М.Ю. в пользу Волевой Т.Н. в настоящее время отсутствуют.

       Волева О.М. с какими-либо требованиями относительно защиты своих прав в суд не обращалась, в связи с чем, судом не устанавливалось наличие со стороны Придачина М.Ю. задолженности по уплате ей каких-либо платежей в рамках исполнительного производства.

       С учетом изложенного, того, что родители не имеют право на имущество своих детей и признание недействительными сделок, приобретателем по которым является Придачина М.Ю., будет нарушать права ребенка на принадлежащее ей имущество, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н. к Придачину М.Ю., Придачиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Придачиной Ю.М., Черновой М.В., Фоменко Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/             Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                             Секретарь: