Решение по делу № 2-3533/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3533/13

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г.                                 г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Кулиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевского ФИО6 к ООО «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьевский В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательства по передаче истцу машиноместа, ссылаясь на то, что в соответствии с договором соинвестирования строительства многофункционального жилого комплекса от 23.12.2005 г. № Л№ по которому к истцу перешли права и обязанности на основании договора уступки пав требования от 25 апреля 2008 г. № №, были проинвестированы денежные средства в сумме 1 525 000 рублей в строительство подземного паркинга в части машиноместа № №, класс М, расположенного по строительному адресу : <адрес>.

Григорьевский В.Ф. свои обязательства по вложению денежных средств в строительство указанного жилого помещения выполнил в полном объеме, в то время, как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по завершению строительства жилого комплекса и передаче истцу данного помещения в оговоренные в договоре сроки.

При заключении договора соинвестирования истец исходил из того, что срок передачи помещения и документов, необходимых для регистрации права собственности на него, не выйдет за пределы крайней даты – 31 декабря 2009 года.

В указанный в договоре срок передача помещения не состоялась. До настоящего времени нежилое помещение, в которое истец вложил свои денежные средства, истцу не передано. Количество дней просрочки составило 1382 дня.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание Григорьевский В.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности Григорьевской П.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Палюлин А.Ю., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой истом неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

    Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как предписано ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2005 г. № № по которому к истцу перешли права и обязанности на основании договора уступки пав требования от 25 апреля 2008 г. № №, были проинвестированы денежные средства в сумме 1 525 000 рублей в строительство подземного паркинга в части машиноместа № №, класс М, расположенного по строительному адресу : <адрес>.

Григорьевский В.Ф. свои обязательства по вложению денежных средств в строительство указанного жилого помещения выполнил в полном объеме, в то время, как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по завершению строительства жилого комплекса и передаче истцу данного помещения в оговоренные в договоре сроки.

При заключении договора соинвестирования истец исходил из того, что срок передачи помещения и документов, необходимых для регистрации права собственности на него, не выйдет за пределы крайней даты – 31 декабря 2009 года.

В указанный в договоре срок передача помещения не состоялась. До настоящего времени нежилое помещение, в которое истец вложил свои денежные средства, истцу не передано. Количество дней просрочки составило 1382 дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что срок сдачи в эксплуатацию комплекса изменен.

Ответчиком доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства в силу положений ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от ответственности, установленной законом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 01.01.2010 г. по 14.10.2013 г., а именно за 1382 дней просрочки.

Установив факт нарушения сроков передачи машиноместа со стороны ООО "ЭТО-С", суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2010 г. по 14.10.2013 г. (1382 дней) составила (1525000 руб. х 0,0275% х 1382 дней=579576,25) х 2=1159152,5 руб.

При этом, истец с учетом разумности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки и просит взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, соразмерности последствий нарушения обязательства.

    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Григорьевского В.Ф. в части компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с заключенным между ними Договором.

    Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Григорьевского В.Ф., отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в 10 000 руб. Оснований для установления размера компенсации морального вреда в сумме, истребуемой истцом, суд не находит.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких данных, суд подвергает ответчика штрафу в размере 130 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в пользу потребителя.

    Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Иск Григорьевского ФИО7 удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» в пользу Григорьевского ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа № №, класс М, расположенного по строительному адресу: <адрес> в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, а всего 390 000 рулей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» госпошлину в доход бюджет города Москвы в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Корстин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2013 г.