Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2977/2021 от 20.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-2977/2021

    Санкт-Петербург       01 июня 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Тихомирова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года в отношении Тихомирова П. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября       2020 года, Тихомиров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Тихомиров П.С. был признан виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Тихомировым П.С. 11 июня 2020 года в       г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тихомиров П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Считает, что столкновения с велосипедистом не было. Он упал сам. Суд в недостаточной степени исследовали обстоятельства дела. Вины своей не видит. Велосипедист сам нарушал правила, переезжая дорогу на пешеходном переходе.

Потерпевший Рузыев Т.Ф. в представленных возражениях на жалобу высказывается о законности судебных решений и отсутствии оснований для их отмены или изменения.

        Изучив доводы жалобы Тихомирова П.С., приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

       Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Тихомирова П.С. дана верная правовая оценка по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств судом обоснованно был сделан вывод о совершении Тихомировым П.С. ДТП, при котором потерпевшим       Рузыевым Т.Ф. были получены травмы, и сокрытии водителя с места его совершения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Тихомиров П.С. оспаривал столкновение с велосипедистом, при этом не отрицал, что, убедившись, что велосипедист не получил существенных повреждений, уехал с места происшествия, обменявшись с ним номерами телефонов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Наличие в действиях Тихомирова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

     Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Тихомирову П.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

      Постановление о привлечении Тихомирова П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

При рассмотрении жалобы защитника Тихомирова П.С. на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года в отношении Тихомирова П. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                   (подпись)                       А.В. Городков