Решение по делу № 33-823/2022 от 17.03.2022

    Судья Катбамбетов М.И.                                                                    33-823/2022

                                                                       (№ дела суда I инстанции 2-1794/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного вернуть.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Определением Майкопского городского уда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского уда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный определением срок недостатки не устранены.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возращена.

В рассматриваемой частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Майкопский городской суд для принятия апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (л.д. 56-60).

Определением Майкопского городского уда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен (л.д. 85).

Определением Майкопского городского уда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины при ее подаче со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Определением Майкопского городского уда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского уда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возращена заявителю (л.д. 102).

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены в срок не были устранены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим причинам.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Во исполнение определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд ходатайство о продлении срока для устранения недостатков и приобщении к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Между тем, несмотря на исполнение ПАО СК «Росгосстрах» указанных недостатков в срок, суд вернул заявителю апелляционную жалобу, что привело к нарушению прав ответчика на апелляционное обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для выполнения требований ст. 323 -325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                             Ш.В. Аутлев