Решение по делу № 2а-7057/2021 от 01.11.2021

Дело № 2а-7057/2021

39RS0002-01-2021-008911-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 09 декабря 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайворонского Петра Дмитриевича к УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 21.09.2021 им в адрес УФССП России по Калининградской области подана жалоба на систематическое не перечисление ему денежных средств из ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее – ОСП Центрального района гор. Калининграда) с должника Орел А.А. в рамках исполнительного производства №

В рамках указанной жалобы административным истцом на разрешение ставились вопросы о проведении проверки причин неперечисления взысканных денежных средств, а также установления местонахождения неперечисленных денежных средств.

Указанная жалоба необоснованно передана в адрес ОСП Центрального района гор. Калининграда, должностным лицом которого, 19.10.2021 СПИ Агавердиевым Т.В., в порядке, установленном положениями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан», подготовлен ответ.

Вместе с тем, административный истец полагал незаконным как факт передачи поданной им жалобы на рассмотрения должностным лицам, на действия которых была подана жалоба, так и рассмотрения указанной жалобы как обращения.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным действия УФССП России по Калининградской области, связанные с передачей поданной жалобы в качестве обращения, а также обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, не явились, от административного истца Гайворонского П.Д. на стадии подачи административного искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда от участников процесса не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 21.09.2021 Гайворонским П.Д. в адрес УФССП России по Калининградской области подано обращение, поименованное «Жалоба На неперечисление взысканных денежных средств взыскателю в полном объеме».

Из содержание указанного обращения следует, что на момент его подачи административному истцу не в полном объеме поступили взысканные в его пользу денежные средства с должника Орел А.А., а именно около 30000 руб. Также Гайворонский П.Д. указывает на необоснованное уменьшение объема ежемесячных перечислений с 8700 руб. до 4100 руб.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств заявитель просит провести проверку причин неперечисления денежных средств взыскателю в полном объеме и принять эффективные меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Названное обращение оформлено в виде самостоятельного документа, электронный образ которого прикреплен в карточке электронного обращения № 11068568, содержащей реквизиты заявителя и актуальные контактные данные, а также указание на то, что заявитель просит рассмотреть поданное им обращение в порядке, определенном положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Полагая указанное обращение (жалобу) подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», УФССП России по Калининградской области за исх. № 39905/21/40369 23.09.2021 передало его на рассмотрение в ОСП Центрального района гор. Калининграда для проверки изложенных заявителем доводов.

По результатам рассмотрения обращения СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда Агавердиевым Т.В. 19.10.2021 дан ответ №, из содержания которого следует, что взысканные денежные средства взыскателю перечислены. Обоснованием несвоевременного перечисления ДС явились изменение реквизитов отделения, а также факт ошибочного перечисления средств работодателя в другое подразделение (ОСП Гвардейского района), в последующем возвращенные в адрес ОСП Центрального района и правомерно перечисления взыскателю.

Копия названного ответа получена административными истцом, что предопределяет вывод суда о направлении указанного ответа в адрес Гайворонского П.Д. после его подготовки.

Разрешая заявленные требования, судом принято во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закон об исполнительном производстве).

ч. 1.1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333 (далее - Приказ N 333).

В соответствии с названным приказом жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

частью 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требования к формату жалобы в форме электронного документа и вид электронной подписи определены приказом ФССП России от 15.01.2021 N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2021 N 62482).

Согласно п. 2 приказа N 8 что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

Вышеперечисленные нормы и положения позволяют сделать вывод, что жалоба в порядки подчинённости может быть подана в электронном виде через личный кабинет ФГИС «ЕПГУ», при этом должна быть надлежащем образом оформлена и подписана электронной цифровой подписью заявителя не ниже уровня «простая электронная подпись».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее также – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Из содержания представленных суду материалов объективно следует, что указанное административным истцом обращение подано через ФГИС «ЕПГУ», при этом надлежащим образом электронной подписью заявителя не подписано, содержит указание на рассмотрение обращения в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Из содержания названного обращения административного истца (прикреплено к обращению в качестве электронного образа отсканированного документа) следует, что его просительная часть оформляет требования о предоставлении информации об объеме взысканных средств, объеме перечисленных в его адрес взысканных средств, а также причинах несвоевременного и не в полном объеме перечисления в его адрес взысканных денежных средств.

Иных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а равно конкретизированных требований о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда с указанием характера и периода допущенного нарушения, а также негативных последствий (в том числе возможны) для заявителя, в поданном Гайворонским П.Д. обращении не содержится.

Совокупность перечисленных выше установленных обстоятельств, а также приведенных норм и положений, позволяет суду сделать вывод о том, что обращение административного истца по своей правовой природе не являлось жалобой в порядке подчиненности, в связи с чем, объективно подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Содержание приведенных выше норм и положений, а также установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение Гайворонского П.Д. правомерно (с учетом характера изложенных в нем требований) обосновано передано для разрешения в ОСП Центрального района гор. Калининграда, осуществляющее ведение ИП № №, и правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ. Ответ на данное обращение заявителю дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

В силу требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая характер и объем заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гайворонского Петра Дмитриевича Петра Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 г.

СУДЬЯ: