Решение по делу № 2-1687/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д. Д.ча к Халмирзаеву С. А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из кадастра о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м. с №, расположенному по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ., о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и жилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>

Указал, что данное жилое помещение было выделено ему в собственность на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Ответчик является собственником двух земельных участков с № № и жилых помещений № и №, расположенных в доме по адресу: <адрес>.

Указал, что он обратился в Люберецкий филиал ГУП МО БТИ для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым № с целью уточнения местоположения его границ.

Специалистами Люберецкий филиал ГУП МО БТИ ООО в ДД.ММ.ГГ г. были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что смежный земельный участок с кадастровым № пересекает границы моего земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет <...> кв.м.

В связи, с этим, истец указал, что он не может оформить межевой план и внести в ГКН уточненные сведения о границах земельного участка.

Считает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, кадастровый инженер либо неправильно осуществил замеры земельного участка, либо ошибся при составлении межевого плана.

По его мнению, учитывая площадь наложения, замеры данного земельного участка вообще не производились.

Смежная граница была установлена не в соответствии с фактически существующей границей.

Истец считает, что несовпадение фактической и кадастровой границ свидетельствует либо о наличии ошибки, допущенной кадастровыми инженерами, либо о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № нарушением закона.

Проведение повторного межевания и внесения изменений в ГКН о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику не возможно, так как у меня с ответчиком конфликтные отношения. Урегулирование сложившихся обстоятельств не происходит.

Указал, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков, в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истец указал, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и характерных точках земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение его прав и нарушение норм земельного законодательства и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просил исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с № №, расположенного по адресу: <адрес> из Государственного Кадастра Недвижимости.

Просил установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим землепользованием.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания и следует назначить по делу судебную земельно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома».

После проведения экспертизы представитель истца и истец уточнили заявленные исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о координатах характерных точек и установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

То есть, требование о признании реестровой ошибки и исключении местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № является спором о праве и подлежит, по мнению суда, удовлетворению.

Согласно заключению судебной земельно-технической экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома» местоположение границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению межквартирных несущих стен жилого дома истца и внутренних перегородок его дома. Установленное несоответствие шириной достигает до <...>

При этом, со слов истца установлено, что смежная граница между земельными участками с № и с № существующая длительное время на местности не передвигалась.

Споров по месторасположению фактической смежной границы у сторон не имеется.

Экспертами установлено, что при постановке земельного участка с № на кадастровый учет не было учтено местоположение фактических границ земельного участка с №, принадлежащего Беляеву Д.Д. на праве собственности.

Учитывая изложенное, эксперты делают вывод о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) была допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с № при постановке границ указанного земельного участка на кадастровый учет.

Эксперты указали, что, учитывая то, что при проведении обследования экспертам не был предоставлен доступ на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Халмирзаева С.А. внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с № не представляется возможным.

При этом, установить границы земельного участка с №, расположенного при домовладении № не возможно без исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с №, расположенного также при домовладении №.

Эксперт на вопрос суда об определении границы земельного участка истца с № и представить описание данных границ с учетом уникальных характеристик данного земельного участка без пересечения с границами земельного участка ответчика с № представил вариант установления границ земельного участка с № без учета границ земельного участка ответчика с №, установленных по сведениям ЕГРН.

По вопросу установления границ земельного участка с № с учетом фактических границ указанного земельного участка и в соответствии с границами смежного земельного участка с №, установленных по сведениям ЕГРН, экспертами дано описание поворотных точек границ земельного участка с №, их координаты, а также линейные размеры между ними, которые приведены в таблице 4 экспертного заключения:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>

По представленному варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ по земельному участку с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Описание поворотных точек участка наложения границ представлено в каталоге координат поворотных точек в таблице 3 экспертного заключения:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Д.Л. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Установить границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> следующих границах:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ