Решение по делу № 33-18589/2017 от 30.10.2017

Судья Л.Н. Зарипова                                                          дело № 33 - 18589

                                                                                              учет № 117г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

    судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                                       А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя                  Э.Ф. Мирзагалямова – Ю.С. Северьяновой на определение Приволжского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года, которым постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску Э.Ф. Мирзагалямова к обществу с ограниченной ответственностью «Фон – Ривьера» о признании предварительного договора купли – продажи парковочного места договором участия в долевом строительстве, признании права собственности на парковочные места.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Э.Ф. Мирзагалямова – Ю.С. Северьяновой в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Э.Ф. Мирзагалямов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фон - Ривьера» о признании права собственности на парковочные места.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 ноября 2015 года между ним и ООО «Фон – Ривьера» заключен предварительный договор купли – продажи парковочного места.

По условиям договора его предметом являются парковочные места №30,50,59 на подземной стоянке на 64 места, расположенной <адрес>.

Согласно пункту 2.2.1. договора стоимость парковочных мест определена в размере 1650000 рублей.

Стороны договорились заключить основной договор в течение 60 дней с момента регистрации права собственности продавца на парковочные места, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Обязательства по оплате парковочных мест исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается четырехсторонними протоколами соглашений о зачете взаимной задолженности между ООО «Фон – Ривьера», ООО «Казан», ООО «Частное охранное предприятие «Батыр» и Э.Ф. Мирзагалямовым от 30 ноября 2015 года на сумму 658556 рублей и 991444 рубля.

15 февраля 2016 года между Э.Ф. Мирзагалямовым и А.А.А. заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли – продажи парковочного места от 30 ноября 2015 года, согласно которому А.А.А. передано право требования на парковочное место №50.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года по делу №А65-26303/2015 ответчик признан застройщиком.

Обязательства по предварительному договору ответчиком исполнены не были.

Представитель истца просил признать предварительный договор купли-продажи парковочного места от 30 ноября 2015 года договором участия в долевом строительстве, признать за Э.Ф. Мирзагалямовым право собственности на парковочные места №30,59, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №30 и №59 по этому же адресу.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. При этом указывает, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности включения в реестр требований кредиторов требования о передаче в собственность нежилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении жалобы настаивала.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с частью 1, 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В силу статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Статьей 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве ответчика.

Такой вывод является правильным.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2016 года) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 16 марта 2017 года) в отношении ООО «Фон – Ривьера» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден И.К. Сабиров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года) в отношении ООО «Фон – Ривьера» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден И.К. Сабиров.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного статьей 201.8 Закона о банкротстве, и неподведомственно суду общей юрисдикции.

        Поэтому доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и в силу изложенных мотивов не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу представителя Э.Ф. Мирзагалямова – Ю.С. Северьяновой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи