Решение по делу № 12-152/2018 от 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Севастьянова Е.В.,

при секретаре Макуриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО1 не уплатила административный штраф по постановлению от <дата> в размере 20000 рублей в установленный законом срок.

За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как протокол о назначении ей штрафа она не получала, в установленном порядке ее никто не извещал, о назначении штрафа она не могла знать и не могла его оплатить в установленный срок. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, также был составлен в ее отсутствие, о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении она извещена не была. Высылавшиеся в ее адрес извещения возвращены с формулировкой «неудачная попытка вручения», которая в законодательстве не употребляется, поэтому надлежащим образом она не была извещена о производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья не установил момент наступления обстоятельств, с которыми ст.20.25 ч.1 КоАП РФ связывает наступление административной ответственности, то есть срок, в который заявитель обязана была произвести оплату административного штрафа, но не произвела. Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения мировым судьей не установлены, в обжалуемом постановлении указание на это отсутствует. При таких обстоятельствах, мировым судьей не установлено в полном объеме событие административного правонарушения.

При этом, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что должностным лицом этот срок определен до <дата>, исходя из того, что постановление от <дата>, которым ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, было <дата> неполученным возвращено должностному лицу. Однако, эти данные противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам в виде данных отслеживания, исходя из которых (л.д.25об), <дата> данное постановление <дата> прибыло в место вручения, <дата> получено отправителем, а срок хранения в почтовом отделении (л.д.25) истек <дата>.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении не установлено фактическое обстоятельство, имеющее существенное значение по данному делу, не дано юридической оценки указанным противоречиям.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>