Решение по делу № 2-784/2015 (2-7245/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-784/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5        февраля 2015 г.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э.при секретаре Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, назначении пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении ФИО2 трудовой пенсии отказано (л.д.12-16).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом ответчиком из ее специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. организатором внеклассной и внешкольной работы, связи с тем, что наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми», «организатор внеклассной и внешкольной работы», «организатор» отсутствует в Списках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Также из специального стажа был исключен период нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным, так как в указанные периоды она выполняла работу организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, характер ее работы не менялся, это должность предусмотрена Списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии. Полагает, что период нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит зачету в педагогический стаж, так как обучение являлось необходимым условием для дальнейшей работы, кроме того, в спорный период за ней была сохранена средняя заработная плата, и производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд. Просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в педагогический стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что решением территориального органа пенсионного фонда истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.19. п.1.ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как из педагогического стажа истицы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в связи с тем, что наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми», «организатор внеклассной и внешкольной работы», «организатор» в Списке № 781 от 29.10.2002г.- отсутствует. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также исключен из педагогического стажа в связи с нахождением истицы в ученическом отпуске, согласно п.11 Постановления № 516 от 11.07.2002г. Учитывая, что ФИО2 не имеет необходимого стажа педагогической деятельности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - МБОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, и из подсчета специального стажа были исключены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми», «организатор внеклассной и внешкольной работы», «организатор» со ссылкой на то, что указанная должность в Списке №781 от 29.10.2002г. отсутствует. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключен из педагогического стажа в связи с нахождением истицы в ученическом отпуске, в соответствии с п.11 Постановления № 516 от 11.07.2002 года.

Обратившись в суд, истица просит признать отказ в назначении пенсии незаконным и обязать включить ответчика засчитать ей в трудовой стаж указанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней- ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в детских садах всех наименований засчитывается в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Списком № 781 от 29.10.2002г. предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, но не предусмотрена должность «организатор», «организатор внеклассной и внешкольной работы».

Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. исполняющей обязанности организатора внеклассной и внешкольной работы в Загорскую среднюю школу № ( л.д.6-11).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности, выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что ФИО2 знают по совместной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Загорской средней школе №, где истица работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми постоянно, в течение полного рабочего дня, характер ее работы никогда не менялся.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный стаж истицы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о включении в педагогический стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождения в ученическом отпуске.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для обучения с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения в ученическом отпуске является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд.

Судом установлено, что в период нахождения истицы в ученическом отпуске за ней сохранялось основное место работы с сохранением средней заработной платы и производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд, таким образом, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом спорных периодов работы, ФИО2 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ имеет необходимый стаж для назначения ей пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»№ 173-ФЗ от 17.12.2001г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать отказ ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО2 незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области засчитать ФИО2 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с даты обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э.Зубова

Решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2015 года

Судья И.Э.Зубова