Решение по делу № 2а-3157/2018 от 22.01.2018

Дело № 2а-3157\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Талашманова А9 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Клочковой А10, Володину А11 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Талашманов А.В. обратился в суд с указанным административным иском (с учетом объединений дел в одно производство), мотивируя тем, что в ОСП по Х на исполнении находятся исполнительные производства У от 00.00.0000 года в отношении Абакумовой А12 о взыскании с последней суммы в размере 2059000 рублей; У от 00.00.0000 года в отношении Мустафаева А13 о взыскании с последнего суммы в размере 29711 рублей 63 копейки; У от 00.00.0000 года в отношении Мустафаева А14 о взыскании с последнего суммы в размере 91021 рубль. Взыскателем по всем указанным исполнительным производствам является он (административный истец). До настоящего времени исполнение в полном объеме по исполнительным документам не произведено. 00.00.0000 года его (истца) представитель обратился в ОСП по Х с просьбой сообщить об удержаниях с должников по всем исполнительным производствам за период с 00.00.0000 года, распределениях и перечислениях взыскателю денежных средств, однако данная справка выдана не была. При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Х, выразившееся в отсутствии фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебное заседание административный истец и его представитель Матросов А.М. (по доверенности от 21 февраля 2014 года сроком по 21 февраля 2024 года) не явились, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы – исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Клочкова В.Е. и Володин М.И., в производстве которых в настоящее время находятся вышеприведенные исполнительные производства, в удовлетворении требований просили отказать, пояснив, что ОСП по Х были приняты и принимаются все допустимые законом меры по исполнению решения суда и утверждения административного истца о бездействии являются необоснованными.

Должники Абакумова Н.В. и Мустафаев В.З. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со 64 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ У от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава – исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из вышеприведенного п.15 Пленума, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Х на исполнении находятся исполнительные производства У от 00.00.0000 года в отношении Абакумовой А15 о взыскании с последней суммы в размере 2059000 рублей; У от 00.00.0000 года в отношении Мустафаева А16 о взыскании с последнего суммы в размере 29711 рублей 63 копейки; У от 00.00.0000 года в отношении Мустафаева А17 о взыскании с последнего суммы в размере 91021 рубль.

Взыскателем по всем указанным исполнительным производствам является административный истец Талашманов А.В.

Как следует из пояснений административных ответчиков и материалов исполнительного производства, представленных в судебное заседание, в ходе исполнения вышеприведенного исполнительного документа ОСП по Х своевременно и в установленные законом сроки, в целях установления имущественного положения должников Абакумовой Н.В. и Мустафаева В.З. были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные учреждения.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении Мустафаева В.З. судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска актом описи и ареста от 08 июля 2013 года был наложен арест на недвижимое имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: Х на общую сумму 3435805 рублей.

00.00.0000 года состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества и 00.00.0000 года в ОСП по Х поступили денежные средства в размере 2940434 рубля 25 копеек, которые были перечислены в счет погашения долга по исполнительному листу ВС У от 00.00.0000 года перед ОАО «Промсвязьбанк».

Постановлениями судебного пристава – исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк», Сбербанке РФ, Тинькофф Кредитные Системы, ПАО «Росбанк», однако в связи с тем, что остаток на указанных счетах составляет 00 рублей, списания по данным счетам не производились.

Также судебным приставом – исполнителем были вынесены аналогичные постановления от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Х, за должником Мустафаевым В.З. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как следует из ответа из Пенсионного фонда РФ, должник не трудоустроен, согласно ответу из ОГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником также не числится.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем был составлен Акт описи и ареста имущества должника, в частности, бытовой аудиовидеотехники на общую сумму 26300 рублей.

Данное имущество должником было самостоятельно реализовано и 00.00.0000 года в ОСП по Х поступили денежные средства в размере 26300 рублей, которые были распределены в счет погашения задолженности перед Талашмановым А.В.

17 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем в отношении Мустафаева В.З. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Помимо этого, в рамках исполнительного производства в отношении должника Абакумовой Н.В. также произведены все необходимые исполнительские действия и за период 2016 года в пользу Талашманова А.В. поступили денежные средства в размере 11858 рублей 74 копейки, о чем административному истцу был дан соответствующий ответ от 00.00.0000 года, направленный простой почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, анализируя все представленные административными ответчиками доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав и законных интересов взыскателя Талашманова А.В. со стороны ОСП по Х в судебном заседании не установлено, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не обоснованы и опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Кроме того, суд полагает, что в рамках исполнительных производств в отношении должников Абакумовой Н.В. и Мустафаева В.З. со стороны судебных приставов - исполнителей ОСП по Х предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, При этом каких - либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Х в рамках исполнительных производств не представлено, доказательств уклонения судебных приставов - исполнителей от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов в судебном заседании также установлено не было, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований Талашманова А.В.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что должники Мустафаев В.З. и Абакумова Н.В. от выплаты задолженности не уклоняются, от судебного пристава – исполнителя не скрываются, о чем свидетельствует, в том числе, и явка должника Мустафаева В.З. в судебное заседание по настоящему делу от 30 мая 2018 года, в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Талашманова А18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: