Решение по делу № 2-1691/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1688/2022

УИД 75RS0001-02-2022-001200-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                             г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцами подано заявление в АО «Читаэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе оригинал документа, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, оригинал документа допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В нарушение действующего законодательства ответчик отказался заключать с истцами публичный договор энергоснабжения, который в силу закона уже заключен.

На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, просят суд, обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить договора энергоснабжения с истцами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., ежедневно с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истцов – ФИО6 исковые требования уточнила, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истцов о заключении договора энергоснабжения, просила взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда 30 000 рублей. Представитель истцов отказалась от требований истцов о взыскании неустойки в размере 5000 руб., ежедневно с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также об обязании ответчика заключить договора энергоснабжения с истцами.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Последствия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.

Суд полагает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, суд принимает отказ от иска в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 173, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» - ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцами были поданы заявки на заключение договора энергоснабжение по указанным адресам.

Одновременно были предоставлены копии правоустанавливающих документов, копия паспортов, справки о членстве в СОТ, СНТ документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, составленный СОТ, оригинал документа допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный СОТ.

Как установлено при рассмотрении дела, в настоящее время договора заключены.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2);

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2);

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2(2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Фактически истцы, как владельцы объекта недвижимости в пределах границ земельных участков СОТ претендовали на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, абзацами вторым – четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таком правовом регулировании судом установлены основания для утверждения о допустимости представленных истцами документов, незаконности в действиях ответчика в не заключении договора и возложения на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что отказ АО «Читаэнергсбыт», выразившийся в не заключении договоров энергоснабжения с истцами является незаконным.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем, удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

         С АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

         С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.

          Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.

          Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 900 рублей.

    Производство по делу по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении к действиям, взыскании неустойки прекратить в связи с отказом истцов от требований в указанной части.

           Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

     Судья                                                                            С.В. Иванец