Решение по делу № 1-4/2015 (1-293/2014;) от 07.10.2014

Дело № 1-4/15

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретарях Сыровой К.В., Волеговой Л.Н., Николаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО34,

подсудимой ФИО8 М.М.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, имеющей высшее образование, работающей в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в должности участкового врача- терапевта, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом и.о. главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 М.М., назначена на должность участкового врача-терапевта МУЗ «Городская больница ФИО2» (с ДД.ММ.ГГГГ – МБУЗ «Городская больница ФИО2», далее – МБУЗ ГБ). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «ГБ ФИО2», участковый врач-терапевт руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляет диспансерное наблюдение пациентов, организует и проводит диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, ведет медицинскую документацию, а также проводит экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке. В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится единолично лечащим врачом в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, при этом лечащий врач выдает гражданам листки нетрудоспособности. В соответствии с Порядком выдачи листов нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 624н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, единолично лечащими врачами медицинских организаций при предъявлении документа, удостоверяющего личность, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы. Таким образом, ФИО8 М.М. в силу прим. 1 к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом, поскольку, проводя единолично экспертизу временной нетрудоспособности и принимая единолично решения о выдаче листков нетрудоспособности, выполняла в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, поскольку в соответствии со ст. 183 ТК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» утрата трудоспособности вследствие заболевания является основанием для выплаты пособия застрахованному лицу. Таким образом, листок нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право на получение пособия, а кроме того - освобождающим работника от обязанности нахождения на рабочем месте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ранее знакомому ФИО38, работающему водителем скорой медицинской помощи МБУЗ ГБ, с вопросом о том, может ли тот договориться с участковым врачом-терапевтом МБУЗ ГБ о выдаче на его имя листка нетрудоспособности, при этом какого-либо заболевания и основания для получения листка нетрудоспособности у ФИО1 не было. ФИО38 согласился ему помочь за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1, понимая, что указанная сумма или часть указанной суммы будет являться взяткой должностному лицу МБУЗ ГБ, согласился дать взятку через посредника ФИО38, и в указанный выше период времени ФИО38 обратился к ФИО8 М.М. с просьбой выдать официальный документ – листок нетрудоспособности на имя ФИО1, при этом заранее не договариваясь о передаче ей какой-либо суммы денег за это.

Достоверно понимая, что ФИО1 в случае, если он был болен, должен был лично придти на прием с целью прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, ФИО8 М.М. умышленно совершила незаконные действия – а именно в нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность участковую медицинскую сестру терапевта МБУЗ ГБ ФИО36 о том, что ФИО1 на приеме не был, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУЗ ГБ по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, попросила ФИО36 заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы. ФИО36, не зная о преступности действий ФИО8 М.М., заполнила листок нетрудоспособности № 355, после чего ФИО8 М.М., находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, поставила в нем свои подписи, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала его ФИО38 для дальнейшей его передачи ФИО1 и дальнейшего предоставления по месту работы последнего, то есть использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов ФИО38 и ФИО1 встретились возле дома по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где ФИО38 передал ФИО1 листок нетрудоспособности на его имя, а ФИО1 передал ФИО38 деньги в сумме 3 000 рублей, достоверно понимая, что данную сумму или часть указанной суммы ФИО38, выступая в качестве посредника, передаст должностному лицу МБУЗ ГБ ФИО8 М.М. в качестве взятки за незаконные действия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, встретившись с ФИО8 М.М. на территории ФИО2 <адрес>, передал ФИО8 М.М. деньги в сумме 1 000 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО1, то есть, выступив посредником между ФИО1 и ФИО8 М.М., дал последней взятку, которую та приняла.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов ФИО1 повторно обратился к ранее знакомому ФИО38, работающему водителем скорой медицинской помощи МБУЗ ГБ, с вопросом о том, может ли тот договориться с участковым врачом-терапевтом МБУЗ ГБ о выдаче на его имя нового листка нетрудоспособности, при этом какого-либо заболевания и основания для получения листка нетрудоспособности у ФИО1 не было. ФИО38 согласился ему помочь за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1, понимая, что указанная сумма или часть указанной суммы будет являться взяткой должностному лицу МБУЗ ГБ, согласился дать взятку через посредника ФИО38 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 обратился к ФИО8 М.М. с просьбой внести в официальный документ – листок нетрудоспособности на имя ФИО1 – заведомо ложные сведения, при этом в силу того, что ранее ФИО38 передавал ей денежные средства, ФИО8 М.М. знала, что получит взятку за выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО1 в виде денежных средств, то есть действовала из корыстной заинтересованности.

Достоверно понимая, что ФИО1 в случае, если он был болен, должен был лично придти на прием с целью прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, ФИО8 М.М. умышленно совершила незаконные действия – а именно в нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность участковую медицинскую сестру терапевта МБУЗ ГБ ФИО42 о том, что ФИО1 на приеме не был, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУЗ ГБ по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, попросила ФИО42 заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы. ФИО42, не зная о преступности действий ФИО8 М.М., заполнила листок нетрудоспособности № 041, после чего ФИО8 М.М., находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, поставила в нем свои подписи. Тем самым в официальный документ были внесены заведомо ложные сведения, при этом ФИО8 М.М., являясь должностным лицом, действовала из корыстной заинтересованности, то есть совершила служебный подлог, и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала подложный листок нетрудоспособности ФИО38 для дальнейшей его передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов ФИО1, который перед этим обратился с явкой с повинной в полицию, действуя в рамках оперативного эксперимента, встретился возле дома по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, с ФИО38, где последний передал ФИО1 поддельный листок нетрудоспособности на его имя, а ФИО1 передал ФИО38 деньги в сумме 3 000 рублей, достоверно понимая, что данную сумму или часть указанной суммы ФИО38, выступая в качестве посредника, передаст должностному лицу МБУЗ ГБ ФИО8 М.М. в качестве взятки за незаконные действия. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, встретившись с ФИО8 М.М. в неустановленном месте на территории ФИО2 <адрес>, передал ФИО8 М.М. деньги в сумме 1 000 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО1, то есть, выступив посредником между ФИО1 и ФИО8 М.М., дал последней взятку, которую та приняла.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 обратился к ранее незнакомому ФИО38, работающему водителем скорой медицинской помощи МБУЗ ГБ, с вопросом о том, может ли тот договориться с участковым врачом-терапевтом МБУЗ ГБ о выдаче на его имя листка нетрудоспособности, при этом какого-либо заболевания и основания для получения листка нетрудоспособности у ФИО3 не было. ФИО38 согласился ему помочь за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Таким образом, ФИО3, понимая, что указанная сумма или часть указанной суммы будет являться взяткой должностному лицу МБУЗ ГБ, согласился дать взятку через посредника ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО38 обратился к ФИО8 М.М. с просьбой внести в официальный документ – листок нетрудоспособности на имя ФИО3 – заведомо ложные сведения, при этом в силу того, что ранее ФИО38 передавал ей денежные средства, ФИО8 М.М. знала, что получит взятку за выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО3 в виде денежных средств, то есть действовала из корыстной заинтересованности.

Достоверно понимая, что ФИО3 в случае, если он был болен, должен был лично придти на прием с целью прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, ФИО8 М.М. умышленно совершила незаконные действия – а именно в нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность участковую медицинскую сестру терапевта МБУЗ ГБ ФИО5 о том, что ФИО3 на приеме не был, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУЗ ГБ по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, попросила ФИО5 заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО3, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы. ФИО5, не зная о преступности действий ФИО8 М.М., заполнила листок нетрудоспособности № 540, после чего ФИО8 М.М., находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, поставила в нем свои подписи. Тем самым в официальный документ были внесены заведомо ложные сведения, при этом ФИО8 М.М., являясь должностным лицом, действовала из корыстной заинтересованности, то есть совершила служебный подлог, и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в своем рабочем кабинете по указанному выше адресу, передала подложный листок нетрудоспособности ФИО38 для дальнейшей его передачи ФИО3, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - получение взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа ФИО3, который перед этим обратился с явкой с повинной в полицию, действуя в рамках оперативного эксперимента, который проводился под контролем сотрудников полиции, встретился с ФИО38 возле автозаправочной станции на въезде в ФИО2 <адрес>, где ФИО38 передал ФИО3 поддельный листок нетрудоспособности на его имя, а ФИО3 передал ФИО38 деньги в сумме 3 000 рублей, достоверно понимая, что данная сумма или часть указанной суммы ФИО38, выступая в качестве посредника, передаст должностному лицу МБУЗ ГБ ФИО8 М.М. в качестве взятки за незаконные действия. Сам ФИО38 также планировал передать ФИО8 А.А. денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, однако действия ФИО38 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем умысел ФИО8 М.М. на получение взятки за незаконные действия доведен до конца не был по независящим от нее обстоятельствам.

Вина подсудимой ФИО8 М.М. по факту получения взятки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Подсудимая ФИО8 М.М. вину в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, сославшись на показания данные ей в период предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания подсудимой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемой /том 1 л.д.170-172/ ФИО8 М.М. поясняла, что листки нетрудоспособности она как участковый терапевт получает у старшей медсестры, расписывается в журнале. При обращении гражданина с каким-либо заболеванием она его осматривает, делает запись в медицинской карте. Медсестра заполняет листок нетрудоспособности, который находится в кабинете до выздоровления больного, и журнал выдачи листков нетрудоспособности. Для заполнения листка нетрудоспособности необходим полис ОМС, так как с него медсестра переписывает имя и дату рождения пациента, номер полиса указывается в медицинской карте. Место работы может заполняться медсестрой со слов пациента, а может быть заполнено по месту работы, когда пациент не знает точного наименования места работы. В день выздоровления больного об этом делается запись в листке нетрудоспособности (ставится дата), после чего корешок листка остается у них, а сам листок выдается пациенту на руки, при этом она ставит в листке подпись, а медсестра отметку в журнале. Больной также должен расписаться в корешке листка нетрудоспособности за его получение. Также пациенту с данным листком необходимо подойти в регистратуру, чтобы поставить печать, после чего листок можно предоставить работодателю в качестве подтверждения уважительной причины отсутствия на работе. Корешки листков нетрудоспособности сдаются старшей медсестре. ФИО38 она знает как сотрудника больницы. Она помнит, что ФИО38 просил сделать листок нетрудоспособности для какого-то его знакомого, видимо – ФИО1 Ей помнится, что ФИО1 один раз приходил к ней на прием, скорее всего – в январе, но допускает, что тот действительно мог к ней не приходить. О том, что ФИО38 заплатит ей за это или каким-то иным образом отблагодарит ее, у них договоренности не было, то есть она от ФИО38 никакой благодарности не ожидала. В медкарту она записывала сведения, которые ей сообщал ФИО38, то есть тот пояснял, на что именно жалуется больной, и она думала, что ФИО38 говорит правду. Она помнит, что как-то раз ФИО38 передавал ей копию полиса ОМС ФИО1 для заполнения листка нетрудоспособности, а другой раз ФИО38 принес оригинал полиса, который потом она вернула ему с листком нетрудоспособности. Полис или его копию она отдавала медсестре, которая заполняет листки нетрудоспособности, при этом она не поясняла, что это за человек. Подписи в листках всегда ставила сама. В предъявленном ей листке нетрудоспособности на имя ФИО1 узнает свою подпись. Когда ФИО38 передал ей деньги за выписанные листки нетрудоспособности, то она от денег не отказывалась, хотя они не договаривались об этом заранее. Какие суммы тот передавал – не помнит, но допускает, что это могли быть суммы по 1 000 рублей. Деньги получала, насколько она помнит, как-то по вечерам, когда гуляла по ФИО2 с собакой. Просил ли ФИО38 выдать еще какие-то больничные листы или справки – не помнит.

В качестве обвиняемой /том 3 л.д. 48-49/, ФИО8 М.М. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что получила через ФИО38 взятку от ФИО1 в сумме 1 000 рублей, изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО1

В качестве обвиняемой /том 3 л.д.101-102/, ФИО8 М.М. вину по предъявленному обвинению признала частично. На вопрос о том, в какой части предъявленного обвинения она признает себя виновной, ответить отказалась.

После оглашения подсудимая показания данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила полностью.

Вина подсудимой подтверждается, как ее показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она в присутствии адвоката, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы против нее, поясняла, что действительно изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО1, за что ФИО38 передал ей денежные средства в размере 1000 рублей, а так же показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ назначен главным врачом МБУЗ «ГБ ФИО2» (с ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ «ГБ ФИО2»). С ФИО8 М.М. он знаком с 2012 года, за период, что ФИО8 М.М. находилась в его подчинении, та зарекомендовала себя как исполнительный и добросовестный работник, жалоб от посетителей на нее не было. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ГБ ФИО2, в обязанности участкового врача терапевта входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности, то есть осмотр больного, выставление диагноза и определение согласно стандартам срока лечения по данному заболеванию. В случае необходимости выдачи листка нетрудоспособности терапевт вносит запись в хранящийся у него журнал выдачи листков нетрудоспособности, то есть листок нетрудоспособности «открывается», в него вносятся записи - имя пациента, дата выдачи, причина нетрудоспособности (шифр), место работы пациента (с его слов). Подпись врача не ставится, и в таком виде листок находится в кабинете терапевта. В амбулаторной карте ставится дата явки больного на прием. Эти листки являются бланками строгой отчетности, которые терапевт получает у старшей сестры под роспись, при этом терапевт расписывается в журнале выдачи бланков листков нетрудоспособности. Сам листок нетрудоспособности должен заполняться терапевтом. После того, как больной выздоравливает, листок нетрудоспособности «закрывается», то есть ставится дата выздоровления, листок выдается на руки больному, тот расписывается за получение в журнале у врача, печать ставится в регистратуре. Листок нетрудоспособности выдается на срок не более 10 дней, в случае необходимости продолжительного лечения проводится клинико-экспертная комиссия.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ «Городская больница ФИО2» в должности участковой медицинской сестры терапевта с января 1997 года. В ее обязанности как участковой медицинской сестры терапевта входит подготовка рабочего места для врача терапевта, ведение журналов. Все, что касается листков нетрудоспособности, в ее обязанности не входило, поскольку это более ответственная работа, работник проходит соответствующее обучение со сдачей зачетов. Она такое обучение не проходила. В 2011 году у ФИО8 М.М. был инсульт. Из-за того, что у той стал практически не читаемый почерк, то ее попросили заполнять документы, связанные с выдачей листков нетрудоспособности. Поэтому с 2011 года она дополнительно выполняла работу по оформлению выписок рецептов с ведома терапевта, в данном случае с ведома врача терапевта ФИО8 М.М. и заместителя главного врача больницы ФИО15, заполнение журналов учета выдачи листков нетрудоспособности, заполнение самих листков нетрудоспособности. Рецепты и листки нетрудоспособности в обязательном порядке проверяла и подписывала ФИО8 М.М. Сама она заполняла листки нетрудоспособности только по непосредственному конкретному указанию ФИО8 М.М. Листок нетрудоспособности выписывается в день посещения больного, в день его обращения. Листки нетрудоспособности она заполняет для выдачи не всегда в присутствии того лица, на чье имя он выписывается, то есть она могла заполнить лист нетрудоспособности на больного и в его отсутствие, при этом данные больного она получает от ФИО8 М.М. Такие случаи бывают, например, когда ФИО8 М.М. ходит по вызовам, затем, когда она приходит на работу, то сообщает, что на вызовах она должна была выписать листки нетрудоспособности, но не выписала, так как не заполнила из-за своего нечитаемого почерка, поэтому просила заполнить такие листки нетрудоспособности. Когда она заполняла такие листки, то ФИО8 М.М. подписывала их. Данные лиц, на которых она заполняла листки нетрудоспособности, ей давала только ФИО8 М.М. Правомерность выдачи листков нетрудоспособности она не проверяет, полностью доверяет ФИО8 М.М., так как та является врачом. ФИО8 М.М. выдает ей листок посещения на дому, к нему прилагается запись о месте работы пациента, копия или оригинал страхового медицинского полиса, и она по этим документам заполняла листки нетрудоспособности. Свой почерк в листке нетрудоспособности на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она узнает. Пациенты, получающие листки, не всегда расписываются за их получение. Во время приема ФИО8 М.М., заканчивая осмотр пациента, могла забрать его страховой полис, если тот тому не нужен, и отдать ей, а она складывала их в стопку, заходил следующий пациент, так как времени оформлять листок нетрудоспособности во время приема не хватает. После приема она садится заполнять больничные, при этом пациенты потом расписывались в корешках, а иногда нет, потому что пациент иногда может болеть более 10 – 15 дней, а бланков листков нетрудоспособности выдается 20 штук, их может хватить меньше, чем на неделю. Тогда за пациентов расписывалась ФИО8 М.М., а иногда она сама по просьбе ФИО8 М.М. Листки нетрудоспособности они отдают пациенту, а тот сам ставит печать в регистратуре у медрегистратора, который свободен в этот момент.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что зимой этого года от друзей он узнал, что у местного жителя по прозвищу Кеша, сейчас знает, что это ФИО38, который работает водителем скорой помощи в ФИО2, можно купить справку для освобождения от работы. Он решил позвонить тому, так как ему нужны были деньги, он хотел подработать вне основного места работы, а для этого ему нужна была справка о том, что он болеет, хотя на самом деле он ничем не болел. Он позвонил ФИО38 в конце января 2014 года и спросил, можно ли через него сделать больничный на неделю. Тот сказал, что можно, и предложил встретиться. Они встретились возле его дома, ФИО38 приехал на своей машине. Он спросил его, будет ли справка официальной. Тот ответил, что все будет официально и что это будет стоить 3 000 рублей. Он согласился, продиктовал свои данные, тот записал и сказал, что позвонит ему. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на работе не был, при этом не болел. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО38 созвонились, и тот сказал, что все готово. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО38 и они договорились встретиться в ФИО2 возле его дома по <адрес>. ФИО38 привез ему листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он за это отдал ФИО38 3 000 рублей. ФИО38 попросил перевести ему на телефон еще 200 – 300 рублей, сказав, что 3 000 рублей он отдаст врачу, а эти деньги – за его работу. Позже он перевел на его телефон 200 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний следует:

ФИО38 / т. 1 л.д. 180-182/, что на протяжении 2014 года он периодически за денежное вознаграждение получал от ФИО8 М.М. листы нетрудоспособности для различных граждан, которые к врачу не обращались. Он специально граждан, которым нужен листок нетрудоспособности, не ищет, те сами его как-то находят. Они ему звонят, после этого он принимает меры к получению листов нетрудоспособности для этих граждан. Обычно ему звонили какие-нибудь гражданине, знакомые, или не знакомые, и говорили, что им нужен больничный лист. Он пояснял, что его услуга будет стоить столько-то рублей. Этим он стал заниматься примерно с января 2014 года. В начале 2014 года он обратившимся гражданам говорил, что его услуги будут стоить 1500 рублей, потом кому-то сказал, что его услуги будут стоить 2000 рублей, а в последнее время стал говорить, что за листок нетрудоспособности нужно будет заплатить 3000 рублей. Он специально увеличил размер для того, чтобы ему меньше стали звонить и просить сделать листки нетрудоспособности. Из полученных за такие листки нетрудоспособности денежных средств он передавал ФИО8 М.М. сначала по 500 рублей, потом по 1000 рублей. Отдавал не сразу, не в день изготовления листов нетрудоспособности, а в другие дни, когда мог увидеть ФИО8 М.М. В конце января 2014 года к нему обратился ФИО1 с просьбой сделать ему подложный листок нетрудоспособности, так как тот не ходил на работу, прогулял. Он обратился к ФИО8 М.М. и пояснил, что его знакомому нужен фальсифицированный листок нетрудоспособности, при этом сказал, что ФИО1 тот болеет и не пошел на работу. Разговора о том, что больничный нужно сделать за деньги, не было, никакого вознаграждения он ФИО8 М.М. не обещал. О том, что ФИО1 в действительности ничем не болеет, он ФИО8 М.М. не говорил. Та согласилась помочь бесплатно, при этом у него было намерение отблагодарить ее, если та сможет все сделать, но он ей об этом ничего не говорил, то есть о вознаграждении они не договаривались. ФИО8 М.М. попросила, чтобы ФИО1 пришел к ней на прием, но он ФИО1 ничего об этом говорить не стал. После этого ФИО8 М.М. изготовила и отдала ему в своем кабинете листок нетрудоспособности на имя ФИО1 Он сходил в регистратуру, ему поставили печать в листке. Затем в начале февраля 2014 года он передал листок нетрудоспособности ФИО1 на улице возле дома по адресу: ФИО2, <адрес>, в этот же день он получил от него деньги, из которых 1000 рублей отдал ФИО8 М.М. позднее.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО38 в той части, что разговора о том, что больничный нужно сделать за деньги, не было, никакого вознаграждения он ФИО8 М.М. не обещал, считает их надуманными и вызванными желанием помочь ФИО8 М.М. уйти от уголовной ответственности, так как он все равно передал ФИО8 М.М. денежные средства за выполненную работу, от которых она не отказалась, при этом эти показания опровергаются другими доказательствами собранными по уголовному делу.

ФИО16 / т. 1 л.д. 200-202/, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати.

ФИО41 /т. 1 л.д. 203-205/, что с 2009 года она работает в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати. ФИО38 ничего не пояснял, просто просил поставить печати. Она проверяла наличие подписи врача, после чего ставила печати.

ФИО17 /т. 1 л.д. 205-208/, что с 2006 года по май 2014 года она работала в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они в отличие от подсудимой, будучи предупрежденными об уголовной ответственности аналогично и последовательно давали их на протяжении предварительного следствия, и в судебном заседании, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой установлено не было.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами в деле:

Постановлением председателя Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 7/, согласно которому разрешено проведение оперативно-технического мероприятия в отношении ФИО38 – прослушивание телефонных переговоров.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 3 – 4/, согласно которому принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности - носители информации, включая № 3939с.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 5 – 6/, согласно которому в Пермский МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> направлен носитель информации, полученный в результате проведения контроля и записи переговоров ФИО38 № 3939с.

Протоколом осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 168 – 189/, согласно которому осмотрены предметы, документы и фонограммы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, доследственной проверки и следствия. В ходе выемки в ОАО «Стройпанелькомплект» ДД.ММ.ГГГГ изъят листок нетрудоспособности от 27.01.2014, который представлен в подписанном, опечатанном, заклеенном конверте. Упаковка вскрыта, в конверте находится листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ терапевтом МБУЗ ГБ ФИО2 М.М. в том, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит освобождению от работы в связи с нетрудоспособностью, стоят печати МБУЗ, подписи ФИО8 М.М. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГБ ФИО2 изъяты документы, которые представлены в пакете, заклеенном, подписанном, опечатанном. Упаковка вскрыта, в пакете находятся: книга регистрации листков нетрудоспособности врача ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2014, в которой на листе 36 имеется запись о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием ОРВИ, копия страниц приобщена к протоколу, медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 в 2 томах, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обратился на прием в связи с ОРВИ, выдан листок нетрудоспособности, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обратился на прием в связи с ОРВИ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обратился на прием, жалоб нет; корешки листков нетрудоспособности, среди которых имеются: корешок листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, в котором указано место работы ОАО «Арматурапанель», имеется подпись от имени ФИО1, явно не соответствующая его подлинной подписи, копия книги распределения бланков листков нетрудоспособности МБУЗ ГБ ФИО2, в которой имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М. выданы 10 бланков листков нетрудоспособности, в том числе бланк с номером 122 214 474 355. В следственный отдел представлены диски с рассекреченными сведениями о телефонных переговорах ФИО38 и ФИО8 М.М. в конвертах, которые подписаны, заклеены.

На диске № 3939с имеются:

- файл «5067622, 19.38.10 01 февраль» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО1 и ФИО38 от 01.02.2014:

ФИО44: Да, алло.

ФИО1: Алло, Кеш, привет.

З: Привет.

Б: Я, блин, забыл вообще про этот. Слушай, у тебя он на руках, этот, справка-то?

З: Да, да, да, у меня дома лежит.

Б: А, все у тебя, да. Тогда я это, жду, когда мне денежку перечислят, ну, пройдет по банку, короче, я тебя завтра наберу.

З: Ну, дома, в любое время заберешь. Давай, без проблем. Наберешь и заберешь. Все, давай, пока, удачи.

Б: Давай.

- файл «5080576, 21.20.26 02 февраль» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО1 и ФИО38 от 02.02.2014:

ФИО44: Да, алло.

ФИО1: Кеш, че, давай встретимся?

З: Ты где?

Б: Я вот на Коммунистической, там же.

З: Там же, так… через минут 15 подъеду.

Б: Отлично, хорошо, давай.

З: Давай.

- файл «5092370 19.33.58 03 февраля» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО8 М.М. и ФИО38 от 03.02.2014:

ФИО8: Алло.

ФИО44: Алло, здравствуйте, ФИО6, Вы дома?

А: Мгм.

З: Я сейчас к Вам зайду.

А: Ты насчет больничного?

З: Нет, я Вам это, зайду на пару секунд.

А: А, ну да.

З: Ладушки.

После осмотра диски и иные предметы и документы упакованы в п/э пакет, который подписан, заклеен, опечатан печатью следственного отдела.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 119 – 123/, согласно которому в помещении МБУЗ «ГБ ФИО2» изъяты книга регистрации листков нетрудоспособности в 2 томах, медицинская карта ФИО1, корешки листков нетрудоспособности, заверенная копия книги учета распределения бланков листков нетрудоспособности.

Иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 /том 1 л.д.6/, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мужчине по имени Кеша, попросил сделать ему больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014, чтобы не выходить на работу в ОАО «Стройпанелькомплект». Затем он встретился с Кешей в ФИО2 возле <адрес>, где передал копию паспорта. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ Кеша отдаст ему готовый больничный лист, а он отдаст деньги в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в ФИО2 возле <адрес>, где Кеша отдал ему больничный лист, а он отдал 3 000 рублей. Данный больничный лист ДД.ММ.ГГГГ он представил на работу, хотя на приеме у врача он не был, в поликлинику не обращался.

Протоколом явки с повинной ФИО8 М.М. /том 1 л.д.11/, согласно которому ФИО8 М.М. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014, находясь в своем кабинете в здании МБУЗ «ГБ ФИО2» по адресу: ФИО2, <адрес>, по просьбе своего знакомого ФИО38 она незаконно оформила и передала ему листок нетрудоспособности на имя ФИО1 Сам ФИО1 на прием не приходил, его паспортные данные и копию страхового полиса ей предоставил ФИО38 За свои незаконные действия она получила вознаграждение в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО8 М.М. полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Так, установлено, что приказом и.о. главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 М.М., назначена на должность участкового врача-терапевта МУЗ «Городская больница ФИО2». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «ГБ ФИО2», участковый врач-терапевт осуществляет диспансерное наблюдение пациентов, организует и проводит диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, ведет медицинскую документацию, а также проводит экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке. В соответствии с Порядком выдачи листов нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 624н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, единолично лечащими врачами медицинских организаций при предъявлении документа, удостоверяющего личность, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы. Таким образом, ФИО8 М.М. является должностным лицом, поскольку, проводя единолично экспертизу временной нетрудоспособности и принимая единолично решения о выдаче листков нетрудоспособности, выполняла в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия

Согласно разъяснений закона, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

В данном случае ФИО8 М.М., будучи должностным лицом и зная о порядке выдачи листов нетрудоспособности, по просьбе ФИО38 и не ставя в известность участковую медицинскую сестру ФИО36 о том, что ФИО1 на приеме не был, попросила ее заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы, тем самым ФИО8 М.М., пользуясь своими служебными полномочиями совершила незаконные действия в отсутствии предусмотренных к тому законом оснований.

После чего ФИО38, встретившись с ФИО8 М.М. передал последней деньги в сумме 1 000 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО1, при этом ФИО8 М.М. понимала, что данные денежные средства ФИО38 передает ей именно за выдачу данного листка нетрудоспособности.

Согласно показаний ФИО8 М.М., данных ей в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, в ходе предварительного следствия она помнит, что ФИО38 просил сделать листок нетрудоспособности для ФИО1 Ей помнится, что ФИО1 один раз приходил к ней на прием, скорее всего – в январе, но допускает, что тот действительно мог к ней не приходить. В медкарту она записывала сведения, которые ей сообщал ФИО38, то есть тот пояснял, на что именно жалуется больной. ФИО38 передавал ей копию полиса ОМС ФИО1 для заполнения листка нетрудоспособности, а другой раз ФИО38 принес оригинал полиса, который потом она вернула ему с листком нетрудоспособности. Когда ФИО38 передал ей деньги за выписанные листки нетрудоспособности, то она от денег не отказывалась.

Согласно показаний свидетеля ФИО38 на протяжении 2014 года он периодически за денежное вознаграждение получал от ФИО8 М.М. листы нетрудоспособности для различных граждан, которые к врачу не обращались. В конце января 2014 года к нему обратился ФИО1 с просьбой сделать ему подложный листок нетрудоспособности, так как тот не ходил на работу, прогулял. Он обратился к ФИО8 М.М. и пояснил, что его знакомому нужен фальсифицированный листок нетрудоспособности, при этом сказал, что ФИО1 тот болеет и не пошел на работу. После этого ФИО8 М.М. изготовила и отдала ему в своем кабинете листок нетрудоспособности на имя ФИО1 В начале февраля 2014 года он передал листок нетрудоспособности ФИО1, в этот же день он получил от него деньги, из которых 1000 рублей отдал ФИО8 М.М. позднее.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 он позвонил ФИО38 в конце января 2014 года и спросил, можно ли через него сделать больничный на неделю. Тот сказал, что можно, и предложил встретиться. Он спросил его, будет ли справка официальной. Тот ответил, что все будет официально и что это будет стоить 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО38 тот привез ему листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он за это отдал ФИО38 3 000 рублей. ФИО38 попросил перевести ему на телефон еще 200 – 300 рублей, сказав, что 3 000 рублей он отдаст врачу, а эти деньги – за его работу.

Сопоставив и проанализировав вышеприведенные показания, суд считает, что они подробно и полно раскрывают картину произошедшего, данные показания подробны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Ставить под сомнение, не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей об обстоятельствах получения ФИО8 М.М. взятки, данный факт получения нашел объективное подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности в частности постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 3 – 4/, согласно которому принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности - носители информации, включая № 3939с; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 5 – 6/, согласно которому в Пермский МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> направлен носитель информации, полученный в результате проведения контроля и записи переговоров ФИО38 № 3939с. с ФИО1 и ФИО8 М.М., из содержания разговоров следует, что ФИО1 обратился к ФИО18 с просьбой сделать ему поддельный больничный лист, на что ФИО38 согласился, при этом пояснив, что за изготовление данного листка нетрудоспособности необходимо будет заплатить, после чего у него состоялся телефонный разговор с ФИО8 М.М.

Доводы ФИО8 М.М. о том, что у нее изначально не было договоренности с ФИО20 о передаче ей денег за изготовление подложных листков нетрудоспособности, она не знала, что ФИО38 захочет ее отблагодарить, поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления, суд считает не состоятельными, поскольку она понимала, что совершает незаконные действия, по выдаче листка нетрудоспособности на имя ФИО1, после чего приняла денежные средства в размере 1000 рублей от ФИО19, понимая, что данные денежные средства ФИО20 передает ей за изготовление данного больничного листа, так как ФИО20 у нее в долг денежные средства не брал, поэтому несмотря на то, что изначально между мини и не было договоренности о передаче ей денежных средств за изготовление больничного листа ФИО8 М.М. все-таки приняла от ФИО38 1000 рублей в счет благодарности за выполненные незаконные действия.

Вина подсудимой ФИО8 М.М. по факту получения взятки от ФИО1 в мае 2014 года, а так же по факту служебного подлога при подделке листка нетрудоспособности на имя ФИО1 в мае 2014 года подтверждается:

Подсудимая ФИО8 М.М. вину в совершении данных преступлений признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, сославшись на показания данные ей в период предварительного следствия.

В качестве подозреваемой /т. 1 л.д. 170 – 172/ ФИО8 М.М. поясняла, что листки нетрудоспособности она как участковый терапевт получает у старшей медсестры, расписывается в журнале. При обращении гражданина с каким-либо заболеванием она его осматривает, делает запись в медицинской карте. Медсестра заполняет листок нетрудоспособности, который находится в кабинете до выздоровления больного, и журнал выдачи листков нетрудоспособности. Для заполнения листка нетрудоспособности необходим полис ОМС, так как с него медсестра переписывает имя и дату рождения пациента, номер полиса указывается в медицинской карте. Место работы может заполняться медсестрой со слов пациента, а может быть заполнено по месту работы, когда пациент не знает точного наименования места работы. В день выздоровления больного об этом делается запись в листке нетрудоспособности (ставится дата), после чего корешок листка остается у них, а сам листок выдается пациенту на руки, при этом она ставит в листке подпись, а медсестра отметку в журнале. Больной также должен расписаться в корешке листка нетрудоспособности за его получение. Также пациенту с данным листком необходимо подойти в регистратуру, чтобы поставить печать, после чего листок можно предоставить работодателю в качестве подтверждения уважительной причины отсутствия на работе. Корешки листков нетрудоспособности сдаются старшей медсестре. ФИО38 она знает как сотрудника больницы. Она помнит, что ФИО38 просил сделать листок нетрудоспособности для какого-то его знакомого, видимо – ФИО1 Ей помнится, что ФИО1 один раз приходил к ней на прием, скорее всего – в январе, но допускает, что тот действительно мог к ней не приходить. О том, что ФИО38 заплатит ей за это или каким-то иным образом отблагодарит ее, у них договоренности не было, то есть она от ФИО38 никакой благодарности не ожидала. В медкарту она записывала сведения, которые ей сообщал ФИО38, то есть тот пояснял, на что именно жалуется больной, и она думала, что ФИО38 говорит правду. Она помнит, что как-то раз ФИО38 передавал ей копию полиса ОМС ФИО1 для заполнения листка нетрудоспособности, а другой раз ФИО38 принес оригинал полиса, который потом она вернула ему с листком нетрудоспособности. Полис или его копию она отдавала медсестре, которая заполняет листки нетрудоспособности, при этом она не поясняла, что это за человек. Подписи в листках всегда ставила сама. В предъявленном ей листке нетрудоспособности на имя ФИО1 узнает свою подпись. Когда ФИО38 передал ей деньги за выписанные листки нетрудоспособности, то она от денег не отказывалась, хотя они не договаривались об этом заранее. Какие суммы тот передавал – не помнит, но допускает, что это могли быть суммы по 1 000 рублей. Деньги получала, насколько она помнит, как-то по вечерам, когда гуляла по ФИО2 с собакой. Просил ли ФИО38 выдать еще какие-то больничные листы или справки – не помнит.

После оглашения подсудимая показания данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила полностью.

Вина ФИО8 М.М. подтверждается, как ее показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она в присутствии адвоката, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы против нее, поясняла, что действительно изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО1, за что ФИО38 передал ей денежные средства в размере 1000 рублей, а так же показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от друзей он узнал, что у местного жителя по прозвищу Кеша, который работает водителем скорой помощи в ФИО2, сейчас знает, что это ФИО38, можно купить справку для освобождения от работы. С апреля 2014 года он устроился на работу к ИП ФИО21 поэтому решил позвонить ФИО38 и купить у него листок нетрудоспособности, так как у него было недомогание, температура около 37 градусов, но он не хотел идти к врачу, а также подумал, что он не настолько плохо себя чувствует, чтобы ему могли выдать больничный. Кроме того, чтобы была возможность получить дополнительный заработок. Он позвонил ФИО38, они договорились о встрече, сразу после этого с ним связались сотрудники отдела полиции и предложили сотрудничество. Он согласился, пришел в полицию, ему передали диктофон, с которым он пошел на встречу с ФИО38 Еще одному сотруднику полиции передали фотоаппарат, чтобы тот записал на видео их встречу. Когда они встретились с ФИО38, тот записал место его работы и номер страхового полиса, при этом он сказал, что полис просрочен, но тот не обратил на это внимания. Они договорились, что тот сделает листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей. После этого он вернулся в отдел полиции и в присутствии понятых выдал диктофон. Позже в тот же день ФИО38 позвонил и подтвердил, что больничный будет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО38 и они договорились о встрече. Он пришел в отдел полиции в ФИО2, где его осмотрели и в присутствии понятых вручили диктофон, видеорегистратор и 3 000 рублей. Он встретился с ФИО38 возле своего дома и передал тому 3 000 рублей, а тот передал ему листок нетрудоспособности с подписью терапевта ФИО8 М.М. После этого он вернулся в отдел полиции, где у него при понятых изъяли этот листок нетрудоспособности, диктофон и видеорегистратор. Через несколько дней он перевел ФИО38 на телефон 300 рублей. У врача ФИО8 М.М. он на приеме не был.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен главным врачом МБУЗ «ГБ ФИО2». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ГБ ФИО2, в обязанности участкового врача терапевта входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности, то есть осмотр больного, выставление диагноза и определение согласно стандартам срока лечения по данному заболеванию. В случае необходимости выдачи листка нетрудоспособности терапевт вносит запись в хранящийся у него журнал выдачи листков нетрудоспособности, то есть листок нетрудоспособности «открывается», в него вносятся записи - имя пациента, дата выдачи, причина нетрудоспособности (шифр), место работы пациента (с его слов). Подпись врача не ставится, и в таком виде листок находится в кабинете терапевта. В амбулаторной карте ставится дата явки больного на прием. Эти листки являются бланками строгой отчетности, которые терапевт получает у старшей сестры под роспись, при этом терапевт расписывается в журнале выдачи бланков листков нетрудоспособности. Сам листок нетрудоспособности должен заполняться терапевтом. После того, как больной выздоравливает, листок нетрудоспособности «закрывается», то есть ставится дата выздоровления, листок выдается на руки больному, тот расписывается за получение в журнале у врача, печать ставится в регистратуре. Листок нетрудоспособности выдается на срок не более 10 дней, в случае необходимости продолжительного лечения проводится клинико-экспертная комиссия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, следует:

ФИО38 /т. 1 л.д. 180-182/, что на протяжении 2014 года он периодически за денежное вознаграждение получал от ФИО8 М.М. листы нетрудоспособности для различных граждан, которые к врачу не обращались. В начале 2014 года его услуги стоили 1500 рублей, потом 2000 рублей, а в последнее время стал говорить, что за листок нетрудоспособности нужно будет заплатить 3000 рублей. Из полученных за такие листки нетрудоспособности денежных средств он передавал ФИО8 М.М. сначала по 500 рублей, потом по 1000 рублей. Отдавал не сразу, не в день изготовления листов нетрудоспособности, а в другие дни, когда мог увидеть ФИО8 М.М. В начале мая 2014 года ФИО1 обратился к нему с просьбой изготовить подложный листок нетрудоспособности на его имя. Он вновь пообещал ему помочь в этом за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, из которых 1000 планировал отдать ФИО8 М.М., а 2000 рублей взять себе. Также он сказал ФИО1, чтобы 300 рублей тот перевел на его телефон. Затем он вновь обратился к ФИО8 М.М. с просьбой, чтобы та изготовила больничный на имя ФИО1 ФИО8 М.М. изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО1, он забрал этот листок у нее. Затем полученный листок нетрудоспособности он передал ФИО1, за что получил от того 3000 рублей. Затем в другое время 1000 рублей он передал ФИО8 М.М. в качестве денежного вознаграждения за изготовленный подложный лист нетрудоспособности на имя ФИО1, при этом заранее ФИО8 М.М., когда просил ее выдать больничный, он не обещал, что передаст ей за это какое-то вознаграждение. Так как раньше та уже брала у него деньги за выданные листки нетрудоспособности, то так и сложилось, и он подразумевал, что передаст потом ей деньги за это, хотя прямо они суммы не обговаривали. О том, что ФИО1 не болен, он ФИО8 М.М. не говорил, а сказал ей, что тот болеет.

ФИО42 / т. 1 л.д. 195 – 196/, что примерно с 1995 года она устроилась на работу в поликлинику в ФИО2 медсестрой, с 2005 года работает участковой медицинской сестрой терапевта ФИО22 В мае 2014 года ФИО22 ушла на больничный, в связи с чем по распоряжению старшей медсестры она несколько дней работала с ФИО8 М.М. Поскольку почерк ФИО8 М.М. не читаем после инсульта, то листки нетрудоспособности она выписывала за нее. Она выписывала листки нетрудоспособности тем пациентам, которые приходили на прием, а также тем пациентам, которых ФИО8 М.М. посещала на дому. Та передавала ей медицинский полис и записку о том, какой диагноз, срок выдачи листка нетрудоспособности, после чего она отдавала листки ФИО8 М.М. Свой почерк в листке нетрудоспособности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ узнает.

ФИО16 /т. 1 л.д. 200 – 202/ с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати.

ФИО41 /т. 1 л.д. 203 – 205/, что с 2009 года она работает в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати. Она проверяла наличие подписи врача, после чего ставила печати.

ФИО17 /т. 1 л.д. 206 – 208/, что с 2006 года по май 2014 года она работала в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати. Она проверяла наличие подписи врача, после чего ставила печати.

ФИО39 /т. 1 л.д. 212 – 213/, что он проживает в ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции ФИО2 принять участие в качестве представителя общественности для проведения оперативных мероприятий. Он зашел в кабинет отдела МВД, где сотруднику полиции был передан фотоаппарат для записи встречи, которая должна была состояться между лицом, которое было намерено дать взятку за получение листка нетрудоспособности, молодым человеком, жителем ФИО2, и лицом, которое было намерено получить взятку. Молодому человеку сотрудники полиции вручили диктофон, перед этим проверили, записей на нем не было. После этого сотрудник полиции и тот молодой человек ушли, а когда вернулись, то в его присутствии молодой человек выдал диктофон, а сотрудник полиции фотоаппарат. Оперуполномоченная осмотрела диктофон и фотоаппарат, составила акты и стенограмму. Все документы, которые он подписывал, он читал, и их содержание соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ он зашел по своим делам в отдел полиции в ФИО2 и сотрудники полиции вновь попросили его принять участие в качестве понятого для проведения оперативных мероприятий. Он зашел в кабинет отдела МВД, где сотруднику полиции был передан фотоаппарат и тому же молодому человеку был вручен диктофон и деньги, в какой сумме – не помнит. Перед этим того молодого человека осмотрели, денег при себе у того не было. Когда сотрудник полиции и молодой человек вернулись, то сотрудник вернул выданный ему фотоаппарат, а молодой человек вернул выданный ему диктофон, при этом у молодого человека был изъят больничный лист, а выданных тому перед этим денег у того при себе не было. Все документы, которые он подписывал, он читал, и их содержание соответствует действительности.

ФИО37 /т. 1 л.д. 214 – 215/, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО39, с которым он работает в ООО «<данные изъяты>», пригласили сотрудники полиции ФИО2 принять участие в качестве представителя общественности для проведения оперативных мероприятий. Они зашли в кабинет, где сотруднику полиции был передан фотоаппарат для записи встречи, которая должна была состояться между взяткодателем и взяткополучателем. Молодому человеку, с которым он был не знаком, сотрудники полиции вручили диктофон, перед этим диктофон проверили, записей на нем не было. После этого сотрудник полиции и тот молодой человек ушли, а когда вернулись, то в его присутствии молодой человек выдал диктофон, а сотрудник полиции фотоаппарат. Оперуполномоченная осмотрела диктофон и фотоаппарат, составила акты и стенограмму. Все документы, которые он подписывал, он читал, и их содержание соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО39 зашел по своим делам в отдел полиции в ФИО2, и сотрудники полиции вновь попросили их принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативных мероприятий. Они зашли в кабинет отдела МВД, где сотруднику полиции был передан фотоаппарат и тому же молодому человеку был вручен диктофон и деньги, в какой сумме – не помнит. Перед этим того молодого человека осмотрели, денег при себе у того не было. Когда сотрудник полиции и молодой человек вернулись, то сотрудник вернул выданный ему фотоаппарат, а молодой человек вернул выданный ему диктофон, при этом у молодого человека был изъят больничный лист, а выданных тому перед этим денег у того при себе не было. Все документы, которые он подписывал, он читал, и их содержание соответствует действительности.

У суда нет оснований не доверять показаниям, свидетелей, поскольку они в отличие от подсудимой, будучи предупрежденными об уголовной ответственности аналогично и последовательно давали их на протяжении предварительного следствия, и в судебном заседании, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой установлено не было.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом изъятия /т. 1 л.д. 43 – 46/, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО1 выдал листок нетрудоспособности на свое имя №, который был передан ему ФИО38

Протоколом обыска /т. 1 л.д. 119 – 123/, согласно которому в помещении МБУЗ «ГБ ФИО2» изъяты книга регистрации листков нетрудоспособности в 2 томах, медицинская карта ФИО1, корешки листков нетрудоспособности, заверенная копия книги учета распределения бланков листков нетрудоспособности.

Протоколом выемки /т.1 л.д.222 – 225/, согласно которому в ОАО «Стройпанелькомплект» изъят листок нетрудоспособности на имя ФИО1 №.

Постановлением председателя Пермского районного суда /т. 2 л.д. 7/, согласно которому разрешено проведение оперативно-технического мероприятия в отношении ФИО38 – прослушивание телефонных переговоров.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 87 – 88/, согласно которому в Пермский МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> направлен носитель информации, полученный в результате проведения контроля и записи переговоров ФИО38 № 4898с.

Протоколом осмотра предметов /т. 2 л.д. 168 – 189/, документов и фонограммы, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, доследственной проверки и следствия. В ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ произведена аудио- и видеозапись, диск представлен в конверте, подписанном, опечатанном, заклеенном. Упаковка вскрыта, в ней находится DVD-диск Smartbuy, на котором содержится видеозапись в формате MOV размером 289 МБ длительностью 09:37 мин. Запись ведется человеком, находящимся в машине, стоящем возле жилого дома, возле которого стоит автомобиль Volkswagen темного цвета. Из подъезда выходит ФИО1, который садится в машину, через несколько минут выходит и возвращается в подъезд, автомобиль отъезжает. Также на диске имеется аудиозапись в формате mp3 размером 9,9 МБ. Записан разговор двух мужчин, содержание которого соответствует стенограмме, приложенной к материалам оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 После осмотра диск упакован в тот же конверт, который заклеен, подписан, опечатан. В ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ произведена видеозапись, диск представлен в конверте, подписанном, опечатанном, заклеенном. Упаковка вскрыта, в ней находится DVD-диск Smartbuy, на котором содержатся: файл REC_001, который не воспроизводится, файл видеозаписи P1030168 в формате MOV размером 5,75 МБ длительностью 10 сек. Запись ведется человеком, находящимся в машине, стоящем возле жилого дома, возле которого стоит автомобиль Volkswagen темного цвета. Из подъезда выходит ФИО1, который садится в машину, запись заканчивается, файл видеозаписи P1030169 в формате MOV размером 5,75 МБ длительностью 02:21 мин. Запись ведется человеком, находящимся в машине, стоящем возле жилого дома, возле которого стоит автомобиль Volkswagen темного цвета. Через несколько минут после начала записи из машины выходит ФИО1 и заходит в подъезд, автомобиль отъезжает, файл аудиозаписи REC001 в формате mp3 размером 4,12 МБ, запись начинается со звука нескольких голосов, затем шагов, после этого следует разговор, содержание которого соответствует стенограмме, приложенной к материалам оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 Листок нетрудоспособности от 05.05.2014, который представлен в подписанном, опечатанном, заклеенном конверте. Упаковка вскрыта, в конверте находится листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ терапевтом МБУЗ ГБ ФИО2 М.М. в том, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит освобождению от работы в связи с нетрудоспособностью, стоят печати МБУЗ, подписи ФИО8 М.М. Книга регистрации листков нетрудоспособности врача ФИО8 за период с 08.04.2014, в которой на листе 17 имеется запись о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием ОРВИ. Медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 в 2 томах, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обратился на прием в связи с ОРВИ, выдан листок нетрудоспособности, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обратился на прием, жалоб нет, копия приобщена к протоколу. Корешки листков нетрудоспособности, среди которых имеются: корешок листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, в котором указано место работы «ИП Якубов», имеется подпись от имени ФИО1, явно не соответствующая его подлинной подписи и подписи, имеющейся в корешке ранее выданного листка нетрудоспособности, копия книги распределения бланков листков нетрудоспособности МБУЗ ГБ ФИО2, в которой имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М. выданы 10 бланков листков нетрудоспособности, в том числе бланк с номером 147 426 388 041. Диски с рассекреченными сведениями о телефонных переговорах ФИО38 и ФИО8 М.М. в конвертах, которые подписаны, заклеены. На диске № № имеются: файл «№» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО8 М.М. и ФИО38 от 08.05.2014:

ФИО44: ФИО6, здравствуйте.

ФИО8: Да, Умар, здравствуй. Подъезжаешь? Потому что мы в час уйдем.

ФИО44: В час уйдете? Тогда все, без пятнадцати буду.

ФИО8: Да, ждем.

ФИО44: Ладушки.

- файл «№» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО8 М.М. и ФИО38 от 12.05.2014:

ФИО8: Алло.

ФИО44: Алло, ФИО6, здравствуйте, это Умар. Вы дома?

ФИО8: Да.

ФИО44: Сейчас я к Вам зайду. Через пять минут буду, давайте.

Так же вина подсудимой подтверждается иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО8 М.М. /т. 1 л.д. 18/, согласно которому ФИО8 М.М. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2014, находясь в своем кабинете в здании МБУЗ «ГБ ФИО2» по адресу: ФИО2, <адрес>, по просьбе своего знакомого ФИО38 она незаконно оформила и передала ему листок нетрудоспособности на имя ФИО1 Сам ФИО1 на прием не приходил, его паспортные данные и копию страхового полиса ей предоставил ФИО38 За свои незаконные действия она получила вознаграждение в сумме 1 000 рублей.

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 19 – 20/, согласно которому в ходе проведения оперативного эксперимента были получены сведения о том, что ФИО38 через врача МБУЗ «ГБ ФИО2» ФИО8 М.М. оформил листок нетрудоспособности на имя ФИО1 и передал его ФИО1 за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Полученные материалы предоставляются в следственный отдел.

Актом осмотра аудиозаписывающей аппаратуры и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 27/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО1 было вручено техническое средство – диктофон Ritmix, предназначенное для негласной аудиозаписи, с целью фиксации и записи разговора между ним и ФИО38

Актом осмотра видеозаписывающее аппаратуры и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 28/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> оперуполномоченному ФИО23 было вручено техническое средство – фотоаппарат Panasonic, предназначенное для негласной видеозаписи, с целью фиксации и записи разговора между ФИО1 и ФИО38

Актом выдачи видеотехники и просмотра записи /т. 1 л.д. 29/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> оперуполномоченный ФИО24 вернул выданный ему фотоаппарат Panasonic, на котором имеется видеозапись, переписанная на компакт-диск, который упакован, опечатан.

Актом выдачи аудиотехники, просмотра, прослушивания и составления стенограммы /т. 1 л.д. 30/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО1 вернул выданный ему диктофон Ritmix, на котором имеется аудиозапись, переписанная на компакт-диск, который упакован, опечатан.

Актом осмотра видеозаписывающее аппаратуры и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 35/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> оперуполномоченному ФИО23 было вручено техническое средство – фотоаппарат Panasonic, предназначенное для негласной видеозаписи, с целью фиксации и записи разговора между ФИО1 и ФИО38

Актом осмотра лица /т. 1 л.д. 36/, согласно которому произведен осмотра гражданина ФИО1, у которого в карманах обнаружен сотовый телефон, ключи.

Актом осмотра аудиозаписывающей аппаратуры и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 37/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО1 было вручено специальное техническое средство для аудио- и видеозаписи, с целью фиксации и записи разговора между ним и ФИО38

Актом осмотра денежных средств и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 38/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей для передачи ФИО38

Актом выдачи видеотехники и просмотра записи /т. 1 л.д. 40/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> оперуполномоченный ФИО24 вернул выданный ему фотоаппарат Panasonic, на котором имеется видеозапись, переписанная на компакт-диск, который упакован, опечатан.

Актом выдачи видео- и аудиотехники, просмотра, прослушивания и составления стенограммы /т. 1 л.д. 41/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО1 вернул выданное ему специальное техническое средство для аудио- и видеозаписи, на котором имеется аудио- и видеозапись, переписанные на компакт-диск, который упакован, опечатан.

Актом о проведении оперативного эксперимента /т. 1 л.д. 50 – 54/, согласно которому оперуполномоченным направления ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес> лейтенантом полиции ФИО25 на основании постановления о проведении оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности ФИО37 и ФИО39 с целью документирования преступных действий ФИО38 и ФИО8 М.М. с целью изобличения их в совершении преступления был проведен оперативный эксперимент. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов на телефон ФИО38 с абонентским номером 89194613911 с абонентского номера 89638784064 позвонил ФИО1, который попросил ФИО38 оформить ему больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2014. ФИО38 данную просьбу выполнить согласился, назначил ФИО1 встречу через 30-40 минут у дома по адресу: пос. ФИО2, <адрес>, где проживает ФИО1 В 11.00. часов в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, ФИО1 дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте. В 11.20 часов ФИО1 был вручен цифровой диктофон Ritmix, предназначенный для негласной аудиозаписи. В 11.30 часов оперуполномоченному группы УР Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес> ФИО24 был вручен фотоаппарат Panasonic для проведения негласной видеозаписи встречи ФИО1 и ФИО38

В 11.50 часов ФИО38 на автомобиле Фольксваген Пассат черного цвета, №, подъехал к подъезду № <адрес> в пос. ФИО2, где его ждал ФИО1, который сел на переднее водительское сидение автомобиля ФИО38 В ходе встречи между ними состоялся разговор следующего содержания:

ФИО1 (Б) – Привет.

ФИО38 (3) – Как дела?

Б – Да ничего, нормально.

3 – (н.в.) Завтра же рабочий день, а я думаю (н.в.) завтра выходной, надо бегать (н.в.).

Б – Давай я тебе запишу на ИП.

З – Да.

Б – Якубова мне надо.

3 – Так так.

Б – Ну он просрочен у меня.

3 – Просроченный, да? Так.

Б – Да.

3 – Вот здесь красиво карандашом напиши место работы. Как оно пишется? ИП, да?

Б – Да, ИП Якубова.

3 – Аккуратненько пиши. Я сам приехал сегодня, блин, после операции. Там народу (н.в.) в этой больнице (н.в.).

Б – Гуд моторс.

3 – Это место работы, да?

Б – Да. Это место работы и менеджер по продажам надо писать?

3 – Ага.

Б – Менеджер по продажам. На пару деньков хоть отдохнуть.

3 – Так. ИП Якубов.

Б – Но.

З – Да?

Б – Ну, получается место работы Гуд Моторс.

3 – Место работы.

Б – Он ИПшник. То есть как бы получается...

З – Все, понял. Можно писать место работы Гуд Моторс?

Б – Да.

3 – Не надо ИП Якубова.

Б – Да, Гуд Моторс, все также сделаешь, да. Официально все?

3 – Менеджер по продажам. Все официально. Никаких там. Так, второе. Так, так, так. Сегодня пятое же?

Б – С пятого, да, по восьмое.

3 – С пятого по восьмое.

Б – Ага.

3 – Девятого на работу.

Б – Да. Ну, там праздники получается. Ну, по восьмое. Там же, получается, праздничные дни будут.

3 – Или девятого тебе на работу будет, или тебе двенадцатого будет. Если она не выдает, это, короче как. Но тебе если восьмого закроют, восьмого рабочий день. Девятого выходить на работу тебе. Хочешь, в праздничный день ты можешь не выйти.

Б – Я не буду работать девятого.

3 – Ну я тебя понял короче. Я тебе скажу, по восьмое делайте. Если по восьмое не делают, скажут праздники, тогда какой первый рабочий день, по такому дню и буду делать. Отдохнешь тогда и десятого и одиннадцатого, ну если выходные получатся.

Б – Ну мне как бы по восьмое, дальше там, я могу выйти уже нормально.

3 – Все понял. Ну, я попробую тебе по восьмое сделать. Я тебе сегодня позвоню, скажу по какое. Так, так. Дата и год рождения здесь есть. Адрес вот этот, да?

Б – Да, это прописка моя.

3 – Квартира 2. Все будет как положено. Все, без проблем. Там у тебя карта есть амбулаторная?

Б – Ну вроде есть, да.

3 – Ну если есть, я заберу, отдам. Ну, все, короче. Больше пока ничего. После трех мне позвонишь или если я тебе до трех не позвоню, позвонишь, скажешь, Умар, там что по восьмое сделано. Или что? Я тебе скажу.

Б – Ага.

З – По какое число. (Далее ФИО38 рассказывает о том, как он лежал в больнице после операции).

Б – Так, а это, спросить хотел. По больничному, сколько там денег?

3 – Больничный один день, десять дней. У них такса три рубля. Я им отдаю. Я никогда ни это не делаю. В любое время прихожу, делаю. Мне никто не отказывает. Я им три рубля даю. У них такса такой. Ниже не делают.

Б – Ну все тогда, восьмого или когда там.

З – Да, когда закроют. Тебе отдам. Тогда и решим.

Б – Все, давай.

3 – Давай.

По истечении разговора ФИО1 выходит из машины и заходит в подъезд № <адрес> в пос. ФИО2.

Общая продолжительность записи встречи ФИО1 и ФИО38 составила: на диктофоне Ritmix – 10.49 минуты, на фотоаппарате Panasonic – 09.38 минуты. После встречи ФИО24 и ФИО1 возвращены диктофон и фотоаппарат, использовавшиеся для негласной аудио и видеозаписи в 12 час.30 мин. и 13 час. 00 мин. соответственно в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 позвонил ФИО1 и сообщил, что больничный сделают по 8-ое число. Договорились, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 позвонит ФИО38, напомнит о больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с абонентского номера № позвонил ФИО38 на абонентский номер №. В ходе разговора они договорились о встрече около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в пос. ФИО2.

В 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному группы УР Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес> ФИО24 был вручен фотоаппарат Panasonic для проведения негласной видеозаписи встречи ФИО1 и ФИО38

В 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО1 были вручены техническое средство диктофон Ritmix и специальное техническое средство, предназначенное для негласной аудио и видеозаписи, а также денежные средства на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей из 6 купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая: №, №.

В 13.50 часов ФИО38 на автомобиле Фольксваген Пассат черного цвета, №, подъехал к подъезду № <адрес> в пос. ФИО2, где его ждал ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО38 В ходе встречи между ними состоялся разговор следующего содержания:

3 – Привет.Б – Привет, привет. Что так позвонил и (невнятно)?

З – Да, (н.в.) из поликлиники вышел, завтра парад, на парад придёшь. Я говорю, я не приду, (н.в.) мне ваши парады, (н.в.) мне все что это. Умар, придешь, ты не болеешь. Я болею, я на больничном, (н.в.) они мне не нужны.

Б – Так, так, так. Две, три. Три, да?

З – Да. Три рубля.

Б – Три тысячи.

3 – За больничный я тогда отдаю. А мне, что, отдашь короче. На телефон сам мне тогда положишь, короче.

Б – Ага, ладненько. Так, что тут.

3 – Можно было продлить его, но вот видишь попросил до 9-ого только.

Б – Да ладно, не надо. Что получается, с 5-ого по 8-ое.

3 – С 5-ого числа. 9-ого на работу.

Б – 9-ого на работу.

3 – Ага.

Б – От ФИО8 тоже, да? ФИО8 это же терапевт наш по-моему?

3 – Да, это терапевт.

Б – Это она делает та?

3 – Ага. Все, короче говоря, вот такие дела вот.

Б – Вот так вот да. Ну все, ладненько, тогда.

3 – Ладно, давай (невнятно).

Б – Его нельзя же сворачивать?

З – Его сворачивать нельзя.

Б – Вот так вот аккуратненько я его. Ну все. Такой же все нормальный, да?

З – Да, все (н.в.). Это все я делаю, у меня там, короче, медсестра все делает, она идет к врачу, полностью все медсестра записывает, ну вот через кого я все делаю, она идет, врач подписывает, чтобы все действительно, это самое. Там есть даже, если с твоей работы приедет проверка, там все официально сделано, никаких этих, короче говоря. Там все законно.

Б – Ну все, да.

3 – Там люди у меня это приходят (н.в.), в суд не ходят, больничный туда привозят, судья пристава отправляет, проверяет больничный. У них все официально. Там никаких этих нет. Все законно.

Б – Ага.

3 – Ладно, все. Счастливо. Удачи.

Б – Ладненько, давай, спасибо.

З – Все, пока.

По истечении разговора ФИО1 выходит из машины и заходит в подъезд № <адрес> в пос. ФИО2.

Общая продолжительность записей встречи ФИО1 и ФИО38 составила: на диктофоне Ritmix – 04.30 минуты, на фотоаппарате Panasonic – 00.11 минуты и 02.22 минуты, на специальном техническом средстве, предназначенном для негласной аудио и видеозаписи – 03.52. После встречи ФИО24 и ФИО1 возвращены устройства, использовавшееся для негласной аудио и видеозаписи в 14 час. 30 мин. и 15 час. 00 мин. соответственно в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

В 15.30 мин. в присутствии представителей общественности у ФИО1 путем добровольной выдачи был изъят листок нетрудоспособности № 041.

Аудиозапись с цифрового диктофона, видеозапись со специального технического средства, предназначенного для негласной видеозаписи, и видеозапись с фотоаппарата переписаны на 2 (два) компакт-диска DVD-RW.

Согласно показаний свидетеля ФИО38 на протяжении 2014 года он периодически за денежное вознаграждение получал от ФИО8 М.М. листы нетрудоспособности для различных граждан, которые к врачу не обращались. В мае 2014 года к нему обратился ФИО1 с просьбой сделать ему подложный листок нетрудоспособности, так как тот не ходил на работу, прогулял. Он обратился к ФИО8 М.М. и пояснил, что его знакомому нужен фальсифицированный листок нетрудоспособности, при этом сказал, что ФИО1 тот болеет и не пошел на работу. После этого ФИО8 М.М. изготовила и отдала ему в своем кабинете листок нетрудоспособности на имя ФИО1 В мае 2014 года он передал листок нетрудоспособности ФИО1, в этот же день он получил от него деньги, из которых 1000 рублей отдал ФИО8 М.М. позднее.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 он позвонил ФИО38 в начале мая 2014 года вновь спросил, можно ли через него сделать больничный на неделю. Тот сказал, что можно, и предложил встретиться. Сразу после этого с ним связались сотрудники отдела полиции и предложили сотрудничество. Он согласился, пришел в полицию, ему передали диктофон, с которым он пошел на встречу с ФИО38 Они договорились, что тот сделает листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей. В тот же день ФИО38 позвонил и подтвердил, что больничный будет закрыт 08.05.2014. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, где его осмотрели и в присутствии понятых вручили диктофон, видеорегистратор и 3 000 рублей. Он встретился с ФИО38 возле своего дома и передал тому 3 000 рублей, а тот передал ему листок нетрудоспособности с подписью терапевта ФИО8 М.М.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей об обстоятельствах получения ФИО8 М.М. взятки, данный факт получения нашел объективное подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности в частности актом о проведении оперативного эксперимента /т. 1 л.д. 50 – 54/, согласно которому оперуполномоченным направления ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес> лейтенантом полиции ФИО25 на основании постановления о проведении оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности ФИО37 и ФИО39 с целью документирования преступных действий ФИО38 и ФИО8 М.М. с целью изобличения их в совершении преступления был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого принял участие ФИО1, а так же Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 3 – 4/, согласно которому принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности - носители информации, включая № 4898с., постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 87 – 88/, согласно которому в Пермский МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> направлен носитель информации, полученный в результате проведения контроля и записи переговоров ФИО38 № с ФИО1 и ФИО8 М.М., из содержания разговоров следует, что ФИО1 обратился к ФИО18 с просьбой сделать ему поддельный больничный лист, на что ФИО38 согласился, при этом пояснив, что за изготовление данного листка нетрудоспособности необходимо будет заплатить, после чего у него состоялся телефонный разговор с ФИО8 М.М.

Согласно разъяснений закона получение или дача взятки, в том числе через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

В данном случае денежные средства переданные ФИО38 ФИО8 М.М. сотрудниками правоохранительных органов изъяты не были, соответственно преступный умысел ФИО8 М.М. направленный на получение взятки был доведен ей до конца, и должен квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, что взяткодатель в данном случае действовал в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы ФИО8 М.М. о том, что у нее изначально не было договоренности с ФИО20 о передаче ей денег за изготовление подложных листков нетрудоспособности, она не знала, что ФИО38 захочет ее отблагодарить, поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления, суд считает не состоятельными, поскольку она понимала, что совершает незаконные действия, по выдаче листка нетрудоспособности на имя ФИО1, после чего приняла денежные средства в размере 1000 рублей от ФИО18, понимая, что данные денежные средства ФИО38 передает ей за изготовление данного больничного листа, так как ФИО26 у нее в долг денежные средства не брал, поэтому несмотря на то, что изначально между мини и не было договоренности о передаче ей денежных средств за изготовление больничного листа ФИО8 М.М. все-таки приняла от ФИО38 1000 рублей в счет благодарности за выполненные незаконные действия.

Согласно разъяснений закона предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам в частности относятся, листки временной нетрудоспособности.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В данном случае ФИО8 М.М. зная о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, достоверно понимая, что ФИО1 в случае, если он был болен, должен был лично придти на прием с целью прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно совершила незаконные действия – а именно в нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности, не ставя в известность участковую медицинскую сестру терапевта МБУЗ ГБ ФИО42 о том, что ФИО1 на приеме не был, попросила ФИО42 заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы, после чего ФИО8 М.М., являясь должностным лицом, поставила в нем свои подписи, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения.

Доводы ФИО8 М.М. о том, что у нее не было корыстной заинтересованности, при внесении в листок временной нетрудоспособности заведомо ложных сведений, так как изначально договоренности с ФИО38 об оплате у нее не было, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО38, не первый раз обращался с подобными просьбами к ФИО8 М.М., после чего передавал ей за изготовления больничных листов денежные средства в размере 1000 рублей, как и в этот раз, она приняла от него денежные средства в счет оплаты за изготовление больничного листа на имя ФИО1

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой ФИО8 М.М. по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, а именно, получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, а так же по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Вина подсудимой ФИО8 М.М. по факту покушения на получение взятки от ФИО3, а так же по факту служебного подлога при подделке листка нетрудоспособности на имя ФИО3 подтверждается:

В качестве обвиняемой /т. 3 л.д. 48 – 49/ ФИО8 М.М. поясняла, что она признает, что изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО3

В качестве обвиняемой /т. 3 л.д. 89 – 90/ ФИО8 М.М. поясняла, что ФИО38 сказал ей, что ФИО3 нужно срочно показать больничный лист на работе, поэтому попросил выдать его прямо сейчас, а также сказал, что ФИО3 потом придет сам к ней на прием. ФИО38 не обещал вознаграждения, а просто сказал, что нужно помочь хорошему человеку, у которого нет возможности сейчас подойти на прием. Она не знала, что ФИО38 получит от ФИО3 деньги. Согласились выдать листок без осмотра ФИО3, так как ФИО38 очень попросил. Сказал, что это его хороший знакомый. Попросил помочь, а у нее с ФИО38 хорошие отношения. Если бы ФИО38 принес ей деньги, она бы их не взяла.

В качестве обвиняемой /т. 3 л.д. 101 – 102/ ФИО8 М.М. поясняла, что вину по предъявленному обвинению она признает частично. На вопрос о том, в какой части предъявленного обвинения она признает свою вину, ответить отказалась.

После оглашения подсудимая показания данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в качестве обвиняемой в томе 3 на л.д.89-90, в той части, что ФИО38 не обещал ей вознаграждения, а просто сказал, что нужно помочь хорошему человеку, у которого нет возможности сейчас подойти на прием, она не знала, что ФИО38 получит от ФИО3 деньги, согласились выдать листок без осмотра ФИО3, так как ФИО38 очень попроси, поскольку ее показания опровергаются, а ее вина подтверждается, как ее показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой /то м 1 л.д.170-172, том 3 л.д.48-49/, в которых она в присутствии адвоката, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы против нее, поясняла, что действительно изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО3, за что ФИО38 передал ей денежные средства в размере 1000 рублей, а так же показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ГБ ФИО2, в обязанности участкового врача терапевта входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности, то есть осмотр больного, выставление диагноза и определение согласно стандартам срока лечения по данному заболеванию. В случае необходимости выдачи листка нетрудоспособности терапевт вносит запись в хранящийся у него журнал выдачи листков нетрудоспособности, то есть листок нетрудоспособности «открывается», в него вносятся записи - имя пациента, дата выдачи, причина нетрудоспособности (шифр), место работы пациента (с его слов). Подпись врача не ставится, и в таком виде листок находится в кабинете терапевта. В амбулаторной карте ставится дата явки больного на прием. Эти листки являются бланками строгой отчетности, которые терапевт получает у старшей сестры под роспись, при этом терапевт расписывается в журнале выдачи бланков листков нетрудоспособности. Сам листок нетрудоспособности должен заполняться терапевтом. После того, как больной выздоравливает, листок нетрудоспособности «закрывается», то есть ставится дата выздоровления, листок выдается на руки больному, тот расписывается за получение в журнале у врача, печать ставится в регистратуре. Листок нетрудоспособности выдается на срок не более 10 дней, в случае необходимости продолжительного лечения проводится клинико-экспертная комиссия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает медицинской сестрой хирургического кабинета в городской больнице ФИО2. В период примерно с середины июня до середины июля 2014 года по просьбе старшей медсестры совмещала свою работу с работой участковой медсестры терапевта ФИО8 М.М. В этот период она выписывала бланки на льготные лекарства, выписывала листки нетрудоспособности. Свой почерк в листке нетрудоспособности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ узнает. ФИО8 М.М. приходила и передавала ей данные человека, на которого нужно было выдать листок нетрудоспособности, копию медицинского полиса, а также говорила, какой диагноз, на какой период нужно выписать листок нетрудоспособности, или отдавала медицинскую карту. Она ей доверяла и заполняла листки нетрудоспособности на указанных той лиц. Пару раз в этот период были случаи, когда она спрашивала у ФИО8 М.М., как быть с подписями в корешках по листкам тех пациентов, которые не приходили на прием, на что ФИО8 М.М. ей сказала отдать корешки и расписывалась в них за пациентов сама в ее присутствии.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО3 /т. 1 л.д. 216 – 218/ ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в кафе в Перми, где познакомился с компанией молодых людей, которые в ходе разговора сказали, что у них есть знакомый в ФИО2, который может помочь сделать больничный, чтобы не выходить на работу. Ему дали номер его телефона и сказали, что того зовут Умар. ДД.ММ.ГГГГ он проспал и не вышел на работу, ДД.ММ.ГГГГ решил позвонить Умару, который сказал, что может без проблем сделать больничный, попросил продиктовать его имя, место работы. Он сказал, что больничный ему нужен с понедельника по четверг. Умар предложил встретиться в ФИО2, чтобы все обсудить, попросил взять с собой копию страхового медицинского полиса. ДД.ММ.ГГГГ, и они встретились возле остановки. Умар сказал, что на его имя открыт больничный лист с понедельника в больнице ФИО2, за это нужно будет передать 3 000 рублей. Умар сказал, что отдаст ему больничный после передачи денег, он согласился, вскоре Умар перезвонил и сказал, что больничный готов, можно его сегодня забрать. В тот же день ему позвонили из полиции ФИО2 и пригласили на беседу в отделение в Перми, ему объяснили, что по имеющейся у них информации он совершает преступление – дачу взятки, и предложили добровольно рассказать о совершенном. Он согласился сотрудничать, рассказал о состоявшемся разговоре с Умаром. Ему предложили оказать содействие в изобличении Умара. Он согласился., вечером он приехал в ФИО2, там ему при понятых вручили технику для аудио- и видеозаписи и деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей. Он позвонил Умару, тот подъехал на к АЗС в ФИО2, где отдал тому купюры, а тот отдал ему больничный лист на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.06.2014. Он спросил, настоящий ли это больничный. Умар ответил, что настоящий, после чего он вышел из машины и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции видео и аудиотехнику.

ФИО38 /т. 3 л.д. 87 – 88, т. 1 л.д. 180 – 182/ на протяжении 2014 года он периодически за денежное вознаграждение получал от ФИО8 М.М. листы нетрудоспособности для различных граждан, которые к врачу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, что не был накануне на работе и ему нужен больничный. Он позвонил ФИО8 М.М. и попросил выдать один больничный лист вчерашним числом. Та согласилась, он перезвонил мужчине, тот продиктовал свои данные (ФИО3), затем он перезвонил ФИО8 М.М. и продиктовал ей данные ФИО3, при этом он не говорил, чем тот болен. По телефону он с ФИО8 М.М. о вознаграждении не договаривался. Также он назвал ФИО8 М.М. адрес в ФИО2, где живут его родственники, чтобы та указала этот адрес как адрес ФИО3, потому что у всех, кому выдается больничный, должна оставаться медицинская карточка с адресом в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО27 в ФИО2 на автобусной остановке. Тот отдал копию страхового полиса. При этой встрече он назвал ФИО3 сумму, которую нужно заплатить за больничный - 3 000 рублей. После этого он пришел к ФИО8 М.М., забрал готовый больничный лист. После этого он позвонил ФИО3 и договорился с тем о встрече вечером. В конце дня он встретился в ФИО2 с ФИО27 около автозаправки, ФИО3 отдал тому листок нетрудоспособности, тот отдал ему 3 000 рублей, он попросил перевести ему на телефон 300 рублей, после чего был задержан. Он не обещал отдать ФИО8 М.М. деньги, но если бы та его спросила, то он бы отдал 1 000 рублей.

ФИО16 /т. 1 л.д. 200 – 202/, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати.

ФИО41 /т. 1 л.д. 203 – 205/, что с 2009 года она работает в МБУЗ «ГБ ФИО2» в должности администратора. В ее обязанности входит запись граждан на прием к специалистам, выдача направлений, медицинских карт, постановка печатей на больничных листах, направлениях, справках. Она знакома с ФИО38, который работает водителем скорой помощи. Тот неоднократно приходил в регистратуру поликлиники, предоставлял больничные листы, на которых она ставила печати. ФИО38 ничего не пояснял, просто просил поставить печати. Она проверяла наличие подписи врача, после чего ставила печати.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые аналогично и последовательно давали их как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой ФИО8 М.М. установлено не было.

Так же вина подсудимой подтверждается документами в деле:

Протоколом изъятия /т. 1 л.д. 87 – 90/, у ФИО3 листка нетрудоспособности на его имя №, который был передан ему ФИО38

Протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 66 – 67/, автомобиля ФИО38, стоящего при въезде в ФИО2, в ходе которого изъяты денежные купюры достоинством по 500 рублей с номерами №. В ультрафиолетовом свете на купюрах видны надписи: «Взятка 18.06.2014».

Протоколом обыска /т. 1 л.д. 119 – 123/, в помещении МБУЗ «ГБ ФИО2» в ходе которого изъяты книга регистрации листков нетрудоспособности в 2 томах, корешки листков нетрудоспособности, заверенная копия книги учета распределения бланков листков нетрудоспособности.

Протокол обыска /т. 1 л.д. 130 – 132/ в помещении МБУЗ «ГБ ФИО2» в ходе которого изъяты копия полиса ОМС ФИО3 и листок посещения терапевта от 16.06.2014.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности /т. 2 л.д. 3 – 4/, согласно которому принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности - носители информации, включая № 5199с.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности /т. 2 л.д. 111 – 112/, согласно которому в Пермский МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> направлен носитель информации, полученный в результате проведения контроля и записи переговоров ФИО38 № №.

Протокол осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания фонограммы /т. 2 л.д. 168 – 189/ полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, доследственной проверки и следствия: листка нетрудоспособности от 16.06.2014, который представлен в подписанном, опечатанном, заклеенном конверте. Упаковка вскрыта, в конверте находится листок нетрудоспособности № на имя ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ терапевтом МБУЗ ГБ ФИО2 М.М. в том, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежит освобождению от работы в связи с нетрудоспособностью, стоят печати МБУЗ, подписи ФИО8 М.М.; денежных купюры, которые представлены в заклеенном, подписанном, опечатанном конверте. Упаковка вскрыта, внутри находятся 6 купюр достоинством по 500 рублей с номерами №. После осмотра купюру помещены в тот же конверт, который заклеен, подписан, опечатан; диска в конверте, подписанном, заклеенном. Упаковка вскрыта, в ней находится DVD-диск Verbatim, на котором содержатся: файл видеозаписи 222 в формате AVI размером 31,5 МБ длительностью 03:07 мин. На записи видно, как в стоящий на улице автомобиль Volkswagen № садится ФИО3, который через некоторое время выходит с документами в руках, автомобиль отъезжает, файл видеозаписи ELV0001 в формате TS размером 55,8 МБ длительностью 02:47 мин. На записи видно, как ФИО3 находится в автомобиле Volkswagen, где у него происходит разговор с ФИО38, содержание которого соответствует стенограмме, приложенной к материалам оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, файл аудиозаписи «Для заказа аудио 01» в формате mp3 размером 1,15 МБ длительностью 4:01 мин., на котором содержится запись разговора двоих мужчин, содержание которого соответствует стенограмме переговоров ФИО3 и ФИО38, приложенной к материалам оперативного эксперимента от 18.06.2014; видеозаписи дачи объяснения ФИО8 М.М. от 19.06.2014, диск представлен в подписанном, опечатанном и заклеенном конверте. Упаковка вскрыта, в ней находится диск VS, на котором содержится видеозапись в формате MOV «Опрос ФИО8» размером 451 МБ длительностью 15:01 мин. Запись воспроизведена, на ней ФИО8 М.М. находится в кабинете с оперуполномоченным ФИО28 и дает пояснения, соответствующие изложенным в протоколе объяснения, имеющемся в деле. После осмотра диск упакован в конверт, который заклеен, подписан, опечатан; видеозаписи осмотра места происшествия от 18.06.2014. Диск представлен в конверте, который подписан, заклеен, опечатан. Упаковка вскрыта. В конверте находится диск VS, на котором содержится видеозапись в формате MOV «Осмотр 18.06.2014» размером 791 МБ длительностью 26:22 мин. Диск воспроизведен, следователь ФИО29 разъясняет права и обязанности понятым и ФИО38, который находится в автомобиле ДПС, после чего ФИО38 подходит к своему автомобилю, из которого изымаются деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей. Содержание видеозаписи соответствует содержанию протокола осмотра места происшествия. После осмотра диск упакован в конверт, который заклеен, подписан, опечатан; документов, которые представлены в пакете, заклеенном, подписанном, опечатанном. Упаковка вскрыта, в пакете находятся: книга регистрации листков нетрудоспособности врача ФИО8 М.М. за период с 08.04.2014, в которой на листе 43 имеется запись о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО3 с 16.06.2014, дата закрытия не указана, копия страниц приобщена к протоколу, корешки листков нетрудоспособности, среди которых имеются: корешок листка нетрудоспособности № на имя ФИО3, в котором имеется подпись от имени ФИО3, явно не соответствующая его подлинной подписи, копия книги распределения бланков листков нетрудоспособности МБУЗ ГБ ФИО2, в которой имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М. выданы 20 бланков листков нетрудоспособности, в том числе бланк с номером №; документов, которые представлены в пакете, заклеенном, подписанном, опечатанном. Упаковка вскрыта, в пакете находятся: копия полиса ОМС на имя ФИО3 с прикрепленным к нему листком посещения терапевта с записью врача ФИО8 М.М. об обращении ФИО3 на прием ДД.ММ.ГГГГ в связи с ОРВИ и отметкой о выдаче листка нетрудоспособности, копия приобщена к протоколу; дисов с рассекреченными сведениями о телефонных переговорах ФИО38 и ФИО8 М.М. в конвертах, которые подписаны, заклеены.

На диске № «5199с» имеются:

- файл «№ июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО27 и ФИО38 от 17.06.2014:

ФИО44: Да, слушаю.

ФИО3: Алло, Умар, здорова.

З: Здорова.

К: Ден, короче, беспокоит.

З: Да, слушаю.

К: Слушай, Умарыч, у меня, короче, беда, бл***.

З: Говори.

К: Умарыч, знаешь че? Я, бл**, второй день в расх***ке полной, бл***, мне помощь твоя нужна. Мне надо до пятницы со вчерашнего дня закрыться.

З: Так, ты где находишься?

К: Я, короче, выехал в город, у себя здесь, дома. <адрес> буду вечером часов в шесть, наверно, мы приедем.

З: Так, так, так.

К: Мне Олег сказал, что ты мне поможешь. Мне со вчерашнего дня и лучше даже до понедельника следующей недели закрыться.

З: Позвони мне ровно через час.

К: Все, дорогой, понял, давай, наберу.

З: Давай.

- файл «6806529 11.55.09 17 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО8 М.М. и ФИО38 от 17.06.2014:

ФИО44: ФИО6, здравствуйте, это Умар.

ФИО8: Да, я поняла.

З: ФИО6, Вы мне со вчерашнего дня один больничный ставьте, со вчерашнего дня, я данные Вам сегодня, если сегодня не смогу – завтра занесу.

А: Это самое, давай, продиктуй. Видишь, там ФИО5.

З: А, все, понял, короче, как. Так, так… Давайте данные, я чуть-чуть попозже, я Вам перезвоню.

А: Ну.

З: Вы с двух сегодня, да?

А: Да-да.

З: Все, я данные, чуть-чуть попозже Вас наберу.

А: Хорошо.

З: Все, спасибо, ладушки, ага, давайте, мгм.

- файл «6806588 11.58.20 17 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО27 и ФИО38 от 17.06.2014:

К: Алло.

З: Час прошел, ты мне не звонил.

К: Ну, да я, мы пока разъезжались, еще бухара эта, бл***, после выходных.

З: Фамилия, имя, отчество полностью.

К: ФИО3.

З: ФИО3.

К: ФИО9, восьмое двенадцатое семьдесят пятое.

З: Так, ФИО9, восьмое двенадцатое семьдесят пятое, так, так, так. Место работы?

К: ООО НПП, ну, научно-производственное предприятие, два крестика, однерка, двадцать первый век, короче.

З: НПП.

К: НПП большими буквами, двадцать первый век.

З: Двадцать первый век, все. Еще, короче, этот, как его, должность.

К: Директор.

З: Директор. Так, со вчерашнего дня?

К: Да, со вчерашнего. Короче, я не знаю, видишь, как это делается, но надо со вчерашнего. Я просто вчера не вышел, х***, я бухой.

З: Все, я со вчерашнего дня тебе сделаю. Вчера было пятнадцатое, да?

К: Да.

З: Нет, вчера шестнадцатое было. Шестнадцатое ноль-шестого. По какое число?

К: Ну, в пятницу надо на работу, короче. В пятницу надо быть по-любому.

З: По четверг сделаю? В пятницу на работу, правильно?

К: Да, вообще пойдет.

З: Значит, по девятнадцатое сделаю, двадцатого на работу.

К: Да-да-да.

З: Приедешь, мне свой, как его, страховой полис отдашь.

К: Так, полис, все понял, полис везу с собой. Слушай, я, наверное, буду часов в шесть.

З: Все, как приедешь мне страховой полис ксерокопию отдай, и все, больше ничего не надо.

К: Все, понял тебя.

З: Домашний адрес?

К: Ну, по прописке у меня Народовольческая, 39 – 1.

З: Это Пермь, да?

К: Да, это <адрес>, я там прописан просто.

З: Все понял, короче.

К: Знаешь что еще, вопрос какой, у меня, короче, еще это, в двух словах, у меня страховка полная в «Альфа-страховании», вот, у меня как бы сломана нога. Подумай, я приеду трезвый, поговорим.

З: Я тебе сделаю ОРВИ с температурой.

К: Все, вообще нормально.

З: Все, давай.

К: Ладненько, давай, до вечера.

- файл «№ ДД.ММ.ГГГГ 17 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО8 М.М. и ФИО38 от 17.06.2014:

А: Да.

З: Э-э-э, ФИО6, фамилию, имя, отчество напишете?

А: Да, сейчас, говори.

З: ФИО3.

А: ФИО3, так, число-месяц-год рождения?

З: Восьмое, двенадцатое, семьдесят пятый год рождения.

А: И адрес.

З: Так, место работы.

А: Ну да.

З: Три буквы «О» НПП.

А: НПП.

З: Двадцатый век, двадцать первый век.

А: И кем?

З: Директором работает.

А: Место жительства?

З: Место жительства городское, но мы напишем здесь, Школьная 10, <адрес>.

А: Ага, вроде все, слушай…

З: Так, с шестнадцатого, это со вчерашнего дня, и до девятнадцатого на три дня, двадцатого в пятницу на работу.

А: Хорошо, ладно.

З: Все, ладушки. Я Вам это, ксерокопию этого, страхового полиса занесу или сегодня вечером, или завтра отдам.

А: Хорошо, можешь завтра отдать.

З: Тогда завтра. Все, ладушки, пока-пока, давайте, спасибо.

- файл «№ ДД.ММ.ГГГГ 19 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО27 и ФИО38 от 19.06.2014:

ФИО44: Да, алло.

ФИО3: Алло.

З: Да.

К: Умар, привет, ФИО7.

З: Ты где?

К: Да я, слушай, что-то все еще в городе, только проснулся, я о**ел, бухара эта – п****ц, с субботы е***им, б****. В-общем, это, давай завтра утром, я утром все равно на районе буду. Утром, утром. Ты в ФИО2 утром будешь?

З: Если утром мне не отдашь, я тебе ничего не сделаю.

К: Нет, я утром тебе. Сколько надо будет денег хоть, ты мне скажи, что там?

З: Я по телефону такие вещи вообще не это, не это…

К: Я понял. Слушай, я копию этого сделал, вот, завтра утром я буду в полдевятого, буду в районе уже там, я тебя наберу, хорошо?

З: Все, давай короче.

К: Договорились?

З: Давай.

- файл «6821386 11.47.49 18 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО8 М.М. и ФИО38 от 18.06.2014:

ФИО44: Алло, ФИО6, здравствуйте, Умар.

ФИО8: Здравствуйте, слушаю.

З: ФИО6, закройте больничный лист этого ФИО3 завтра, потому что в пятницу ему на работу надо было. Я сегодня с города приеду, у Вас заберу.

А: Так, это самое, ему ведь, подождите…

З: Страховые у меня на руках, так-так-так.

А: Надо ксерокопию.

З: Ксерокопия у меня на руках, я Вам сегодня отдам.

А: Ты во сколько приедешь? Мы до полтретьего работаем.

З: До полтретьего? Я думаю, что так-так… тогда я Вам сейчас занесу его, через пару минут занесу.

А: Хорошо.

З: Давайте.

- файл «6821536 11.57.45 18 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО27 и ФИО38 от 18.06.2014:

К: Да.

З: ФИО7, ты где?

К: Я дома, вот поднимаюсь, а че?

З: Где-где, какой адрес?

К: Подожди секундочку, сейчас, подожди, перенаберу.

- файл «№ ДД.ММ.ГГГГ 18 июнь» с записью телефонного разговора, который воспроизведен, содержание разговора соответствует изложенному в стенограмме телефонному разговору между ФИО27 и ФИО38 от 18.06.2014:

З: Да.

К: Але.

З: Да-да-да, слушаю.

К: Да сел телефон.

З: Да ладно, я хотел тебе больничный отдать. Я сейчас поехал в город, сегодня приеду с города, тебе больничный отдам.

К: Понял. Во сколько примерно? Мне надо просто, видишь… Я пока здесь, пошел в поликлинику, хотел полис прикрепить сразу.

З: Так-так-так… я подъеду примерно часам… сейчас время двенадцать, где-то в четыре – полпятого, вот так.

К: В четыре – полпятого, все, понял. Ладно, хорошо.

З: Ну если куда-то уедешь - она у меня в машине. Я когда приеду – отдам, либо увидимся - сразу отдам, без разницы.

К: Все, я понял тебя, хорошо. Все, на связи.

З: Давай.

А так же иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО3 /т. 1 л.д. 62 – 63/, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу и решил приобрести лист нетрудоспособности. Для этого он позвонил ранее незнакомому мужчине по имени Умар, тот согласился ему помочь, он продиктовал свои данные. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ФИО2 и встретился с Умаром, передал копию своего страхового полиса. Умар сообщил, что за больничный ему нужно будет отдать 3 000 рублей. Осознав, что эти деньги будут взяткой, он решил сообщить о произошедшем в правоохранительные органы.

Протокол явки с повинной ФИО8 М.М. /т. 1 л.д. 71/, согласно которому ФИО8 М.М. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2014, находясь в своем кабинете в здании МБУЗ «ГБ ФИО2» по адресу: ФИО2, <адрес>, по просьбе своего знакомого ФИО38 она незаконно оформила и передала ему листок нетрудоспособности на имя ФИО3 Сам ФИО3 на прием не приходил, его паспортные данные и копию страхового полиса ей предоставил ФИО38

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 76 – 77/, согласно которому в ходе проведения оперативного эксперимента были получены сведения о том, что ФИО38 через врача МБУЗ «ГБ ФИО2» ФИО8 М.М. оформил листок нетрудоспособности на имя ФИО3 и передал его ФИО3 за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Полученные материалы предоставляются в следственный отдел.

Актом осмотра лица /т. 1 л.д. 82/, согласно которому произведен осмотра гражданина ФИО3, у которого в карманах обнаружен сотовый телефон, ключи, сигареты.

Актом осмотра аудио- и видеозаписывающей аппаратуры и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 83/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО3 было вручено специальное техническое средство, предназначенное для негласной аудио- и видеозаписи, с целью фиксации и записи разговора между ним и ФИО38

Актом осмотра денежных средств и передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, /т. 1 л.д. 84 – 85/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей для передачи ФИО38, номера купюр – №. Купюры обработаны специальным карандашом, светящимся в ультрафиолетовом свете, на купюрах сделаны надписи: «Взятка 18.06.2014».

Актом выдачи аудио- и видеотехники /т. 1 л.д. 86/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в присутствии представителей общественности в помещении МО МВД России по ФИО2, на ОВ и РО <адрес> ФИО3 вернул выданное ему специальное техническое средство, предназначенное для негласной аудио- и видеозаписи, на котором имеется аудиозапись и видеозапись, переписанные на компакт-диск, который упакован, опечатан.

Актом о проведении оперативного эксперимента /т. 1 л.д. 91 – 92/, согласно которому оперуполномоченным направления ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес> лейтенантом полиции ФИО25 на основании постановления о проведении оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности ФИО30 и ФИО31 с целью документирования преступных действий ФИО38 и ФИО8 М.М. с целью изобличения их в совершении преступления был проведен оперативный эксперимент. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на телефон ФИО38 с абонентским номером 89194613911 с абонентского номера 89523190821 позвонил ФИО3, который попросил ФИО38 оформить ему больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2014. ФИО38 данную просьбу выполнить согласился, назначил ФИО3 встречу в утреннее время в пос. ФИО2. В 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в пос. ФИО2 за остановкой между ФИО38 и ФИО27 состоялась встреча, при которой ФИО3 передал ФИО38 ксерокопию страхового полиса обязательного медицинского страхования на свое имя. В 12.00 часов в ходе телефонного разговора ФИО38 пообещал передать листок временной нетрудоспособности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после 16.30 часов, то есть после того, как ФИО38 приедет из Перми. В 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, ФИО3 дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте. В 19.00 часов ФИО3 было вручено техническое средство, предназначенное для негласной аудио и видеозаписи. В 19.30 часов ФИО3 позвонил ФИО38 и договорился с ним о встрече в районе автозаправочной станции «Ликом» в пос. ФИО2. В 19.40 часов ФИО38, на автомобиле Фольксваген Пассат черного цвета, гос. номер О911PУ/59, подъехал к АЗС «Ликом», где его ждал ФИО3, который. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО38 В ходе встречи между ними состоялся разговор следующего содержания:

(Начало разговора не понятно, невнятно)

ФИО38 (3) – Нормально... С понедельника по восемнадцатое, в пятницу

тебе на работу, как положено.

ФИО3 (К) – Он закрытый уже получается, да?

3 – Да, я тебе закрыл. Все как положено.

К – Он нормальный? Бьется хоть по базе-то?

3 – Все как положено. Пускай, если кто-то недоволен, скажи, запрос присылайте (невнятно), как положено (невнятно).

К – ФИО8, это кто такая?

З – Терапевт наш. Так ты что хочешь (невнятно)?

К – (невнятно).

З – Что конкретно узнавать? Ты что хочешь конкретней. Ноги сломаны, руки сломаны, что конкретно?

К – Да я думаю, что больше (невнятно).

З – Узнай, короче, что (невнятно).

К – Давай, короче, я сейчас (невнятно).

З – Ну ладно, короче (невнятно). Триста рублей (невнятно).

К – Ладно, давай.

По истечении разговора ФИО3 выходит из машины, садится в такси и уезжает. Общая продолжительность записей встречи ФИО3 и ФИО38 составила: 04.02 минуты. После встречи ФИО27 возвращены технические средства, использовавшиеся для негласной аудио и видеозаписи в 21.30 мин. в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>. В 21.40 мин. в присутствии представителей общественности у ФИО3 путем добровольной выдачи был изъят листок нетрудоспособности №. Аудио и видеозаписи со специальных технических средств, предназначенных для негласной видео и аудиозаписи переписаны на компакт-диск DVD-R.

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 93 – 94/, согласно которому в следственный отдел предоставлен диск с рассекреченной видеозаписью встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО38

Объяснением ФИО38 /т. 1 л.д. 97 – 104/, согласно которому он обещал ФИО8 М.М. отдать 1 00 рублей из тех денег, которые должен был передать ему ФИО3 О размере вознаграждения он договаривался с ФИО8 М.М. ранее, так как ранее он ей уже передавал за аналогичные действия ту же сумму.

В данном случае ФИО8 М.М., будучи должностным лицом и зная о порядке выдачи листов нетрудоспособности, по просьбе ФИО38 и не ставя в известность участковую медицинскую сестру о том, что ФИО3. на приеме не был, попросила ее заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО3, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы, тем самым ФИО8 М.М., пользуясь своими служебными полномочиями совершила незаконные действия в отсутствии предусмотренных к тому законом оснований.

После чего ФИО38, встретившись с ФИО27 который сам перед этим обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и действовал в рамках оперативного эксперимента, передал ФИО38 3000 рублей, который в свою очередь планировал передать часть данных денежных средств ФИО8 М.М. в качестве взятки за незаконные действия, однако действия ФИО38 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем умысел ФИО8 М.М. на получение взятки за незаконные действия доведен до конца не был.

Согласно показаний ФИО8 М.М., данных ей в качестве обвиняемой /том 3 л.д.48-49/, в присутствии адвоката, она признала, что изготовила поддельный листок нетрудоспособности на имя ФИО3

Кроме того в явке с повинной /т. 1 л.д. 71/ ФИО8 М.М., сообщала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2014, по просьбе своего знакомого ФИО38 она незаконно оформила и передала ему листок нетрудоспособности на имя ФИО3 Сам ФИО3 на прием не приходил, его паспортные данные и копию страхового полиса ей предоставил ФИО38

Согласно показаний свидетеля ФИО38 на протяжении 2014 года он периодически за денежное вознаграждение получал от ФИО8 М.М. листы нетрудоспособности для различных граждан, которые к врачу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, что не был накануне на работе и ему нужен больничный. Он позвонил ФИО8 М.М. и попросил выдать один больничный лист вчерашним числом. Та согласилась, он продиктовал ей данные ФИО3, при этом он не говорил, чем тот болен. Также он назвал ФИО8 М.М. адрес в ФИО2, где живут его родственники, чтобы та указала этот адрес как адрес ФИО3 После этого он пришел к ФИО8 М.М., забрал готовый больничный лист. После этого он встретился с ФИО27 отдал тому листок нетрудоспособности, тот отдал ему 3 000 рублей, он попросил перевести ему на телефон 300 рублей, после чего был задержан. Он не обещал отдать ФИО8 М.М. деньги, но если бы та его спросила, то он бы отдал 1 000 рублей.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 ему нужен был больничный лист, так как он несколько дней не выходил на работу, он обратился по совету знакомых к Умару, тот сказал, что на его имя открыт больничный лист с понедельника в больнице ФИО2, за это нужно будет передать 3 000 рублей. Умар сказал, что отдаст ему больничный после передачи денег, он согласился, вскоре. В тот же день ему позвонили из полиции и предложили добровольно рассказать о совершенном. Он согласился сотрудничать, рассказал о состоявшемся разговоре с Умаром. Ему предложили оказать содействие в изобличении Умара. Он согласился., вечером он приехал в ФИО2, там ему при понятых вручили технику для аудио- и видеозаписи и деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей. Он позвонил Умару, тот подъехал на к АЗС в ФИО2, где отдал тому купюры, а тот отдал ему больничный лист на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.06.2014. Он спросил, настоящий ли это больничный. Умар ответил, что настоящий, после чего он вышел из машины и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции видео и аудиотехнику.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей об обстоятельствах получения ФИО8 М.М. взятки, данный факт получения нашел объективное подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности в частности актом о проведении оперативного эксперимента /т. 1 л.д. 91 – 92/, согласно которому оперуполномоченным направления ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, на особо важных и режимных объектах <адрес> лейтенантом полиции ФИО25 на основании постановления о проведении оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности ФИО30 и ФИО31 с целью документирования преступных действий ФИО38 и ФИО8 М.М. с целью изобличения их в совершении преступления был проведен оперативный эксперимент, в котором согласился участвовать ФИО3, а так же Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности /т. 2 л.д. 3 – 4/, согласно которому принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности - носители информации, включая № 5199с, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности /т. 2 л.д. 111 – 112/, согласно которому в Пермский МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> направлен носитель информации, полученный в результате проведения контроля и записи переговоров ФИО38 № 5199с. с ФИО27 и ФИО8 М.М., из содержания разговоров следует, что ФИО3 обратился к ФИО18 с просьбой сделать ему поддельный больничный лист, на что ФИО38 согласился, при этом пояснив, что за изготовление данного листка нетрудоспособности необходимо будет заплатить, после чего у него состоялся телефонный разговор с ФИО8 М.М.

Согласно разъяснений закона, если условная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки.

В данном случае денежные средства полученные ФИО38 от ФИО3 в сумме 3000 рублей ФИО8 М.М. переданы не были, по независящим от лиц обстоятельствам, так как ФИО38, был задержан сотрудниками полиции и денежные средства были у него изъяты, соответственно преступный умысел ФИО8 М.М. направленный на получение взятки не был доведен ей до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы ФИО8 М.М. о том, что у нее изначально не было договоренности с ФИО20 о передаче ей денег за изготовление подложных листков нетрудоспособности, она не знала, что ФИО38 захочет ее отблагодарить, поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления, суд считает не состоятельными, поскольку она понимала, что совершает незаконные действия, по выдаче листка нетрудоспособности на имя ФИО1, после чего приняла денежные средства в размере 1000 рублей от ФИО18, понимая, что данные денежные средства ФИО38 передает ей за изготовление данного больничного листа, так как ФИО26 у нее в долг денежные средства не брал, поэтому несмотря на то, что изначально между мини и не было договоренности о передаче ей денежных средств за изготовление больничного листа ФИО8 М.М. все-таки приняла от ФИО38 1000 рублей в счет благодарности за выполненные незаконные действия.

Доводы стороны защиты о том, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов, суд считает не состоятельными, поскольку согласно разъяснений закона под провокацией понимаются действия лица с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

В данном случае оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты получили доказательственное значение и оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Порядок и условия проведения оперативного эксперимента были соблюдены, указания на отсутствие оснований для его проведения не основаны на материалах дела.

Из показания свидетеля ФИО1, ФИО3, исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей, суд установил, что действия ФИО8 М.М. не явились результатом провокационного поведения, а были обусловлены ее желанием получения вознаграждения за совершение незаконных действий.

В данном случае взяткодатели ФИО1 и ФИО3, сами обращались в правоохранительные органы с информацией о том, что за денежное вознаграждение им предложили изготовить поддельные больничные листы, данные их действия не были вызваны необходимостью правоохранительных органов в изобличении незаконной деятельности ФИО8 М.М., они были вызваны желанием взяткодателей в данном случае получить поддельные больничные листы и соответственно в правоохранительные органы они обращались уже непосредственно после договоренности с ФИО38 об изготовлении данных больничных листов.

Кроме того, провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение. В данном случае ФИО8 М.М. каждый раз соглашалась принять от ФИО38 денежные средства в размере 1000 рублей за выполнение незаконных действий, соответственно она знала, что за внесение заведомо ложных сведений в больничный лист ФИО38 в последствии передаст ей денежные средства, от принятия данных денежных средств не отказывалась.

Следует так же отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

В данном случае со стороны правоохранительных органов склонения ФИО8 М.М. к получению взятки не было, ее умысел на получение денежных средств за внесение подложных сведений в больничный лист, возник без вмешательства правоохранительных органов, то есть после того как она вносила по просьбе ФИО38 заведомо ложные сведения в больничные листы при этом ФИО38 в оперативно-розыскных мероприятиях участия не принимал, каждый раз получала от него денежные средства в размере 1000 рублей, от данных денежных средств не отказывалась, и понимала, что данные денежные средства ФИО38 передает ей за незаконные действия.

В данном случае ФИО8 М.М. зная о том, что ФИО3 за медицинской помощью не обращался, достоверно понимая, что ФИО3 в случае, если он был болен, должен был лично придти на прием с целью прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно совершила незаконные действия – а именно в нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности, не ставя в известность участковую медицинскую сестру терапевта МБУЗ ГБ о том, что ФИО3 на приеме не был, попросил. заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО3, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы, после чего ФИО8 М.М., являясь должностным лицом, поставила в нем свои подписи, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой ФИО8 М.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ как покушение на получение взятки, а именно, получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Органами предварительного следствия подсудимой так же предъявлено в том, что она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Указанное обвинение, по мнению суда подтверждения в суде не нашло.

Подделка представляет собой незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например, только изменения фамилии в удостоверении. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

В данном случае как установлено в суде совокупностью доказательств ФИО8 М.М. являлась должностным лицом поскольку, проводя единолично экспертизу временной нетрудоспособности и принимая единолично решения о выдаче листков нетрудоспособности, выполняла в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, поскольку в соответствии со ст. 183 ТК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» утрата трудоспособности вследствие заболевания является основанием для выплаты пособия застрахованному лицу. Таким образом, листок нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право на получение пособия, а кроме того - освобождающим работника от обязанности нахождения на рабочем месте.

Так же согласно показаний подсудимой и свидетелей установлено, что ФИО8 М.М. умышленно совершила незаконные действия – а именно в нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2014, не ставя в известность участковую медицинскую сестру терапевта МБУЗ ГБ о том, что ФИО1 на приеме не был, попросила ее заполнить листок нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором указать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием и у него имелось заболевание, влекущее необходимость временного освобождения от работы. ФИО36, не зная о преступности действий ФИО8 М.М., заполнила листок нетрудоспособности № 355, после чего ФИО8 М.М., находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, поставила в нем свои подписи. Тем самым в официальный документ были внесены заведомо ложные сведения, при этом ФИО8 М.М., действовала из корыстной заинтересованности.

Согласно показаний свидетеля ФИО40 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ГБ ФИО2, в обязанности участкового врача терапевта входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности, то есть осмотр больного, выставление диагноза и определение согласно стандартам срока лечения по данному заболеванию. В случае необходимости выдачи листка нетрудоспособности терапевт вносит запись в хранящийся у него журнал выдачи листков нетрудоспособности, то есть листок нетрудоспособности «открывается», в него вносятся записи - имя пациента, дата выдачи, причина нетрудоспособности (шифр), место работы пациента (с его слов). Подпись врача не ставится, и в таком виде листок находится в кабинете терапевта. В амбулаторной карте ставится дата явки больного на прием. Эти листки являются бланками строгой отчетности, которые терапевт получает у старшей сестры под роспись, при этом терапевт расписывается в журнале выдачи бланков листков нетрудоспособности. Сам листок нетрудоспособности должен заполняться терапевтом.

Согласно показаний свидетеля ФИО36 все, что касается листков нетрудоспособности, в ее обязанности не входило, поскольку это более ответственная работа, работник проходит соответствующее обучение со сдачей зачетов. Она такое обучение не проходила. В 2011 году у ФИО8 М.М. был инсульт. Из-за того, что у той стал практически не читаемый почерк, то ее уговорили заполнять документы, связанные с выдачей листков нетрудоспособности. Рецепты и листки нетрудоспособности в обязательном порядке проверяла и подписывала ФИО8 М.М. Сама она заполняла листки нетрудоспособности только по непосредственному конкретному указанию ФИО8 М.М. Листок нетрудоспособности выписывается в день посещения больного, в день его обращения. Листки нетрудоспособности она заполняет для выдачи не всегда в присутствии того лица, на чье имя он выписывается, то есть она могла заполнить лист нетрудоспособности на больного и в его отсутствие, при этом данные больного она получает от ФИО8 М.М. Когда она заполняла такие листки, то ФИО8 М.М. подписывала их. Данные лиц, на которых она заполняла листки нетрудоспособности, ей давала только ФИО8 М.М. Правомерность выдачи листков нетрудоспособности она не проверяет, полностью доверяет ФИО8 М.М., так как та является врачом.

Соответственно в суде установлено, что листок нетрудоспособности № выданный на имя ФИО1 подсудимой ФИО8 М.М. по средствам подчистки, дописки, подделки подписи, заверение поддельной печатью, подделан не был, она фактически внесла в него заведомо ложные сведения, о том, что ФИО1 обращался на прием за медицинской помощью, сам бланк, официальный документ, подделан не был, подписи лечащего врача и печати в нем являются подлинными, так как это входило в должностные обязанности участкового врача-терапевта ФИО8 М.М.

Других доказательств ни следствием ни судом не добыто.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу виновного.

Таким образом, судом тщательно проверены все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, их анализ, как отдельно взятых, так и в их совокупности не подтверждают наличие в действиях подсудимой состава совершения данного преступления.

Поэтому в действиях ФИО8 М.М. состав данного преступления отсутствует, и ее следует оправдать по ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжких, их социальную значимость, условия жизни подсудимой и её семьи, влияние назначенного наказания на её исправление.

Судом учитывается, что ФИО8 М.М. ранее не судима, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, жалоб и нареканий от соседей на нее не поступало, общественный порядок не нарушала, коммуникабельная, отзывчивая, доброжелательная /том 3 л.д. 54/, по месту работы характеризуется как знающий и грамотный специалист, в 2012 году присвоена высшая квалификационная категория по специальности терапия, функциональные обязанности выполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушала /том 3 л.д. 53/. Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /том 3 л.д. 58-61/.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО8 М.М. <данные изъяты> /том 4 л.д. 19-23/

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам /том 1 л.д. 11, 18, 71/, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, однако совершила ряд преступлений относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, направленных против государственной власти, кроме того учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии.

Защиту подсудимой на следствии осуществляла адвокат ФИО32 которой выплачено 5 140 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета, и эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО8 М.М.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: листки нетрудоспособности №- уничтожить, денежные купюры в сумме 3 000 рублей- передать по принадлежности в отдел ЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, 3 диска с записями оперативных экспериментов- хранить при уголовном деле, 6 дисков с записями телефонных переговоров- хранить при уголовном деле, диск с видеозаписью осмотра места происшествия, диск с видеозаписью объяснения ФИО8 М.М.- хранить при уголовном деле, книга регистрации листков нетрудоспособности в 2 томах- возвратить по принадлежности в МУЗ «городская больница ФИО2», медкарта ФИО1 в 2 томах- возвратить по принадлежности в МУЗ «Городская больница ФИО2», корешки листков нетрудоспособности- уничтожить, копия книги распределения бланков листков нетрудоспособности- хранить при уголовном деле, копия полиса ОМС ФИО3- хранить при уголовном деле, листок посещения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ /по эпизоду получения взятки в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ/, в виде штрафа в сорокапятикратном суммы взятки, то есть в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в учреждениях здравоохранения связанных с выполнением административно – хозяйственных и организационно – распределительных функций сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ /по эпизоду получения взятки в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ/, в виде штрафа в сорокапятикратном суммы взятки, то есть в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в учреждениях здравоохранения связанных с выполнением административно – хозяйственных и организационно – распределительных функций сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ /по эпизоду покушение на получения взятки/, в виде штрафа в сорокакратном суммы взятки, то есть в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности в учреждениях здравоохранения связанных с выполнением административно – хозяйственных и организационно – распределительных функций сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 М.М. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности в учреждениях здравоохранения связанных с выполнением административно – хозяйственных и организационно – распределительных функций сроком на 2 (два) года.

Оправдать ФИО8 М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки иного официального документа, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО8 М.М. не избирать.

Взыскать с ФИО4 5 140 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: листки нетрудоспособности № 041, 147 426 636 540, 122 214 474 355- уничтожить, денежные купюры в сумме 3 000 рублей- передать по принадлежности в отдел ЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России по ФИО2, 3 диска с записями оперативных экспериментов- хранить при уголовном деле, 6 дисков с записями телефонных переговоров - хранить при уголовном деле, диск с видеозаписью осмотра места происшествия, диск с видеозаписью объяснения ФИО8 М.М.- хранить при уголовном деле, книга регистрации листков нетрудоспособности в 2 томах- возвратить по принадлежности в МУЗ «ФИО51 ФИО50», медкарта ФИО1 в 2 томах- возвратить по принадлежности в МУЗ «ФИО48 ФИО2», корешки листков нетрудоспособности- уничтожить, копия книги распределения бланков листков нетрудоспособности- хранить при уголовном деле, копия полиса ОМС ФИО3- хранить при уголовном деле, листок посещения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В связи с оправданием ФИО8 М.М. в части предъявленного обвинения признать за ней право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Решение по делу № 1-4/2015 (1-293/2014;) от 07.10.2014

1-4/2015 (1-293/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица