Решение по делу № 33-4859/2013 от 14.05.2013

Судья: Емельяненко Л.А.    Гр. дело № 33-4859/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.

при секретаре – Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дульцева Дмитрия Андреевича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Дульцева Дмитрия Андреевича, исковые требования Дульцевой Ольги Михайловны заявляющей самостоятельные исковые требования – удовлетворить. Встречные исковые требования Дульцевой Анны Константиновны –удовлетворить частично.

Признать Дульцеву Анну Константиновну, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе
г. Тольятти снять Дульцеву Анну Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за Дульцевой Анной Константиновной право пользования жилым помещением, по адресу: г<адрес>, сроком на 3 месяца.

Обязать Дульцева Дмитрия Андреевича и Дульцеву Ольгу Михайловну устранить Дульцевой Анне Константиновне препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать Дульцевой Анне Константиновне ключи от квартиры на период временного пользования им, то есть на 3 месяца.

В остальной части встречного иска Дульцевой А.К. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дульцев Д.А. обратился в суд с иском к Дульцевой А.К. о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Дульцев Д.А. указал, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. В квартире, помимо истца, зарегистрированы: Дульцева П.Д. (дочь истца), Дульцева О.М. (мать истца, сособственник квартиры), а также бывшая супруга истца – ответчик Дульцева А.К. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от брака имеют ребенка – несовершеннолетнюю Дульцеву П.Д. По решению мирового судьи судебного участка
№ 105 Самарской области ребенок оставлен проживать с матерью. В августе 2012 года ответчик выехала из квартиры истца, с тех пор там не проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ,
Дульцев Д.А. просил суд признать Дульцеву А.К. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо по делу Дульцева О.М. заявила самостоятельные исковые требования, аналогичные исковым требованиям, заявленным Дульцевым Д.А.

Дульцева А.К. не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Во встречном исковом заявлении Дульцева А.К. указала, что в настоящее время иным жильем не обеспечена, вынуждена проживать вместе с малолетним ребенком в квартире своей подруги. Дульцев Д.А. от уплаты алиментов уклоняется, а она средств для приобретения собственного жилья не имеет. Кроме того, Дульцева А.К. указала, что выехала из спорного жилого помещения не добровольно, а в связи с конфликтом в семье. В настоящее время Дульцев А.Д., Дульцева О.М. отказываются предоставить ей ключи от квартиры, возражают против того, чтоб Дульцева А.К. проживала в квартире.

Ввиду изложенного, Дульцева А.К. просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев, а также обязать Дульцева Д.А., Дульцеву О.М. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дульцев Д.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Дульцевой А.К. отменить, считает его незаконным в этой части. В апелляционной жалобе Дульцев Д.А., в частности, ссылается на то, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок допускается при отсутствии у бывшего члена семьи иного жилья, а также отсутствии возможности его приобрести. В то же время, по мнению Дульцева Д.А., Дульцева А.К. не лишена возможности приобрести собственное жилья, продав принадлежащие ей дачу и автомобиль.

В заседание судебной коллегии Дульцев Д.А., Дульцева А.К., третье лицо по делу - Дульцева О.М. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дульцев Д.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Ему принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано за Дульцевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Иным сособственником квартиры (3/4 долей) является мать Дульцева Д.А. – третье лицо по делу Дульцева О.М. (л.д. 61).

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дульцев Д.А. и Дульцева А.К. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют ребенка – несовершеннолетнюю Дульцеву П.Д.

Спорное жилое помещение приобретено Дульцевым Д.А. в собственность до вступления в брак с Дульцевой А.К., совместно нажитым имуществом не является.

Из представленной в материалы дела справки видно, что в указанной квартире помимо Дульцева Д.А. зарегистрированы Дульцева П.Д. (дочь Дульцева Д.А.), Дульцева О.М. (мать Дульцева Д.А., сособственник квартиры), а также бывшая супруга истца Дульцева А.К.Удовлетворяя заявленные исковые требования Дульцева Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время между сторонами семейные отношения прекращены. Учитывая, что Дульцева А.К. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд обоснованно указал, что у Дульцевой А.К. прекратилось право пользования спорным жилым помещением. В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений
части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Судом рассматривались предъявленные встречные исковые требования
Дульцевой А.К. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением и об обязании Дульцева Д.А., Дульцевой О.М. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Судом было установлено, что Дульцева А.К. в настоящее время не имеет иного жилого помещения, где она могла бы проживать со своим несовершеннолетним ребенком. Ежемесячный доход Дульцевой А.К. не превышает 12 000 – 13 000 рублей, при этом она несет бремя расходов на содержание ребенка, приобретает продукты питания, осуществляет иные траты. Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время Дульцева А.К. лишена возможности обеспечить себя и своего ребенка иным жилым помещением. При данных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные
Дульцевой А.К. исковые требования, сохранив за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В то же время, суд, определяя продолжительность срока пользования бывшим членом семьи собственника жилым помещением, верно исходил из того, что
Дульцевой А.К. на праве собственности принадлежит дачный домик, а также легковой автомобиль. При этом суд обосновано указал, что в течение трехмесячного срока у Дульцевой А.К. будет реальная возможность распорядиться принадлежащим ей имуществом и с помощью полученных денежных средств приобрести себе жилье. Дульцева А.К. с решением суда в данной части согласилась, не обжалует его. Дульцев Д.А., Дульцева О.М. не оспаривали в судебном заседании, что они возражают против использования Дульцевой А.К. принадлежащей им жилой площади, а также то, что у нее не имеется ключей от входной двери в квартиру.Учитывая вышеизложенное, а также то, что за Дульцевой А.К. сохранено на три месяца право пользования спорным жилым помещением, заявленные встречные исковые требования об обязании собственников квартиры не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери также обоснованно удовлетворены судом. В апелляционной жалобе Дульцев Д.А. ссылается на то, что Дульцева А.К. не лишена возможности приобрести собственное жилье, продав принадлежащие ей дачу и автомобиль, поэтому у суда не имелось оснований к сохранению за ней права пользования квартирой. Однако, как уже указывалось, судом установлено, что настоящее имущественное положение не позволяет Дульцевой А.К. приобрести жилье. Установление судом срока пользования квартирой преследует цель дать возможность Дульцевой А.К. в течение данного периода времени обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка жильем. Дульцев Д.А. также указал в апелляционной желобе, что суд, сохранив за Дульцевой А.К. право пользования квартирой, не разрешил вопрос о вселении ответчика в жилое помещение, а равно об определении порядка пользования жилой площадью. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела следует, что Дульцевой А.К. не заявлялись исковые требования о вселении ее в жилище, но ею предъявлены и удовлетворены судом требования об устранении препятствий в пользовании жильем. Более того, за Дульцевой А.К. признано право пользования жилым помещением в течение трехмесячного срока. Использование жилого помещения предполагает проживание в нем посредством вселения в него. Кроме того, как уже указывалось, суд обязал собственников квартиры предоставить Дульцевой А.К. ключи от входной двери. Также из материалов дела следует, что ни одной из сторон не заявлялись исковые требования об определении порядка пользования квартирой. В силу чего у суда также не имелось оснований к разрешению данного вопроса. Стороны не лишены права определить порядок пользования квартирой добровольно, а в случае спора - обратиться в суд с соответствующими требованиями.При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от
28 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дульцева Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: