Решение по делу № 33-560/2023 от 31.01.2023

Судья Чиркина А.А.дело № 2-758/2022                                            дело № 33-56044RS0027-01-2022-001022-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 01 » марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ЕИРКЦ» Галкиной А.В. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 29 ноября 2022 года по делу по иску Березина Т.С. к Вороновой М.Н., несовершеннолетнему В. в лице законного представителя Вороновой М.Н., ООО УК «Исток», АО «ЕИРКЦ», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ИП Горохову С.Ж. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ответчика АО «ЕИРКЦ» Тихомировой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Березина Т.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Березин Т.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Исток» и Вороновым М.Н. и М.Д., в котором с учетом уточнений просил:

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, между ним и Вороновой М.Н. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: 1/2 доли – за Вороновой М.Н., 1/2 доли – за Березиным Т.С.;

- возложить на АО «ЕИРКЦ» обязанность производить начисления ежемесячной оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемой ООО УК «Исток», отопления, предоставляемой ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», электроснабжения на содержание общего имущества, предоставляемой ПАО «Костромская сбытовая компания», холодного водоснабжения на содержание общего имущества, предоставляемой ИП Гороховым С.Ж., обращению с ТКО, оказываемой ООО «ЭкоТехноМенеджмент», а также взноса на капитальный ремонт следующим образом: Вороновой М.В. в размере 1/2 доли начисляемых платежей ежемесячно, Березину Т.С. в размере 1/2 доли начисляемых платежей ежемесячно;

- возложить на АО «ЕИРКЦ» обязанность производить начисления ежемесячной оплаты услуг электроснабжения, предоставляемой ПАО «Костромская сбытовая компания», холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемой ИП Гороховым С.Ж., по показаниям индивидуальных приборов учета в полном объеме Березину Т.С.;

- платежные документы на имя Березина Т.С. направлять по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Остальные доли жилого помещения принадлежит его матери Вороновой М.Н. и её несовершеннолетнему ребенку В. (соответственно, 1/8 и 3/8). В данной квартире истец не проживает и коммунальными услугами не пользуется, поскольку ему отказано в доступе к жилому помещению. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира пустует, однако ранее в ней проживала Воронова М.Н. со своей семьей. Ответчица оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая в ДД.ММ.ГГГГ году взыскана в судебном порядке с истца. Решить вопрос о порядке пользования жильем, оплате коммунальных и жилищных услуг по соглашению невозможно, так как ответчица на контакт с истцом не идет.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчиков АО «ЕИРКЦ», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ИП Горохов С.Ж., третьих лиц - Администрация Воскресенского сельского поселения и ООО «Водоканалсервис».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым требования Березина Т.С. удовлетворены частично, определен следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками Березиным Т.С. и Вороновой М.Н.:

- по услугам центральное отопление, электроэнергия СОИ, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт начисления производятся пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение, определив Березину Т.С. и Вороновой М.Н. по 1/2 доле каждому от суммы начисленной платы по данным услугам;

- начисления за обращение с ТКО производятся по количеству зарегистрированных граждан путем возложения на Березина Т.С. оплаты 1/4 доли данной услуги и на Воронову М.Н. 3/4 доли от начисленной платы, при изменении количества зарегистрированных граждан порядок несения расходов по указанным услугам подлежит изменению;

- начисления за электрическую энергию возложены на Березина Т.С. в полном размере от суммы, начисленной по индивидуальным приборам учета;

признано, что данное решение является основанием для заключения исполнителями жилищно-коммунальных услуг с собственниками жилого помещения – Вороновой М.Н. и Березиным Т.С. отдельных соглашений по внесению платы за оказанные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку. Платежные документы Березина Т.С. надлежит направлять по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований Березина Т.С. к ООО «Исток», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ИП Горохов С.Ж. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ЕИРКЦ» Галкина А.В. просит решение отменить в части выводов о направлении отдельных платежных документов на имя Березина Т.С. по адресу: <адрес>. Указывает, что оспариваемое решение содержит противоречивую формулировку относительно выводов о предоставлении отдельных платежных документов. Суд определяет выдавать такие документы на имя истца и ответчицы в отношении жилого помещения по адресу в <адрес>, но при этом указывает на направление их Березину Т.С. в <адрес>. Вместе с тем счета на оплату услуг ЖКХ по заключенным агентским договорам формируются и конвертируются в автоматическом режиме и направляются в адрес конкретного жилого помещения, по которому производятся начисления. Кроме того, АО «ЕИРКЦ» заключен договор на доставку счетов-квитанций с АО «Почта России», которое осуществляет доставку платежных документов по адресу, указанному на квитанции. Ссылаясь на положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, считает, что предоставление платежных документов по оплате ЖКУ не по месту нахождения объекта недвижимости, за которое производятся соответствующие начисления, действующее законодательство не предусматривает.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Березин Т.С. просит оставить её без удовлетворения, решение – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Вороновой М.Н., ООО «ЭкоТехноМенеджмент», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ИП Горохов С.Ж., третьих лиц - Администрация Воскресенского сельского поселения и ООО «Водоканалсервис», извещенных применительно к ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственниками жилого помещения не достигнуто, и они не являются членами одной семьи, то могут каждый самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с предоставлением отдельного платежного документа. Суд отметил, что размер участия каждого из собственников в данных расходах должен быть определен пропорционально доле в праве на жилое помещение, а также с учетом их фактического проживания и регистрации.

Выводы суда о правовой природе спорных правоотношений основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего их, оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154).

Как установлено судом, собственниками помещений жилого дома по адресу: <адрес>, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключен договор с ООО УК «Исток» на обслуживание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме расположена <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности Березина Т.С. (1/2 доля), Вороновой М.Н. (1/8 доля) и несовершеннолетнего В. (3/8 доли).

В данном жилом помещении зарегистрированы: по месту жительства - Воронова М.Н. и несовершеннолетние В. и П.Д., по месту пребывания – Березин Т.С. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически никто в нем не проживает.

Березин Т.С. имеет регистрацию по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

На квартиру в <адрес> открыт лицевой счет №, по которому производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ответчиками.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету имеется задолженность в общей сумме 155 846,44 руб.

Между сособственниками квартиры соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о порядке участия сособственников квартиры в оплате, начисляемой за жилищно-коммунальные услуги.

Лицами, участвующими в деле, данный вывод не оспаривается.

В связи с этим правомерность решения в этой части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанием в решении суда на то, что платежные документы на имя Березина Т.С. надлежит направлять по адресу места жительства истца, а не по адресу нахождения жилого помещения, по которому производится начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67).

В платежном документе указывается, в том числе, почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя) (п.п. «а» п. 69).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, согласно которой в «Разделе 1. Сведения о плательщике и исполнителе услуг» указываются сведения об адресе нахождения жилого помещения, в отношении которого производятся соответствующие начисления.

Из указанных правовых норм в их единстве с положением о бремени собственника содержания своего имущества видно, что перечень сведений, отраженных в платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг, включает в себя информацию о жилом помещении, по которому производится начисление оплаты и куда направляется платежный документ организацией, производящей расчетно-кассовые операции.

Обязанность направления таких документов по адресу фактического проживания собственника, отличного от места нахождения имущества, законом не предусмотрена.

При этом необходимо учитывать, что АО «ЕИРКЦ» осуществляет направление платежных документов на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, а не с собственниками, то есть последним услуги по предоставлению названных документов не оказывает.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания указывать на обязанность АО «ЕИРКЦ» направлять платежные документы в адрес Березина Т.С. по месту его фактического проживания.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности самостоятельно сформировать квитанции для оплаты ЖКУ на сайте АО «ЕИРКЦ» и производить оплату по ним, что Березин Т.С. подтвердил в суде апелляционной инстанции и осуществлял ранее (т. 1, л.д. 36, 37).

Кроме того, судебная коллегия находит излишним и противоречивым указание на то, что решение суда является основанием для заключения исполнителями жилищно-коммунальных услуг с собственниками жилого помещения Вороновой М.Н. и Березиным Т.С. отдельных соглашений по внесению платы за оказанные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку (абзац третий резолютивной части).

Так, в последнем абзаце на стр. 8 решения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации обязанности по заключению отдельных соглашений с собственниками квартиры, но в следующем абзаце (стр. 9) указывает, что на основании судебного акта такие соглашения могут быть заключены.

Учитывая, что исковых требований, связанных с приведенными суждениями суда, истец не заявлял, а праву одной стороны в правоотношении корреспондирует соответствующая обязанность другой стороны, оснований для изложения в третьем абзаце резолютивной части решения названного вывода и вышеуказанного вывода у суда не имелось, по причине чего указанный абзац подлежит исключению, в решение суда в этой части – отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 29 ноября 2022 года отменить в части удовлетворения требования о направлении платежных документов на имя Березина Т.С. по месту жительства, принять в этой части новое решение об отказе Березину Т.С. в удовлетворении названного требования.

Третий абзац резолютивной части решения о заключении отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги и о направлении Березину Т.С. платежных документов по месту жительства исключить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: