Решение по делу № 2-3356/2024 от 14.06.2024

34RS0002-01-2024-005641-02                                        Дело № 2-3356/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Поповой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Поповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что Попова Л.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договора №№ от 10 августа 2021 года, по условиям которого Поповой Л.Н. был выдан кредит в сумме 1506000 рублей.

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Попова Л.Н. условия договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность Поповой Л.Н. перед Банком за период с 20 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 1470199 рублей 64 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 1336436 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 133762 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой Л.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК-4 от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470199 рублей 64 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 1336436 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 133762 рубля 71 копейка.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

Попова Л.Н. и ПАО «МТС Банк» заключили кредитный договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1506000 рублей.

Согласно п. 2 Договора, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Попова Л.Н. условия договора надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой Л.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК-4 от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Попова Л.Н. условия договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность Поповой Л.Н. перед Банком за период с 20 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 1470199 рублей 64 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 1336436 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 133762 рубля 71 копейка.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, штрафа, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «Айди Коллект» к Поповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470199 рублей 64 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 1336436 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 133762 рубля 71 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15551 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Поповой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Людмилы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1375366 рублей 34 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 1470199 рублей 64 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 1336436 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 133762 рубля 71 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15551 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Щетинкина Н.А.