Решение по делу № 2-464/2022 от 09.03.2022

дело №2-464/2022

(10RS0016-01-2022-000977-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2022 года            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баженову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к указанному ответчику по тем основаниям, что 18.04.2013 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком договор кредитной карты №0041298613 с лимитом задолженности 56 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Впоследствии, между банком и ответчиком 11.12.2014 был заключен договор реструктуризации №0139430011. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 13.11.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет на сумму 62 391,38 руб., образовавшейся за период с 07.06.2015 по 13.11.2015. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 071,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе

с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 18.04.2,013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №0041298613 с лимитом задолженности 56 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования.

При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что удостоверил своей подписью в заявлении от 18.04.2013.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается выпиской по номеру договора.

Ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по договору кредитной карты не исполнял в части своевременного и полного внесения минимальных платежей, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.

11.12.2014 между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №0139430011. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации.

Как следует из расчета задолженности, за период с 07.06.2015 по 13.11.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 62 391.38 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности "составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О нарушении заемщиком обязательств истцу стало известно 15 мая 2014 года, поскольку в этот же день заемщику был вынесен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж. К мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.06.2020 (штемпель на почтовом конверте), то есть с нарушенным сроком.

Также истцом в материалы дела представлено требование от 11.12.2014 о полном погашении долга на сумму 77 141,38 руб. в течение 30 дней с момента его выставления, то есть истцом изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 11.01.2015 года.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 01 июня 2020 года, а согласно требованию о взыскании всей суммы долга истец о своем нарушенном праве узнал 11 января 2015 года, с момента неисполнения требования, то есть с нарушенным сроком.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 26 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 09 июня 2020 года о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07 марта 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с 07.06.2015 по 13.11.2015.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, к мировому судье истец также обратился с нарушенным сроком, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Баженова Р.В. по договору реструктуризации от 11.12.2014 в общей сумме 62 391,38 руб. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баженову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

        Судья            Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК

изготовлено 15.04.2022.