Решение по делу № 2-1014/2021 от 30.09.2020

Дело № 2-1014/2021 (2-7680/2020;)

(59RS0007-01-2020-009049-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Григорьевой Ж.С., ответчика (по средству видеоконференц-связи) Орловой Е.М., представителя ответчика по ордеру Базановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Козлова А. С. к Орловой Е. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Орловой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований, указав, что между Козловым А.С. (займодавец) и Орловой Е.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> - один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать один рублей.) Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской, выданной должником ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств должен быть произведен следующим образом:

- <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г

- <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- 580 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком оплачено в счет погашения займа:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США; <данные изъяты> руб. (Курс ЦБ на дату передачи <данные изъяты>). Всего за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США (курс ЦБ на дату передачи <данные изъяты> руб.) Всего за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> долларов США (курс ЦБ на дату передачи <данные изъяты> руб.). Всего за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В последующем платежей от ответчика не поступало. Всего ответчиком по договору оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований Козлов А.С. просит суд взыскать с Орловой Е.М. задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг за составление иска в сумме 3 000 рублей, госпошлину в размере 6 200 рублей.

Истец Козлов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Орлова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру Базанова Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Свердловского района г. Перми Григорьева Ж.С. в судебном заседании, дала заключение, о том, что исковое заявление законно и обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, приняв во внимание заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при разрешении заявленного спора является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской, выданной должником – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом Орлова Е.М. в расписке указала, что она обязуется возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), в сроки указанные в расписке, а именно: <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же распиской предусмотрены проценты за пользованием займа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплачено в счет погашения займа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США; <данные изъяты> руб. (Курс ЦБ на дату передачи <данные изъяты>), всего за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США (курс ЦБ на дату передачи <данные изъяты> руб.), всего за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> долларов США (курс ЦБ на дату передачи <данные изъяты> руб.), всего за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В последующем платежей от ответчика не поступало. Всего ответчиком по договору оплачено <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что ответчиком в нарушение условий договора займа, платежи вносились не в полном объеме, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заемщиком.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт выдачи расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа.

Доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Таким образом, выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Доказательств тому, что воля сторон сделки была направлена не на возникновение заемных правоотношений, а на достижение иного правового результата, материалы дела не содержат.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Доводы о том, что денежные средства при заключении договора не передавались, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела, представлена расписка о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная заемщиком Орловой Е.М., из которой следует, что она получила от Козлова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> руб.), обязалась возвратить частями в сроки указанные в расписке (<данные изъяты>).

Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской ответчика, доказательств в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление расписки, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тот факт, что денежные средства в установленные сроки, заемщиком вносились в неполном объеме, не опровергнут, кроме того, совершением заемщиком действий по погашению долга, свидетельствуют о признании долга.

Довод ответчика о том, что наличие расписки не свидетельствует о заключении договора займа и не подтверждает факт передачи денежных средств, отклоняется, с учетом положений ст. 431, п. 2 ст. 808 ГК РФ, из буквального толкования расписки заемщика, следует, что заемщику займодавцем передана сумма в долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> руб.).

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, договором займа предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, по требованию о взыскании долга, истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исковое заявление подано в Свердловский районный суд г. Перми - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в срок установленный законодательством (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Козловым А.С. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства несения истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты, следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 200 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Е. М. в пользу Козлова А. С. задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Орловой Е. М. в пользу Козлова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В остальной части требований Козлова А. С. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021 года.