Решение по делу № 2-995/2015 от 25.03.2015

К делу № 2-995/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 годаЖелезнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего Гоцкалюка В.Д.

при секретаре Заступце М.В.

с участием прокурора Куликова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, в защиту трудовых прав ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Симферопольская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Симферопольская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях ОАО «Симферопольская макаронная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности. За период февраля 2015 года у предприятия перед ФИО1 образовалась задолженность, по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. После увольнения с занимаемой должности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел полный расчет с ФИО1 На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за задержку выплат за 35 дней в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Куликов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, считает их законными и обоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, включая право на социальное обеспечение.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность наладчика оборудования 3 разряд сервисной линии «Бюлер» в основной цех фабрики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании ст. 77 ч.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Открытого акционерного общества «Симферопольская макаронная фабрика» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Право истца на отдых закреплено также ч.5 ст.37 Конституции РФ, согласно которой работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8618 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой № 8, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, подтверждается представленной в материалы дела справкой. В этой связи суд считает требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за просрочку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22968,95 руб х 8,25%/300 х 35) <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчиком заработная плата выплачивается несвоевременно с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 221 рубль 07 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в той части, что заработная плата не выплачивается, в связи с отсутствием у предприятия денежных средств, поскольку согласно ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за свой труд.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. В этой связи с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895,70 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, в защиту трудовых прав ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Симферопольская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Симферопольская макаронная фабрика» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>, за вычетом подоходного налога и других обязательных платежей; начисленную, но невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за вычетом подоходного налога и других обязательных платежей; начисленную; денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Симферопольская макаронная фабрика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: