Решение по делу № 7У-2528/2021 [77-1001/2021] от 17.05.2021

№ 77-1001/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     28 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зенкина Сергея Михайловича на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года

Зенкин Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей при условном осуждении, указанных в приговоре.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Кобяйского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), с Зенкина С.М. в счет погашения расходов на лечение потерпевшего взыскано 63486 рублей 86 копеек.

Зенкин С.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.С.В., опасного для жизни человека.

    Преступление совершено 12 сентября 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

     В кассационной жалобе осужденный Зенкин С.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, а также судебными постановлениями, которыми отказано в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты.

Считает, что отказ в удовлетворении ходатайств нарушил его право на защиту и справедливое судебное разбирательство. Обращает внимание на отсутствие в деле медицинских документов потерпевшего, вещественных доказательств.

Оспаривает свою виновность в инкриминированном преступлении. Приводит собственную версию произошедшего и анализ доказательств, на основании чего утверждает, что выводы суда о нанесении потерпевшему удара ногой, обутой в тяжелую обувь, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Заявляет, что потерпевший его оговорил, телесные повреждения последний получил при иных обстоятельствах, что подтвердили свидетели Р.С.В. и З.В.Н.

Указывает, что судом не установлено и не отражено в приговоре, что он (Зенкин) имел своей целью причинить потерпевшему именно тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на заключение эксперта от 16 апреля 2020 года № 1336/865 и пояснения эксперта С.Е.А. о механизме причинения телесных повреждений, полагает, что вывод суда о причинении его действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему носит предположительный характер.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иным составом суда.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление защитника-адвоката Тарасенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего необходимым отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, оставить иск без рассмотрения, а в остальном оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам осужденного, все подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены, приговор содержит описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, умышленной формы вины осужденного и наступивших последствий.

Виновность Зенкина С.М. установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Выводы о виновности осужденного не содержат противоречий.

Доводы Зенкина С.М. о том, что он не наносил удар ногой в область грудной клетки потерпевшего Ч.С.В. судом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основание усомниться в правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Отсутствие в материалах дела медицинской документации о лечении потерпевшего существенного значения не имеет. Эта документация использовалась при проведении судебно-медицинских экспертиз, что нашло отражение в экспертных заключениях. Отсутствие вещественных доказательств не может являться свидетельством невиновности осужденного.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Отказ в удовлетворении ходатайств, с чем не согласен осужденный, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не ставит под сомнение выводы суда по существу дела.

Юридическая оценка действий Зенкина С.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной.

Об умышленном характере действий осужденного свидетельствует тот факт, что он целенаправленно нанес удар ногой в область грудной клетки Ч.С.В., причинив последнему перелом ребра. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1336/865 от 16 апреля 2020 года, данный перелом повлек образование посттравматического пневмоторакса и находится с ним в прямой причинно-следственной связи, при этом экспертом исключены иные факторы, которые могли привести к возникновению пневмоторакса. Травма грудной клетки, представленная совокупностью перелома ребра с развитием посттравматического пневмоторакса, экспертами квалифицирована как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Наказание Зенкину С.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и других значимых обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны положительные характеристики с места работы и жительства, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный прокурором Кобяйского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшего Ч.С.В. понесенных фондом. С осужденного взыскано 63486 рублей 86 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Заявленные прокурором исковые требования носят регрессный характер. При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора Кобяйского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, не подлежал рассмотрению по существу в рамках уголовного дела, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, а гражданский иск оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 – 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года в части решения об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Зенкина С.М. в счет погашения расходов на лечение потерпевшего 63486 рублей 86 копеек отменить.

Гражданский иск прокурора Кобяйского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) оставить без рассмотрения.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зенкина С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Н.В. Малышева

                                        Г.И. Маркова